Loading article…
説明とは、通常、一連の事実を説明するために構築される一連の記述であり、それらの事実の原因、文脈、および結果を明確にするものです。それは規則や法則を確立したり、調査対象のあらゆる対象や現象に関連する既存の規則や法則を明確にしたりします。[ 1 ]
哲学において、説明とは、対象、出来事、または状況の存在や発生を理解可能にする一連の記述のことである。その最も一般的な形式には以下のようなものがある。
人間の行動の説明は通常、対象者の信念、欲求、その他の関連事実に基づいている。それらは、問題となっている行動がある程度合理的であるという前提に基づいている。したがって、対象者がコートを脱いだ理由の説明では、暑さを感じて涼しくなりたいと思い、コートを脱げば涼しくなると信じていたという事実を挙げるかもしれない。[ 2 ]
近年の議論は、科学が（単なる記述ではなく）説明を提供するものであり、科学的説明の理論やモデルの役割は、そのような説明の構造を概説することであるという前提に基づいている。したがって、「科学的」な説明は単一の種類または形式であると想定されている。実際、「科学的説明」という概念は、「科学」に特徴的な「説明」と科学の外にある「説明」との対比、そして「説明」とそれ以外の何かとの対比を示唆している。
しかし、近年の哲学文献の多くは、科学に見られる説明と、より一般的な非科学的な文脈に見られる説明の少なくともいくつかの形態の間には実質的な連続性があると想定する傾向にある。後者は、前者に、より詳細で、正確で、厳密な形で存在する特徴を、多かれ少なかれ未分化な形で体現している。さらに、説明理論の課題は、科学的説明と、少なくともより一般的な説明の形態の少なくともいくつかの共通点を捉えることであると想定されている。[ 3 ]
科学的説明に関する注目すべき理論の一つに、ヘンペルの演繹法則モデルがある。このモデルは広く批判されてきたが、それでもなお、ほとんどの説明理論の議論の出発点となっている。
説明と議論の違いは、生じる疑問の種類の違いを反映している。議論の場合、疑わしい事実から出発し、それを議論によって裏付けようとする。説明の場合、受け入れられている事実から出発し、なぜそれが事実なのか、何が原因なのかという疑問が生じる。ここでの答えが説明である。[ 4 ]
議論は、何かが事実である、将来事実になる、あるいは事実であるべきであることを示そうとするのに対し、説明は、何かがなぜ、どのように事実であるか、あるいは将来事実になるのかを示そうとします。フレッドとジョーがフレッドの猫にノミがいるかどうかという問題を取り上げた場合、ジョーは「フレッド、君の猫にはノミがいるよ。ほら、今猫が体を掻いているじゃないか」と言うかもしれません。ジョーは猫にノミがいるという議論を展開しました。しかし、フレッドとジョーが猫にノミがいるという事実に同意した場合、なぜそうなのかをさらに問い、次のような説明を提示するかもしれません。「猫にノミがいるのは、天候が湿気が多かったからだ」。違いは、議論の目的は、ある主張、命題、あるいは前提が真実かどうかを決着させることではなく、なぜそれが真実であるかを示すことにある点です。この意味で、議論は知識の獲得を目指すのに対し、説明は理解の獲得を目指します。
議論と説明は、修辞的な用法において非常に似通っている。これが、主張を批判的に考察する上で大きな困難が生じる原因となっている。この困難にはいくつかの理由がある。
「説明」という用語は、正当化の文脈で用いられることがあります。例えば、ある信念が真実である理由の説明などです。正当化とは、ある信念が真実である理由の説明、あるいは自分が知っていることをどのようにして知ったのかの説明と理解できます。説明が正当化ではない場合を意識することが重要です。詳細で説得力のある説明をしても、何の証拠も示さない場合もあります。
説明を必要とする出来事、事物、事実は多種多様である。同様に、何かを説明するために使用できるものも多種多様である。アリストテレスは説明の4つの原型を認識した。これらはさらに古代から、何かを説明するすべての方法を包含する普遍的かつ固有の「種類」の説明であると考えられてきた。しかし、それらの正確な定義と相互の関係については多くの混乱がある。説明の種類には、演繹法則的、機能的、歴史的、心理学的、還元的、目的論的、方法論的説明など、適切な種類の推論が含まれる。 [ 1 ]
ウィキメディア・コモンズにある説明に関連するメディア