Loading article…
| マッカードル氏による | |
|---|---|
 | |
| 1868年3月2日～4日、9日に審理され、 1869年4月12日に判決が下された。 | |
| 完全なケース名 | マッカードル氏による |
| 引用 | 74 US 506 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | ミシシッピ州南部地区巡回裁判所からの控訴 |
| ホールディング | |
| 議会はいつでも最高裁判所から上訴管轄権を取り消す権限を有する。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| 過半数 | チェイスは全員一致で |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法第3条 | |
Ex parte McCardle、74 US (7 Wall.) 506 (1869) は、アメリカ合衆国最高裁判所の判決であり、連邦議会は 最高裁判所の上訴管轄権をいつでも取り消して下級裁判所の判決を再審査する権限があると判断した。 [1]最高裁判所の上訴管轄権全体は連邦法によって定められている。 [2]
症例歴
南北戦争の 復興期、新聞発行者のウィリアム・マッカードルは、議会が制定した復興法に反対を唱える「扇動的な」記事をいくつか掲載した。彼は、 1867年の軍事復興法に基づき、軍司令官により投獄された。マッカードルは、ミシシッピ州南部地区巡回裁判所で人身保護令状を請求した。判事は、軍の行動は議会法の下で合法であるとして、彼を拘留に戻した。彼は、人身保護令状請願の却下を審査する上訴管轄権を認める1867年の人身保護令状法に基づき、最高裁判所に上訴した。この事件の議論が終わったが判決が出る前に、議会は、合衆国憲法第 3条第2項に基づき与えられた権限を行使し、この事件に対する最高裁判所の管轄権を停止した。
問題
この事件では、最高裁判所にこの事件を審理する管轄権があるかどうか、また、あるとすれば、マッカードルの投獄は憲法修正第5条の 適正手続きの権利を侵害したかどうかという2つの問題が提起された。
保有資産
.jpg/500px-Supreme_Court_of_the_United_States_-_Chase_Court_-_c.1868_-_(1867-1870).jpg)
チェイス最高裁長官は全員一致の判決文で、連邦議会による連邦最高裁の管轄権の撤回を承認した。この撤回の根拠は、第3条第2項の例外条項であった。[3]しかしチェイスは、1868年の法令で管轄権が撤回されたことは「以前に行使された管轄権には影響しない」と読者に強く指摘した。連邦最高裁は、この事件を審理する管轄権がないと判断したため、2番目の質問には答えられなかった。連邦議会が事件を審理する管轄権を撤回したため、マッカードルは連邦裁判所で投獄に異議を申し立てる法的手段を持たなかった。
根拠
デュルーソー対アメリカ合衆国、10 US 307 (1810) では、議会が特定の司法権を肯定的に規定することは、他のすべての権限を否定することを意味すると判示した。そのような法律を制定することは、アメリカ合衆国憲法で与えられた権限の下では正当である。最高裁判所に事件を審理する権限を与えた法律を廃止することで、議会は、最高裁判所の管轄権を取り除くためにこの憲法上の権限を使用していることを明確に表明した。裁判所には、事件を却下する以外に選択肢はなかった。
