指令（EU）2021/555

指令（EU）2021/555
欧州議会および欧州連合理事会
長いタイトル 2021年3月24日の欧州議会および理事会の武器の取得および保有の規制に関する指令（EU）2021/555
引用	指令（EU）2021/555
制定者	欧州議会および欧州連合理事会
制定	2021年3月24日
開始	2021年4月26日
ホワイトペーパー	内部市場の完成
廃止
指令91/477/EEC
ステータス:有効

指令 (EU) 2021/555 は、 EU 加盟国が自国の法制度に導入しなければならない民間の銃器の取得と所持に関する最低基準を定めた欧州連合の法的行為です。これは、1991 年 6 月 18 日の理事会指令 91/477/EEC を成文化したものです。

加盟国はより厳格な規則を自由に採用することができ、その結果、EU加盟国間で国民の銃器への合法的なアクセスの範囲に違いが生じている。

1985年の域内市場の完成に関する白書（欧州委員会による）は、国境検査の不在が、法律がそれほど厳しくない国で武器を購入する動機を与えてはならないと強調した。この目標は、各国の銃器に関する国内法を近似させることで達成されるはずだった。^[1]

シェンゲン協定に基づく国内国境管理の廃止に先立ち、欧州共同体理事会は指令91/477/EECを採択し、これは後に2008年に指令2008/51/ECによって改正された。指令としては、自己執行規範ではなく、各加盟国に特定の結果を達成することを要求するが、達成手段を指示しない立法行為である。加盟国は指令で定められた最低要件を満たさなければならないが、より厳しい規則を採用することもできます。^[2]アイルランドなどの一部の国は、欧州連合によって事実上最低限として設定されたものよりも厳しい銃規制法を維持しているため影響を受けないが、チェコ共和国などの他の国は、国内法でより多くの規制を導入することを余儀なくされた。

元の指令第91/477/EC号は、1991年に欧州共同体内国境の廃止を背景に採択された。この指令は、指令で定められた規則に従わない限り、加盟国間で銃器の所持が移転されることを防止する国内法を部分的に近似させることを目的とした。同時に、この指令は、狩猟者や射撃手が不必要な障害なく加盟国間を移動できるようにする欧州銃器パスを導入した。^[3]一般に、有効な欧州銃器パスを所持して他の加盟国に旅行する、または他の加盟国を通過する人は、そのような銃器を記載した欧州銃器パスを所持し、特に招待状を提示して旅行の理由を証明できることを条件として、その旅行中に1丁以上の銃器を所持することができる。ただし、より厳格な法律を持ち、一般的にその領土内でそのような銃器を禁止している加盟国を通過する旅行には適用されない。^[4]

この指令は、武器の携帯、狩猟、射撃に関するいかなる国内規定にも影響を与えることなく^[5]、加盟国がより厳格な規則を採用することを認めた。^[6]この指令は、銃器のABCDカテゴリー（下記参照）を導入し、その取得に関する異なる規則を設けた。^[7]この指令に基づき、国内法はAおよびBカテゴリーの銃器の取得は許可を得た場合にのみ許可することとし、^[8] Cカテゴリーの銃器は登録の対象となることとした。^[9]

銃器を他国の人物に引き渡す場合には、取得者の居住国による譲渡許可の書面による宣言がある場合にのみ許可される。^[10]

この指令はまた、コミュニティへの闇市場の銃器の供給を防ぐために、加盟国に外部コミュニティ境界の管理を強化することを義務付けた。^[11]

EUが2001年に国連の銃器の不正製造および取引の防止に関する議定書に署名した後、欧州理事会と議会は議定書に準拠するために既存の銃器指令を改正した。^[12] この改正は、改造武器の使用増加、インターネットでの購入を指令の適用範囲に含めること、銃器の追跡を改善することなど、国内の懸念に対処するものである。^[13] この指令は加盟国に対し、販売されるすべての銃器または主要部品にマーキングと登録を義務付ける法律を制定し、国家のコンピュータ化された登録データベースを確立することを要求した。^[14]

この指令では、欧州委員会に一連の具体的な義務も課しています。

• 2015年7月までに指令の適用に関する報告書を欧州委員会と欧州委員会に提出する^[15]
• 2012年7月までに、域内市場の機能向上を目的とした銃器の2つのカテゴリーへの分類の簡素化に関する報告書を欧州議会と欧州委員会に提出する^[16]
• レプリカ銃器を指令の権限の範囲内に置くことの望ましさに関する問題について欧州議会と欧州委員会に報告書を提出する^[17]
• 第13条a(2)の手続きに沿って、不活性化された銃器が不可逆的に使用不能となるように、不活性化基準と技術に関する共通ガイドラインを発行する^[18]

2017年6月13日以前の銃器の分類

欧州委員会は2015年11月18日に「欧州連合内での銃器の入手をより困難にする」ことを目的とした一連の措置を提案し、^[23]これは「EU銃器禁止」として知られるようになった。^{[24] [25] [26] [27]}ユンケル委員長は、EUのいくつかの都市で以前に起きたイスラム過激派テロ攻撃の波に対する委員会の対応として、指令91/477/EECを改正する目的を提示した。委員会の提案の主な目的は、B7銃器（および類似の物体）を禁止することであった。

反対派は、EU内でのテロ攻撃の際にこのような銃器が使用されたことはこれまでなかったと指摘する。委員会の提案以前の数年間にEU内で発生した31件のテロ攻撃のうち、9件は銃器、他の22件は爆発物またはその他の手段（ニースのトラック）が使用された。この9件のうち8件は、違法に密輸された、または違法に改修された不活性化銃器が使用された（欧州委員会は、指令第2008/51/ECでそのようにする任務を負っているにもかかわらず、いかなる規則も制定しなかった。上記参照）。一方、2015年のコペンハーゲン銃乱射事件では、軍から盗まれた軍用ライフルが使用された。^[28]

欧州委員会の提案が採用されれば、次のような影響が出るだろう。^{[30] [29]}

• 警報、信号、敬礼、音響、レプリカ、不活性化銃器を指令の権限の範囲内に含め、所有者がそれぞれのライセンスを所有することを要求する。
• 銃器免許取得の前提条件としての標準的な医療検査
• Aカテゴリーの銃器の所持（たとえ不活性化されていたとしても）の絶対的な禁止と破壊は、特に^[29]
  • 民間収集家や博物館、武器の文化的・歴史的側面に関心を持ち、加盟国によりそのように認められている団体は、指令発効日前に取得したカテゴリーAに分類される銃器を、不活性化されていること、^[31]すなわち、永久に使用不可能な状態にされていること、銃器の重要な部品がすべて永久に作動不能になっており、取り外し、交換、または銃器を何らかの方法で再活性化できるようにする改造が不可能な状態になっていることを条件に、保有することが認められる。 ^[32]これは歴史的観点からは破壊と同等である。^[33]
  • EU内の治安部隊向けの銃器の製造（民間企業は、警察や軍隊に販売する前に製造したAカテゴリーの銃器を保有することはできない）
  • 民間所有者、特に、新たにA銃器に分類されるBカテゴリーの銃器（半自動式銃器に改造された自動式銃器および「自動機構を備えた武器に類似する」半自動式銃器）に関して
• ライセンスの有効期間は最長5年（更新可能）

提案の中で、欧州委員会は、修正案に第10b条を含めることを提案した。これにより、欧州委員会は、2008年の指令（上記参照）^[35]で命じられ、2015年12月19日に発行された共通の不活性化基準^{[34]を発行することが義務付けられることになる。 [32]一方、不適切に不活性化された銃器は、第三国からの密輸と並んで、ヨーロッパの犯罪者やテロリストが使用する闇市場の銃器の主な供給源の一つとなっており、} 2015年のフランスのハイパーキャッチャー・コーシャ・スーパーマーケット占拠事件でも使用された。^[36]

オランダのEU議長国は、 2016年4月4日に修正案の第2版を提出した。欧州委員会の提案をすべて引き継いだほか、オランダはさらに踏み込み、6発以上の弾丸を装填できるすべての半自動小銃、すなわちすべての拳銃とほとんどの既存の半自動小銃の全面禁止を提案した。^[29]

3 週間後、オランダ議長国は修正案の 3 番目のバージョンを提出しました。今回は、EU 委員会の提案に加えて、20 発以上の弾丸が装填されたマガジンを備えた自動装填式銃器の禁止と、そのようなマガジン自体の禁止を提案しました。チェコ内務省の影響評価によると、この修正案は銃器の分類に完全な混乱 (つまり、15 発のマガジンを挿入すると B カテゴリになり、別のより大きなマガジンを挿入すると 1 秒後に A カテゴリになる) をもたらすだけでなく、20 発以上の弾丸を装填できる可能性のあるすべての銃器自体が禁止される可能性があるという解釈も可能になるため、曖昧さも生じます。影響評価ではさらに、現在合法的に所有されている標準容量のマガジンが何百万個もブラック マーケットに流入することが予想されると指摘しています。さらに、このような銃器は狩猟やスポーツ目的でのみ所有できるため、チェコ共和国のように自己防衛が銃器所有の主な理由となっている国では大きな影響を及ぼします。反対する国々（フィンランド、リトアニア、エストニア、スイス）にアピールするため、この提案には、軍の予備隊または民兵のメンバーによる銃器の所持に対する特別な免除が含まれるようになりました。^[29]

オランダ議長国は、銃器のDカテゴリー全体を削除し、銃器をCカテゴリーに移すことを提案した。つまり、例えば前装式銃器を銃器と同じ規則の対象とすることを提案した。^[37]

この改正案は、欧州議会の市民的自由・司法・内務委員会（LIBE）と域​​内市場・消費者保護委員会（IMCO）に提出​​された。委員会のメンバーは、この提案を「実行不可能」と激しく非難した。IMCOのヴィッキー・フォード委員長によると、委員会の提案は「言葉遣いが悪く、立法が実行可能であることを確認する必要がある」という。^[38]

これにより、委員会の改正案に対する変更を求める900件以上の提案が提出された。^[38]

理事会と議会の間で最大3回の議論と修正が行われるという標準的なプロセスを経る代わりに、修正案は三者協議に持ち込まれた。

この問題に関する欧州理事会の立場は、常任代表委員会（COREPER）を通じて交渉された。2016年11月30日の会議の直前に他国の代表に送られた「非公式文書」が漏洩し、フランスのEU常任代表は、フランス、（ドイツ）、イタリア、スペインが特に重要な目標として以下を挙げていると指摘した。^{[40] [41] [42]}

• 自動小銃から改造された半自動小銃の全面禁止と「礼砲および音響銃」を指令制度の対象とする。
• 国内安全保障上の例外を回避するための禁止事項の正確な例外の定義、
• 欧州規模の情報交換システムの実施、
• 特に遠隔通信手段による銃器の販売の厳重な管理を確保すること、
• 不活性化に関する技術基準を指令の適用範囲から除外する。

2016年12月20日、スイス代表（シェンゲン協定加盟国であるため、この規則はスイスにも適用される）を含むCOREPERは、提案された改正案に賛成する多数決に達した。反対したのは、銃器規制の強化を望むルクセンブルクとチェコ共和国の2か国のみであった。^[43]

チェコ共和国はさらに留保宣言を提出し、チェコ内務省がそれを公表した。宣言によれば、提案の主要な要素は内容的に不適切であり、法的に不明瞭で、時には不釣り合いである。さらに、半自動小銃の一部に対する不明瞭で不必要、広範すぎる、そして軽率な禁止措置に対する遺憾の意も含まれており、この禁止措置は「現在合法的に保有されている銃器の相当部分を違法な所有や闇市場に移転させ、テロリストや犯罪者の入手を増大させる可能性がある」。チェコ共和国はまた、提案に対する直前の変更について加盟国に事前に通知されず、その影響を適切に評価できないことへの懸念を表明した。^[44]

COREPER版は、当初の委員会版よりも、オランダの第2次提案（第3次改訂版）に近いものであった。^[43]

2017年1月26日、IMCO委員会は、25対9の多数決でCOREPER改正案を承認した。この提案を支持しなかった者の中には、チェコの委員会メンバー4人全員が含まれていた。^[45]ヴィッキー・フォードによると、IMCOの交渉担当者は、合法的な所有者の利益を守り、特に不活性化処理が不十分な銃器に関する抜け穴を塞ぐために、この提案を修正したという。フォードは、マガジン制限を含まないバージョンの方が好ましいと述べたが、一部の国にとって極めて重要であるため、この修正案を受け入れた。^[46]

影の報告者ディタ・チャランゾヴァ氏は、これまでのキャリアでこれほど政治化された提案に出会ったことはなく、特に交渉の終盤には欧州委員会が極度の圧力をかけてきたと述べた。チャランゾヴァ氏は、2015年に初めて改正案を提案して以来、欧州委員会は影響評価書を提出していないが、これは欧州委員会の法規制で義務付けられており、彼女も何度も求めていたと述べた。さらに、欧州委員会に対し、意見公募の段階で得られた2万8000件以上の意見をどうしたのかと尋ねたが、何の役にも立たなかった。さらに、欧州委員会の代表者は、会議の直前になって、正当化できない変更を加えることがよくあり、ある時点では「ウィキペディアから引用した定義」で彼女の異議に答えようとした。チャランゾヴァ氏はまた、この提案に関連して反EU感情が高まっていることにも言及した。^[47]

ミレーヌ・トロシュチンスキはENFを代表して少数意見を提出し、それによれば、この法律は「罪のない国民が銃器を入手し所持しようとする際の市民的自由を制限することのみを目的としている」という。^[48]

欧州議会は2017年3月14日の会期中にこの提案に投票した。

欧州議会議員が提出した修正案は、三者協議で交渉された文書の変更を求めるもので、合計164件あった。^[48]しかし、欧州議会の議事規則第53条(3)項では、第69条f項(4)項に基づき三者協議で合意された暫定合意は「投票において優先され、一票で採決される」とされている。^{[49]欧州議会議員ディタ・チャランゾヴァは、} ALDEグループを代表して、欧州議会議員による変更案の投票を認める動議を提出し、「この重要な文書は委員会によって直接交渉されたため、総会はこれまで立場を表明する機会がなかった。したがって、私は同僚全員に、すべてのメンバーが意見を表明できるようにするこの要請に賛成票を投じるよう求める」と主張した。その後、ヴィッキー・フォードは、これらの修正案は委員会で議論され、理事会と協議され、最終的に加盟国によって拒否されたと主張した。彼女は、修正案を採用すれば「合意全体が不安定になり」、議会が「条文の改善に注いだ努力」と「成果」がすべて無駄になると主張した。チャランゾヴァの提案は、議長によれば「投票結果は誰の目にも明らかであり、投票数の記録がない状態ではチェックする意味がない」ため、不明な差で否決された。^{[50] [51]}

議会は公開討論なしで4分50秒後に491対178の差でこの提案を可決した。^[50]

欧州理事会は2017年4月25日に多数決でこの提案を承認した。チェコ共和国、ルクセンブルク、ポーランドは反対票を投じた。

この指令は、2017 年 5 月 17 日に官報で (EU) 2017/853 号として公表されました。加盟国には、この指令を国内法制度に導入するまでに 15 か月の猶予が与えられます。

欧州委員会は、2008年5月21日の指令第2008/51/EC号^[67]に基づき、銃器の適切な不活性化に関する規則を制定する任務を負っており、2015年12月19日に規則第(EU)2015/2403号を通じてこれを実行した。^[32]この規則は、不活性化された銃器が再び機能するように改修されないようにするために採択されたが、2017年の指令では、規則に基づいて不活性化されたAおよびBカテゴリーの銃器の所持は、実在するCカテゴリーの銃器の所持と同じ規則に従うことが規定されている。^[68]

2017年の指令に基づき、委員会は、他の加盟国への銃器の移転について付与された許可について、また、安全上の理由または関係者の信頼性に関連して、第6条および第7条に規定されている許可の付与を拒否することに関する情報について、加盟国間で情報交換するためのシステムを提供する任務を負っている。^[69]

加盟国は、国内法で定められた認可条件が認可期間中満たされていること、とりわけ関連する医療情報および心理学的情報が評価されていることを確保するための監視システムを導入しなければならない。認可条件が満たされない場合、加盟国は認可を取り消すものとする。^[70]

銃器所持許可は5年を超えない間隔で定期的に見直され、許可条件が満たされている場合は更新または延長されるものとする。^[71]

欧州委員会は2020年9月14日までに、その後5年ごとに定期的に指令に関する報告書を提出し、さらなる変更を提案するものとする。^[72]

銃器の分類は全面的に見直されました。

チェコ政府は、歴史的レプリカ、半自動小銃、標準容量マガジンの合法所有者への影響のため、遅くとも2017年8月17日までに欧州司法裁判所に修正指令案を申し立てると発表した^[73]。内務省によると、この指令は数十万丁の銃器と100万丁を超える銃器マガジンの合法所有者に影響を与えるという。^[74]

ミラン・ホヴァネツ内務大臣は次のようにコメントした。「訴訟を起こすことは喜ばしいことではありませんが、他に選択肢はありません。この指令は、比例性の原則と差別禁止に違反しています。EUがテロとの戦いを装い、加盟国の権限と市民の権利を不当に侵害することを許すことはできません。EUの銃規制は、国内の合法的な銃所有者30万人のほぼ全員に影響を及ぼします。そのため、私たちは指令を無効にする訴訟を起こすだけでなく、指令の発効延期も提案します。」^[74] 2017年改正指令に対する訴訟は、2017年8月9日に提起されました。^[75]その間に、ハンガリーとポーランドの両国が訴訟に加わりました。チェコ共和国は、次の理由で訴訟を起こしています。^[76]

• EU の立法権限の拡大: この指令は、域内市場の確立と機能を目的として、各国の法律に近似することを目的とした行為を EU が採択することを認める欧州連合の機能に関する条約第 114 条に基づいて採択されました。TFEU 第 114 条に基づいてはいるものの、この指令は犯罪とテロの防止のみを目的としています。しかし、EU にはこの分野で調和化行為を採択する法的根拠がありません。TFEU 第 84 条は、この分野で EU が加盟国の法律を調和させることを明示的に禁止しています。
• 指令は不均衡である。EUは採択された指令の均衡性を考慮しておらず、意図的にこの問題に関する十分な情報を入手しなかった。十分な情報を入手できなかったため、その目的に明らかに不均衡なだけでなく、目的を達成することがまったくできない措置が採択された。EUにおける合法的な銃器の使用を伴う犯罪率はわずかである。指令が達成できる唯一の目的は、法を遵守する市民の権利を制限することであり、テロリズムには何の効果もない。EUは違法な銃器に対する効果的な戦い、警察当局の協力、加盟国間のより良い情報交換に重点を置くべきである。
• この指令は法的安定性の原則に違反しています。指令の条項の多くは曖昧で不明瞭であり、それによってどのような権利と義務が定められているのかが不明確になっています。これは特に、弾倉制限と PDW 制限に当てはまります。
• 指令第6条(6)は差別的である。具体的には、指令第6条(6)の一部は、スイスのみが適用できる特別な免除を規定しており、これは差別的であるため無効にされるべきである。

2016年12月15日、チェコ内務省は、チェコ共和国の安全保障に関する憲法第110/1998条を改正する提案を提出し、国内秩序、安全、民主秩序の提供に参加する国民の義務の一環として、武装する権利を明示的に規定した。この提案は、EU主要法の国内安全保障免除を利用することを目指していた。^[77]その目的は、チェコ共和国における銃器所有に関する既存の特定の条件（24万人が隠し携帯許可証を所持、他のEU諸国と比較して自己防衛に適した半自動銃器の所有率が高い）を安全保障目的で利用し、銃器所有者がソフトターゲットの保護に貢献することである。^[77]

2017年2月6日、この提案は36人の国会議員によって立法手続きに提出された。可決するには、下院議員の3/5と上院議員の3/5の支持を得る必要がある。この提案は、2017年6月28日に下院で139対9の圧倒的多数で承認された ^[78]。

2017年12月6日、この提案は上院で否決された。下院は上院による憲法改正案の否決を覆すことはできないため、この提案は終了した。^[79]

スイス国民党副党首クリストフ・ブロッハー氏によると、スイス国民が国民投票で提案された措置を拒否した場合、スイスはEUの国境のないシェンゲン圏の放棄を検討すべきだという。 ^[80]

• 国別の銃規制の概要#欧州連合
• 欧州連合における花火政策