中国における環境保護運動

生態学的マルクス主義は、1979年にベン・アガーの著書『西洋マルクス主義入門：古典的および現代の源泉』で登場しました。 ^{[ 1 ]}それ以来、幅広い思想家によって議論されてきましたが、この用語の明確な定義はなく、むしろさまざまなアイデアの集合体です。この用語は、資本主義的蓄積と成長が環境に及ぼす影響が最終的に崩壊につながり、自然の商品化は管理不能であるという考えに基づいています。^{[ 1 ]}ジョン・フォスターは、マルクス主義は自然に利益をもたらすような言葉で書かれていないため、生態学的マルクス主義という用語は誤解を招く可能性があると説明しています。したがって、科学的影響は生態学に適合しない可能性があります。^{[ 2 ]}むしろ、この理論における生態学は、自然と資本主義の関係についての運動や考え方を指しています。^{[ 3 ]}この理論は、資本家が自然を理解し、その資源を無尽蔵と見なすことに失敗していること、そしてこれらの天然資源の容赦ない汚染と劣化について論じています。ジェームズ・オコナーは、生態学的マルクス主義は「際限のない資本蓄積への衝動、そしてその衝動を支える国家システムは、資本の再生産を可能にするプロセスそのものを弱体化させる」と説明している。^{[ 3 ]}資本主義は、蓄積のために周囲の環境を破壊することに基づいているため、当然ながら生態学的バランスに反対する。 ^{[ 4 ]}この蓄積は、不法投棄や際限のない汚染といった非倫理的な行為の出口を持つことに基づいている。資本主義は未来を際限のない成長と見なしているため、周囲の環境自体が資源を抽出し廃棄物を投棄するための際限のないアクセスを提供しなければならない。^{[ 1 ]}さらに、資本主義がより多くのものを生産することを可能にする資源は商品として扱われるが、これらは実際の商品ではない。「架空の商品」と表現される自然には金銭的価値を与えることができず、この交換価値の欠如が国家と資本家による資源の暴力的な収奪を生み出す。^{[ 3 ]}

中国は、持続可能な開発の枠組みに組み込み、環境ガバナンスを構築するために、生態マルクス主義を政策レトリックに取り入れている。この理論は、中国を建設し環境を保護する新しい方法の基礎を提供するかもしれないが、政府の政策や中国の環境記録に対する他国の共謀に対する自己批判につながっている。^{[ 1 ]}生態マルクス主義は、際限のない蓄積に関する資本主義の論理に対する解毒剤であり、資本主義が環境に及ぼす破壊的な政策を明らかにするものとされている。批評家は、中国における生態マルクス主義は、実際に実施する際に課題に直面すると主張している。1つの問題は、環境改革と経済成長のバランスを取ることである。なぜなら、中国の経済成長を支えている多くの産業が環境危機の一因となっているからである。もう1つの問題は、中国の産業に依存するグローバル経済の枠組みが、中国の環境状態を改善する能力を阻害する外部圧力を生み出していることである。^{[ 5 ]}さらに、生態マルクス主義が、ハイテク汚染や再生可能エネルギーへの移行といった現代の環境問題に対処できるかどうか疑問視されている。生態学的マルクス主義は資本主義による環境破壊を批判することができるが、これらの限界は、中国が気候変動を改善し経済を維持するためには、より革新的で柔軟な政策適応が必要であることを示唆している。一部の学者は、中国（社会主義国家として）はこれらの政策を採用するのに適した立場にあると主張するかもしれないが、他の学者は、市場主導の成長への依存における矛盾に焦点を当てている^{[ 1 ]。}

生態マルクス主義が深く掘り下げる主要な道筋の一つは、生態文明の創造である。この概念は、気候危機を解決する潜在的な方法として、中国と中国共産党によって推進されている。生態文明は、資本主義の構造なしに文明の真の意味を明確にしようとするものである。^{[ 6 ]}生態文明には普遍的に合意された明確な定義がないため、その意味と実施方法について複数の解釈が存在する。これにより、一部の学者がその進歩の程度について議論しているとしても、中国や他の国々は独自の基準に基づいて生態文明を主張することができる。^{[ 6 ]}中国は新自由主義の特定の側面に関与しているが、新自由主義経済政策に完全に従っているわけではない。^{[ 7 ]}このため、中国は社会主義国としてのイメージと矛盾しており、中国政府が生態文明の推進に真摯に取り組んでいるのか、それとも国家広報目的でこの概念を利用しているだけなのかという疑問が生じている。^{[ 6 ]}

この用語は1984年にソビエト連邦で初めて登場したが、中国では国家環境保護局の副局長であった潘岳の下で、中国共産党と中国社会の中で推進された。生態文明の理念は、中央政策目標として政府に受け入れられたが、これは表面的な支持にとどまった。^{[ 6 ]}潘岳の下で、彼は環境被害を考慮に入れ、経済成長が実際には偽りであることを示す「グリーンGDP 」の理念を推進した。しかし、グリーンGDP構想は、経済成長を鈍化させ、環境違反を露呈させることを懸念する地方当局者やビジネスリーダーからの反発に直面した。潘岳のビジョンは、中国の環境目標と経済現実との間の緊張関係を露呈している。グリーンGDP指標を完全に組み込むことができなかったことは、環境責任よりも政策を優先する傾向が続いていることを示している。^{[ 8 ]}生態文明は中国の政策の指針となっているが、グリーンGDP構想は依然として抵抗に直面しており、中国が政治的・経済的課題に直面することなく、開発と環境保護のバランスを取るのに苦労していることを示している。彼はさらに、地球規模の気候危機を解決するには、人々がその解決方法に関する公共の意思決定に参加し、動員される必要があると主張している。^{[ 6 ]}潘岳は、気候危機を解決するために資源を動員するのは国家の責任であり、国民が政府をコントロールして経済をコントロールすべきだと考えていた。潘岳は、「中国の伝統は生態中心主義であり、人間と自然の間には本質的な調和があるという考えを支持している」と主張することで、中国の伝統的な思想と歴史を利用して支持を集めることができた。^{[ 9 ]}彼はこの中国の伝統の解釈を西洋と対比させ、「西洋の伝統は本質的に人間中心主義であり、人間を自然に対して支配的な立場に置いている」と主張している。^{[ 9 ]}彼は、特に儒教などの中国の伝統思想を利用して、生態文明は忘れ去られた中国の伝統に沿っていると主張している。^{[ 9 ]}

生態学的マルクス主義は、新自由主義の対極を目指す生態学的社会主義、あるいはエコ社会主義の領域にも広がっている。その資本主義批判は、「資本主義的生産関係が生産力（土地、エネルギー、原材料、技術、機械、労働技能、労働組織、その他の生産手段および生産対象、ならびに住宅、輸送、その他の再生産または消費手段および対象として定義される）に影響を与えたり、その他の形で形成したりする」方法を探求している。^{[ 14 ]}エコ社会主義は、伝統的な社会主義を環境問題を含むように改革し、直接民主主義、地方分権、共同所有、地域利害関係者への焦点を特徴とするユートピア社会を描写している。^{[ 15 ]}

中国におけるエコ社会主義の研究は1980年代に始まり、それ以来、マルクスとエンゲルスによる自然と社会の関係の概念化、西洋のエコ社会主義の解釈、そしてこれらの理論を中国独自の社会政治的状況に適用するという3つの主要な概念を中心に発展してきた。^{[ 16 ]}中国の生態文明は、産業文明が終焉を迎えた後の未来のユートピアとなっている。^{[ 6 ]}それは、西洋が採用してきた方法と同様に、技術的な解決策で生態学的問題を解決する方法の技術的な用語としてのみ考えることができる。^{[ 17 ]}しかし、資本主義による政府の中央集権化は、市場を従属させ、地方レベルで個人に力を与える制度によって挑戦されるべきであるという急進的な見解をとることができる。^{[ 6 ]}厳格な政府の統制にもかかわらず、環境活動は中国で成長しており、特に産業汚染や都市拡張プロジェクトに対する地方の抗議活動を通じて成長している。広東省や浙江省での焼却炉反対運動のような動きは、国家が課す制限の範囲内ではあるものの、環境問題に対する市民の関心の高まりを示している。^{[ 18 ]}

1978年、鄧小平の指導の下、中国は政治経済の重点を大きく転換させた。それまでの数十年間を支配していた階級闘争重視の姿勢から脱却し、経済の近代化と発展を中心とした新たな政策課題を採用した。この転換は「改革開放」期として知られ、中国が市場経済へと移行する始まりとなった。

この時期、環境保護は中国のより広範な発展戦略の一環として注目を集めるようになった。しかし、工業化、都市化、急速な経済成長といった経済目標は、環境問題よりも優先され続けた。その結果、環境問題は認識されていたものの、経済近代化への推進力に押されて、しばしば軽視されたり、妥協を強いられたりした。急速な工業化は、大気汚染や水質汚染、森林破壊、天然資源の枯渇といった深刻な環境問題を引き起こし、これらの問題は後に中国の環境政策議論の中心となる。

こうした課題にもかかわらず、1970年代後半から1980年代前半にかけて、中国では環境保護の基礎が築かれ始め、1988年には国家環境保護総局（SEPA）などの環境機関が設立された。しかし、この時期、環境保護は経済発展というより広範な優先事項に比べて二の次であった。^{[ 19 ]}

1990年代初頭、中国は1992年の国連環境開発会議（リオサミット）への参加準備を進める中で、環境保護に対するより包括的なアプローチを採用し始めた。地球サミットとしても知られるリオサミットは、世界の指導者たちが持続可能な開発原則の採用を通じて環境問題に取り組むことを約束した画期的な国際会議であった。^{[ 20 ]}この世界的な変化に合わせて、中国は国内政策を国際的な環境基準に合わせ始め、環境を保護することを目的とした新たな法律や規制の制定につながった。

国際条約の期待に応えるため、中国は環境ガバナンスの改善を目的とした国家政策を導入した。その中には、環境保護法（1989年）をはじめとする各種分野別規制が含まれる。これらの法的枠組みは、経済成長と環境保全のバランスをとった持続可能な開発の必要性を強調したリオ宣言など、グローバルな環境活動への中国の参画を促進することを目的としていた。

この時期は、中国の経済発展と環境保護に関する新たな哲学が発展した時期でもあった。その中心となる考え方は、経済成長と環境保護は相反するものではないというものだった。むしろ、環境の持続可能性を考慮した経済目標を設定すれば、両者を同時に達成できることが次第に明らかになってきた。このグリーン成長の哲学は根付き始め、エネルギー効率の向上、再生可能資源の活用、環境に優しい技術など、環境に配慮した取り組みを通して経済発展を追求できることを強調するようになった。

その結果、この戦略は中国の持続可能な開発への長期的な取り組みの基礎を築き、以前のより環境に有害な工業化モデルからの転換を示した。^{[ 19 ]}

中国経済が競争力を維持し、持続的な長期成長を遂げるためには、科学技術の発展と環境の持続可能性に焦点を当てた変革を実施することが不可欠である。この転換は、急速な工業化と都市化によってもたらされた環境悪化という生態学的課題に対処するために必要である。この変革の基盤は、胡錦濤が2007年と2012年の全国代表大会での演説で提唱した生態文明の概念にある。 ^{[ 21 ]}

生態文明は、環境を犠牲にして経済拡大を優先する従来の成長モデルからの脱却を求めている。代わりに、環境破壊が長期的な繁栄を損なうことを認識し、経済発展と生態系の健全性のバランスを提唱している。胡氏のワーキングペーパーは、持続可能な開発を中心的な焦点とし、エネルギー効率、再生可能資源、環境に優しい技術を中国の産業戦略に統合する必要があることを強調している。^{[ 22 ]}

このグリーン成長のビジョンは、公衆衛生の改善や持続可能な未来の確保など、中国のより広範な政治目標と一致しています。これは国家環境政策に影響を与え、国際的な気候協定に対する中国のアプローチを導き、中国を世界の気候ガバナンスのリーダーとしての地位に押し上げています。生態文明を受け入れることで、中国は将来の世代のために経済的繁栄と環境的繁栄の両方を確保しようとしています。^{[ 19 ]}

大興安嶺は、違法伐採とともに商業伐採量を削減することを目的とした天然林保護プログラムの下で、森林保護の重要地域となっている。^{[ 23 ]} Kevin Lo Liyuan Zhu 氏の論文「中国大興安嶺における森林保護のエコ社会主義と政治生態学」では、エコ社会主義の視点から、国有企業が森林保護に及ぼす影響を探求している。エコ社会主義または政治生態学の視点から保護活動を見ることで、環境に対する費用便益分析と地域の政治的社会力学を評価することができる。このプログラムは森林破壊率を効果的に削減したが、伐採に依存していたコミュニティでの雇用喪失など、意図しない社会経済的影響ももたらした。国有企業 ( SOE ) は保護政策の実施において重要な役割を果たしたが、持続可能な林業とエコツーリズムへの移行は経済的および物流上の課題に直面した。^{[ 24 ]}政治生態学は「天然資源へのアクセスを分配、管理、再分配する際に作用する政治を明らかにしようとするものであり、政治生態学は社会生態学的危機、特に発展途上国における危機を説明する上で影響力を持ってきた」^{[ 23 ]}自然が商品化されているため、森林がさまざまな主体によって政治化される方法を調べることで、自然と政府が正または負のフィードバックループになる可能性があることがわかる。政治生態学はこの現象を説明するのに役立ち、「政治的森林」という用語を作り出し、「非自然化された森林の性質を表現し、さまざまな主体グループが天然資源へのアクセスとそこからの利益をめぐってどのように競争しているかを明らかにする」^{[ 23 ]}

林業部門は国有企業（SOE）で占められている。1998年に天然林保護計画（NFCP）が可決されたことで、この地域が国有企業から利益を得る方法が徐々に変化した。この計画は、国有企業が継続できるものの、既存の環境問題や災害を悪化させないように、段階的に小さな規制を設けることを目的としていた。政府は、農村部の環境問題は農村の後進性によって引き起こされていると考えており、国有企業の使用はこうした非効率性を緩和するために必要だと考えている。NFCP以前は、大興安嶺での大規模な森林伐採により、中国の北方林が大幅に減少し、洪水リスクの増大や生物多様性の損失につながっていた。政府主導の保護政策は、搾取的な伐採慣行から持続可能な森林管理へと移行し、地域社会の参加と生態系補償戦略を統合している。^{[ 25 ]}国有企業は、土地の囲い込みや移住政策を利用して、政府の政策と同期したプログラムを実施することができる。地域社会は、こうした変化が波及効果をもたらすため、新たな変化に抵抗するようになっている。^{[ 23 ]}研究では、伝統的な慣習から市場ベースの保全介入への変化は、環境上の利益は名ばかりで、住民の文化に危険をもたらすと見られています。^{[ 23 ]}しかし、中央政府や国有企業が包括的なテーマで指示している場合でも、地方当局はプロジェクトに対してより大きな支配力を持っていることがわかっています。

これらの国有企業は毛沢東時代の遺物ですが、原則と構造に変化がありました。国有企業は利益を重視する政府系組織であるため、市場により適合しています。^{[ 23 ]}政府系ではありますが、環境保護や改革に関してすべての国有企業が同じように機能しているわけではありません。遠隔地に位置する資源ベースの産業の国有企業は、環境政策に関して政府の管理を最も強くコントロールすることができます。^{[ 23 ]}中国が環境保護と林業に注力するにつれて、国有企業は中央政府が掲げた目標を達成するために再編されました。国有企業であるため、再編プロセス中であっても事業を継続するために政府からより多くの恩恵を受けています。朱立源が特定した4つの再編プロセスは、「（1）木材販売の減少と中央政府補助金の増加、（2）作業単位の再編、（3）重複の創出、（4）新たな持続可能な経済活動の開発」です。^{[ 23 ]}

この地域では国有企業が主な雇用主であったため、解雇された人々は地域に留まり貢献していく上で大きな問題に直面した。滬中林業局に雇用されていた人々は減給となったものの、労働条件は全体的に改善された。職を失った人々は他の何百万人もの人々と共に出稼ぎ労働者となり、経済的不安定が続いた。さらに、同社の環境再構築は否定的に見られるようになった。^{[ 23 ]}

主要な政策の一つは、土地利用機能を決定するための国家ゾーニング計画であり、その下位政策の一つが生態系レッドライン政策である。この政策では、政府が生態系に対する規制目標を指定し、執行する。この政策は景観レベルで運用され、生態系の健全性を維持するための「生命線」として機能する。^{[ 27 ]}生態系レッドライン政策の野心的な範囲にもかかわらず、その実施は、地方自治の不一致、産業界の抵抗、資源採掘に依存する地域の経済的依存など、重大な障壁に直面している。国家レベルの指令は環境保全を強調しているが、地方政府はしばしば経済成長を優先するため、政策の実施にばらつきが生じている。^{[ 24 ]}中国には国土の約18%を占める1万以上の保護地域があるが、生態系保全レッドライン地域は、健全で生物多様性を維持するための地域の最下線となる地域を指定する。^{[ 27 ]}生態系保全レッドラインの成功を確実にするためには、新たな法的保護メカニズム、生態学的評価、環境保護に関する対話などを含む改革が必要である。地域の利害関係者、ベンチマークとモニタリングシステムを備えたパフォーマンス目標を設定し、行動の成功を判断します。現在、15の省が生態系保全レッドラインを作成しており、これは省の総面積の約25%を占めています。^{[ 27 ]}