Loading article…
環境関税とも呼ばれるエコ関税は、汚染を減らし環境を改善することを目的とした貿易障壁です。これらの貿易障壁は、炭素排出量が多い製品や環境規制が緩い国から輸入される製品に対する輸入税または輸出税の形をとることがあります。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]炭素関税はエコ関税の一種です。
国際貿易の増加が汚染の増加に果たした 役割については議論がある。 [ 5 ]地域的な環境悪化と地球規模の共有地の悲劇の両方をもたらす汚染の増加は、国際貿易の増加と密接に関連していると主張する人もいる一方で、市民がより豊かになるにつれて、よりクリーンな環境を求めるようになるだろうと主張する人もいる。世界銀行の論文によると、
自由貿易は所得を増加させるため、規模の経済効果を通じて汚染レベルの上昇に直接的に寄与する。しかし、それによって所得増加の構成効果と技術効果も誘発され、どちらも汚染レベルを低下させる傾向がある。[ 6 ] [ 7 ]
環境関税導入の支持者は、正しく実施されれば、関税は外国の戦略的行動を阻止し、外国の効率的な経済政策を回復させるのに役立つと強調している。さらに、環境関税の結果として、貿易国間で環境基準が調和されるだろう。[ 8 ]
環境関税について議論する際に提起される主要な問題の一つは、貿易の減少という点です。関税は貿易を減少させ、汚染の真の原因を実際に標的にしていない可能性があるという主張がなされます。汚染は輸入品だけが原因ではなく、汚染の大部分は国内で発生しているため、関税は根本原因に効果的に対処することなく、貿易を阻害するだけだと彼らは主張します。
米国は過去に厳しい新たな汚染対策の実施に消極的であると非難されてきたが、環境規制が緩いために輸出コストが大幅に有利になっている輸出国に対して環境関税を適用することを提案する法案の発案者は米国であった。この法案は1991年の国際汚染抑止法として提出され、同年4月に上院に提出された。[ 9 ]
2001年、カタールのドーハで、現行協定の実施に関する業務関連問題の改善を目的とした交渉が行われた。これは、第4回閣僚会議と呼ばれる、委任された会議であった。議論された議題の一つは、環境関連物品・サービスに対する貿易障壁の問題であった。その結果、閣僚たちは、触媒コンバーターやエアフィルターなどの環境関連物品・サービスに対する関税および非関税障壁の削減、あるいは完全撤廃に合意した。
提案された米国国際汚染抑止法案 の注目すべき特徴は、第5条で引用された国際汚染管理指標であり、それは次のように記されている。[ 10 ]
国際汚染防止指数
固体廃棄物処理法第8002条（42 USC 6982）は、末尾に以下の新しい項を追加することにより改正される。
（t）長官は、本条の施行後120日以内、およびその後毎年、商務省貿易投資局が特定した上位50か国それぞれについて、大気、水、有害廃棄物、および一般廃棄物の分野における汚染防止基準の達成度に基づき、米国への輸出額を基準とした汚染防止指数を作成するものとする。この指数の目的は、各国が米国と同等またはそれ以上の基準をどの程度遵守しているかを測定することである。長官は、特に、各国の主要輸出部門における汚染防止のために採用されている技術水準および実際に発生した費用を分析して、この指数を作成するものとする。
炭素関税または国境炭素調整（BCA）は、埋蔵炭素に対する環境関税です。[ 11 ] [ 12 ]一般的に、炭素価格のない国からの炭素漏出を防ぐことが目的です。[ 11 ]炭素含有量が高く、炭素関税の対象となる輸入の例としては、石炭火力発電所で発電された電力、高炉からの鉄鋼、ハーバー・ボッシュ法による肥料などがあります。
現在、電力に対してBCAを適用しているのはカリフォルニア州のみであり、欧州連合と英国はそれぞれ2026年と2027年からBCAを適用する予定である。排出量価格制度を導入している他のいくつかの国や地域もBCAの導入を検討している。[ 13 ]
環境関税は、より厳しい環境基準が施行されている地域への商品生産の移転につながる可能性がある。環境関税は、世界貿易機関（WTO）や関税及び貿易に関する一般協定（GATT）などの多国間貿易体制で承認されていなかったため、過去には実施されなかった。この事実は、かなりの批判と改革を求める声を生み出した。[ 3 ]
さらに、GATTは、関税が国内外の製品を差別しない限り、市場介入手段としての関税の使用を容認している。この政策に関連する紛争事例として、飲料容器に関するカナダの環境規制をめぐり、米国とカナダがGATT/WTOに提訴した。
さらに、新興工業国や発展途上国の多くの外国人工場経営者は、自分たちに汚染規制を課そうとする試みを疑わしいと見ていた。
さらに、環境関税を導入する際には、理想的な関税水準とは何かという問題も懸念事項となる。
さらに、一部の発展途上国が環境保護主義とみなすものによって、実施上の問題が生じている。環境保護主義とは、正当な環境目標を達成するための手段を、国内産業の保護という最終目的のために用いることである。
エコ関税の背後にある概念は、環境規制が緩い状態で生産された商品を罰することにある。これは、環境悪化を減らすことを目的とした立法手段という観点から捉えられることが多い。批判者によれば、これらの関税は環境に悪影響を与える生産を抑制するという意図にもかかわらず、森林破壊のさらなる増加など、意図しない悪い結果をもたらす可能性があるという欠点がある。[ 15 ] エコ関税は、世界的な商業関連のパターンを変え、多国籍企業の移転先の選択を形成することによって、意図せずして土地を耕作地に転換し、森林地帯にインフラ設備や産業を開発することにつながる可能性がある。
主な批判の一つは、グローバルサプライチェーン全体にわたる生産のオフショアリングに関するものです。多国籍企業は、オフショアリングによって、ホスト国の環境関税を遵守するコストを回避し、遵守コストが低い、あるいは「環境関税」というものが存在しない地域に生産を移転することで、厳しい環境規制のある市場への輸出に伴う追加コストを回避できます。国際的なサプライチェーンを高度に統合しているアップルやトヨタのような大手企業は、アップルが中国からベトナムやインドに拠点を移しているように、変化する貿易政策に合わせて事業を移転する必要があります。新しい製造拠点の形成には、工場、倉庫、輸送ルート、エネルギー施設の建設が必要です。これは多くの場合、特に発展途上国の開発の遅れた地域では、森林地帯を工業施設やインフラに転換することにつながります。[ 16 ]
上記のダイナミクスは、グローバルなデジタル市場の成長によってさらに強化されています。Amazon、eBay、Alibaba GroupなどのEコマースプラットフォームは、フルフィルメントセンター、配送倉庫、輸送センターを含む包括的な物流システムを維持しており、サプライヤーと消費者を国境を越えて相互接続しています。[ 17 ]これらのプラットフォームは、環境税率の変化や製造・貿易拠点の変化に応じて効果的な配送サービスを維持するために、物流拠点を新たな地域に拡大する必要があります。土地利用や環境管理に対する統制がまだ不十分な地域では、このようなインフラの構築には相当な土地が必要となり、森林破壊や埋め立てにつながる可能性があります。
国内代替効果もまた、政府による保護主義的行為の一形態であるため、議論の的となっている分野である。[ 18 ]関税によって制限された輸入を代替するために、エコ関税は輸入国がそれぞれの国内生産を増やすよう促すことができる。この戦略は輸入依存度を低下させるが、産業成長を促進し、自然環境にさらなる負荷をかける可能性もある。新しいエネルギー発電所、輸送システム、工業地帯の開発は、通常、土地転換の観点から大規模なベースで行われる必要がある。この種の産業開発は、森林地帯がまだ数少ない利用可能な保護区の1つである地域で、さらなる森林破壊を引き起こす可能性がある。
一方、主に一次産品輸出に依存してきた新興経済国は、環境関税によって間接的な財政的制約を受ける可能性がある[ 20 ]。環境税によって重要な輸出先へのアクセスが制限される場合、生産者は他の市場で販売するための生産量を増やすことで収益を維持しようとするかもしれない。彼らは森林地帯を工業地帯や農業地帯に転換し始めるかもしれない。国際貿易と森林ガバナンスに関する実証研究は、貿易政策の変更が、特に規制能力が小さく経済的利益が圧倒的な地域では、陸上地域の土地利用パターンを混乱させる可能性があることを示している。これらの影響を総合すると、環境[ 21 ]の制約を取り除くのではなく、環境関税は再分配に過ぎない可能性がある。世界の生産[ 22 ]と物流の空間構造を変えることで、この政策は望ましくない産業移転を引き起こし、最終的には有害な森林破壊と土地再生プロジェクトの増加を促す可能性がある。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)