Loading article…
感情的選択理論（「感情の論理」とも呼ばれる）は、人間の意思決定を説明するための社会科学的行動モデルです。その基礎は、 2018年にオックスフォード大学出版局から出版されたロビン・マルクウィカのモノグラフ「感情的選択」にあります。 [1]感情を特定し、意思決定への影響を追跡するための独自の方法に関連付けられています。感情的選択理論は、合理的選択理論や構成主義的視点の代替モデルと見なされています。 [1]
概要
マルクウィカは、政治学者や社会学者は人間の意思決定を説明するために、一般的に 2 つの主要な行動モデルを採用していると示唆している。一方では、合理的選択理論(「結果の論理」とも呼ばれる) は、人々をホモ・エコノミクスとみなし、利益を最大化しコストを最小化するために意思決定を行うと想定している。他方では、構成主義的観点 (「妥当性の論理」とも呼ばれる) は、人々をホモ・ソシオロジクスとみなし、社会規範やアイデンティティに従って行動する。[1] : 3, 36 マルクウィカによると、しかしながら、神経科学と心理学の最近の研究では、意思決定は感情に強く影響される可能性があることが示されている。これらの洞察に基づいて、彼は「感情的選択理論」を展開し、意思決定者をホモ・エモーショナリス(感情によって重要な他者とつながり、また、重要な他者から切り離される感情的、社会的、生理的な存在) として概念化している。[1] : 16–17
感情的選択理論は、個人レベルの意思決定は人々の規範、感情、アイデンティティの相互作用によって大きく左右されるという仮説を立てています。規範とアイデンティティは意思決定プロセスにおいて長期的な重要な要素ですが、感情は変化の短期的な必須の動機付けとして機能します。これらの動機付けは、人々が環境内でニーズ、目標、価値、または懸念に関連すると思われる出来事を感知したときに機能します。[1] : 50–51
意思決定における感情の役割
マークウィカは、合理的選択理論と構成主義的アプローチは、一般的に意思決定における情動と感情の役割を無視していると主張する。これらのアプローチでは、選択を思考と信念に基づく意識的かつ反省的なプロセスとして扱うのが一般的である。しかし、神経科学における 20 年間の研究は、脳の活動のほんの一部だけが意識的な反省のレベルで機能していることを示唆している。脳の活動の大部分は、無意識の評価と感情で構成されている。マークウィカは、感情が意思決定プロセスの形成に重要な役割を果たしていると結論付けている。「感情は、私たちが何が好きで何が嫌いか、自分にとって何が良いか悪いか、正しいことをするか間違っているかを私たちに知らせます。感情は、私たちと他者との関係に意味を与え、行動するための生理的衝動を生み出します。」[1] : 4
理論
感情選択理論は、感情が意思決定を形作る方法を体系化し、説明し、予測するための統一行動モデルである。その主要な仮定の 1 つは、選択における感情の役割は、ホモ・エモーショナル・リスによって体系的に捉えられるということである。この理論は、政治科学および社会科学における感情パラダイムの基礎を築くことを目指している。[1] : 7–8 マルクウィカは、この理論が合理的選択理論や構成主義的アプローチに取って代わったり、それらの価値を否定したりするために設計されたものではないことを強調している。むしろ、この理論はこれらの視点を補完する有用なものとなるはずである。その目的は、学者がより広範な意思決定を説明できるようにすることである。[1] : 25
この理論は主に4つのステップで展開されます。最初の部分では「感情」を定義し、モデルの主な仮定を指定します。2番目の部分では文化がどのように感情を形成するかを概説し、3番目の部分では感情が意思決定にどのように影響するかを説明します。4番目の部分では理論の主な命題を定式化します。[1] : 36–37
「感情」の定義と理論の主な前提
感情選択理論では、「感情」を「刺激に対する、一過性の、部分的には生物学的、部分的には文化的に条件付けされた反応であり、評価、感情、身体的反応、表現行動を含む協調的なプロセスを引き起こし、そのすべてが個人が刺激に対処する準備をする」と定義しています。[1] : 4
マルクウィカは、「感情的選択理論」という用語と、それが合理的選択理論と対比される方法から、感情が合理性に対立しているという印象を受けるかもしれないと指摘する。しかし、彼は、このモデルは感情と思考を対立するプロセスとして捉えているわけではないことを強調する。むしろ、このモデルは、合理性の概念に対する合理的選択理論の独占に異議を唱えようとしている。彼は、合理性に関する合理的選択の理解は、それに含まれるものではなく、省略されているものに関して問題があると主張する。それは、人間が理性的な決定を下す立場に立つための重要な感情的能力を省いているとされている。彼は、神経科学と心理学における20年間の研究が、感情が合理性に対立するという正統的な見解を打ち砕いたと指摘する。この研究は、感じる能力が理性的な判断と合理的行動の前提条件であることを示唆している。[1] : 21
文化が感情に与える影響
感情選択理論は、感情は個人によって感じられるが、感情が生じる社会的文脈から切り離すことはできないという仮定に基づいています。感情は人々の文化的思想や慣習と密接に絡み合っています。そのため、感情が埋め込まれている文化的環境によって感情がどのように形成されるかを理解する必要があります。[1] : 58 この理論は、社会学の洞察を利用して、感情の適切な経験と表現に関する行為者の規範がどのように感情を形成するかを説明します。この理論は、規範の正確な実質的な内容を事前に指定しません。規範はケースごとに異なるため、Markwica はそれらを帰納的に調査する必要があると示唆しています。このモデルは、規範が感情を導く一般的なプロセスを説明します。規範は、社会学者Arlie Russell Hochschildが「感情ルール」と名付けたもの、つまり特定の状況で感情を経験する方法を人々に知らせるもの、および感情を表現する方法を伝える「表示ルール」を通じて感情に影響を与えます。 [1] : 15
感情が意思決定に与える影響
感情選択理論は、感情は社会的な経験であるだけでなく、生物の自律神経系に結びついた肉体的な経験でもあると仮定している。人々は感情を身体的に感じ、多くの場合、感情に気づく前にそれを感じている。これらの生理学的プロセスは、人間の認知と行動に深い影響を及ぼす可能性があると示唆されている。これらのプロセスはエネルギーを生み出したり抑制したりするため、意思決定は絶えず動的な現象となる。感情のこの生理学的側面を捉えるために、この理論は一般的な心理学、特に評価理論の研究を活用している。 [1] : 16 評価理論家は、恐怖、怒り、悲しみなどの個々の感情にはそれぞれ独自の論理があることを発見した。これは、社会心理学者のジェニファー・ラーナーが「評価傾向」と呼んだもの[2] : 477 や、感情研究者のニコ・フリダが「行動傾向」と呼んだものと関連している。[3] : 6, 70 感情の評価傾向は人々が何をどのように考えるかに影響を与え、行動傾向は人々が何を望み何をするかを形作ります。[1] : 60–70
感情選択理論の命題
感情的選択理論の核心は、感情が評価傾向と行動傾向を通じて意思決定者の思考と行動にどのように影響するかについての一連の命題から成ります。恐怖は潜在的な脅威に対する注意の偏りをしばしば促し、行動者が戦う、逃げる、または固まる原因となる可能性があります。怒りは力の感覚と、リスクの高い選択肢を好む偏りと関連しています。希望は創造性と粘り強さを高めるかもしれませんが、確証バイアスを助長する可能性もあります。プライドは人々をより粘り強くさせ、自分の弱点を無視させる可能性があります。そして屈辱は人々を撤退させたり、あるいは屈辱を与える人に抵抗させたりする可能性があります。[1] : 86–89
マルクウィカは、感情が強力な衝動を生み出したとしても、個人が必ずしもそれに従って行動するとは限らないことを強調している。感情選択理論は、感情が意思決定に与える影響を確率論的に説明し予測することに限定されている。また、感情が混ざり合ったり、融合したり、共存したりすることもあると認識している。[1] : 89–90
感情を識別し、それが意思決定に与える影響を追跡する方法
感情選択理論は、行為者の感情を特定し、意思決定への影響を測定する方法に関連しています。その考え方は、生理学的兆候や言語的発話などの外部表現に感情が残す痕跡を推測することです。まず、この方法では、明示的、暗黙的、認知的、行動的感情サインの 4 つのカテゴリを含む感情サインの分類法を開発します。 [1] : 100 次に、定性的な感情分析と解釈的アプローチを組み合わせて、自己報告 (自伝やインタビューでの発言など) と観察者報告 (目撃証言など) でこれらの感情サインを特定します。感情分析は、テキスト、つまり、著者が最初に書き留めた、または話者が表現した書かれた言葉から感情用語を発見する手法です。明示的な感情サインを見つけることは役立ちますが、感情の暗黙的、認知的、行動的サインを特定するには、解釈的アプローチが最適です。[1] : 100–101
マルクウィカは、伝統的な因果分析も構成分析も感情と意思決定の関係を適切に説明できないと主張する。因果分析は原因と結果を2つの独立した安定した実体として概念化するが、感情の継続的な流動性を把握するのが難しい。一方、構成分析は、特性とその構成要素の間に静的な関係を前提としているため、感情の動的な特徴を捉えることができない。これが、感情選択理論が代替手段として「プロセス分析」に頼っている理由である。[1] : 116–119 プロセス哲学を参考にして、この理論は感情を「オブジェクト」や「状態」としてではなく、「ずっと下まで」の連続的なプロセスとして捉えている。[1] : 118 構成とは対照的に、プロセスの概念には排除できない時間的次元が含まれている。因果分析は独立変数が効果を引き起こすという仮定に基づいているのに対し、プロセスアプローチは、プロセスで結びついた実体は互いに別々には存在しないことを示唆している。[1] : 118
最後に、感情選択理論は、感情と意思決定の関係を探るために、古典的な因果プロセス追跡法をこのプロセス形式の説明に適応させます。その結果、プロセス追跡技術の解釈形式が生まれ、社会的文脈に対する解釈的感受性と、ケース間の洞察を得るためのコミットメントを結び付けようとします。その考え方は、まず感情規範のローカルな意味を確立し、次に単一の因果関係を超えて、より高いレベルの分析一般性を達成することです。[1] : 119–121
受付
感情選択理論は、政治学者、社会科学者、政治心理学者から一定の賞賛を受けているが、強い批判も受けている。
例えば、政治学者のダスティン・ティングリー（ハーバード大学）は、このモデルを「感情の役割を取り上げている応用研究を行っている社会科学の研究者なら誰でも必読の知的な傑作」とみなしている。彼の意見では、合理的選択学派の学者でさえ「戦略的文脈で感情について考える方法を明確に説明することで恩恵を受ける」だろう。[4] : 8 国際関係学者のネタ・クロフォード（ボストン大学）は、感情選択理論が意思決定に関する理解を「劇的に修正し、ひっくり返す」ことを目指していることを認めている。[5] : 672 彼女は、このモデルは「理論的、方法論的、実証的根拠に基づいて強力である」と結論付けている。[5] : 671 しかし、彼女は意思決定を完全に説明するために考慮する必要がある重要な要素を無視していると批判している。例えば、この理論は個々の行為者の心理と感情に焦点を当てているため、集団思考などの意思決定プロセスにおける集団ダイナミクスを説明することが難しいと彼女は考えている。また、この理論はイデオロギーとジェンダーの役割、特に女性らしさや男性らしさに関する規範を無視していると彼女は考えている。[5] : 671–672 同様に、マシュー・コストロウ（国立公共政策研究所）は、このモデルは精神疾患や人格障害が特定の感情や人々の感情を制御する能力にどのように影響するかを適切に考慮していないと批判している。彼は、例えば、米国のエイブラハム・リンカーン大統領と英国のウィンストン・チャーチル首相はうつ病を患っており、それが彼らの感情、ひいては意思決定に影響を与えたと推測される点を指摘している。[6] : 124
政治心理学者のローズ・マクダーモット（ブラウン大学）は、感情選択理論を「感情の多くの側面を単一の詳細で包括的な枠組みに創造的に統合した点で注目に値する」とみなしている。彼女は、この理論を意思決定に関する文献への「重要な貢献」とみなしており、「他の感情や他の応用分野への探求を拡大したいと考えている他の学者にとって、基礎的なテンプレートとして容易に役立つ」としている。[7] : 7 しかし、彼女はまた、「感情の経験と表現が個人間でどれほど深く特異であるか」にも言及している。彼女の目には、これは感情選択理論を適用することを「不可能または無意味にするものではない」が、「より困難になり、他のモデルが要求するよりも多くの豊富な情報源を必要とする」と映っている。[7] : 6 国際関係学者のアダム・ラーナー（ケンブリッジ大学）は、感情とその解釈は、社会的にも歴史的にも、あまりにも文脈に特化しているため、感情選択理論によってその影響を時空を超えて体系的に理解することはできないのではないかと疑問を抱いている。彼はモデルの複雑さに異議を唱え、厳密な歴史的分析と比較すると「比較的限られた成果」しか得られないと結論付けている。[8] : 82
政治学者のイグナス・カルポカス（ヴィータウタス・マグヌス大学）は、感情選択理論を「感情の論理を概念化する、長らく遅れていたが成功した試み」とみなしている。彼は、この理論の「真の破壊的かつ破壊的な可能性」を強調し、「合理性と熟慮に基づく伝統的な政治モデルがポピュリズム、感情に基づくアイデンティティの復活、ポスト真実に直面して崩壊しつつある今日の環境において、特に必要である」と考えている。彼の目には、このモデルの最も重大な「欠点」は、他人の感情にアクセスする方法論的な難しさである。分析者がこの情報を入手できない場合、理論を使用することはできない。[9] [10] : 1410
国際関係学者ケレン・ヤルヒ＝ミロ（コロンビア大学）によると、この理論は「リーダーの意思決定プロセスを理解するための有用な追加アプローチである」という。彼女の見解では、このモデルとその方法論は「斬新であり、意思決定における感情の役割だけでなく、感情を体系的に研究する方法についての理解も大幅に前進させる」ものである。[11] : 206 彼女は、この理論の「感情自体は、それが埋め込まれている文化的環境によって形作られる」という仮定を強調している。感情をそのような方法で文脈化することは「重要」であると彼女は主張する。なぜなら、文化、規範、アイデンティティは時間と空間によって必ず変化し、それが今度は人々が感情を経験し表現する方法に影響を与えるからである。同時に、ヤルヒ＝ミロは、アイデンティティ検証ダイナミクスの役割、感情に関する規範の遵守、個人の心理的傾向の影響など、多くの心理的および文化的プロセスを組み込むことで、理論が簡素さを犠牲にしていると指摘している。彼女は、感情の文化的文脈の帰納的再構築に重点を置くこのモデルは、通常は入手が容易ではない証拠にアクセスする必要があるため、それを適用する分析者に「大きな負担」をかけると指摘している。[11] : 205
参照
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwマークウィカ、ロビン（2018）。感情的な選択：感情の論理が強制的な外交 をどのように形作るか（初版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-251311-3. OCLC 1028637637.
- ^ Lerner , Jennifer S.; Keltner, Dacher (2000 年 7 月)。「感情価を超えて: 判断と選択に対する感情特有の影響のモデルに向けて」。認知と感情。14 ( 4): 473–493。doi : 10.1080 /026999300402763。ISSN 0269-9931。S2CID 397458 。
- ^ Frijda, Nico H. (2001). The Emotions. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-30155-8. OCLC 885126650.
- ^ ティングリー、ダスティン（2019）。「感情的な選択に関する円卓会議：感情の論理が強制外交をどのように形作るか、ロバート・ジャービスによる序文付き」（PDF）。H -Diplo | 国際安全保障研究フォーラム。10 （28）：8–9。
- ^ abc Crawford, Neta C. (2020年6月). 「感情的な選択のレビュー：感情の論理が強制外交をどのように形作るか」.政治の展望. 18 (2): 671–672. doi :10.1017/S1537592720000948. ISSN 1537-5927. S2CID 225856917.
- ^コストロウ、マシュー ・R.（2019） 。「感情的選択のレビュー：感情の論理が強制外交をどのように形作るか」。四半期戦略研究。13 （2）：123–125。ISSN 1936-1815。JSTOR 26639676 。
- ^ ab McDermott, Rose (2019). 「感情的な選択に関する円卓会議：感情の論理が強制外交をどのように形作るか、ロバート・ジャービスによる序文付き」（PDF）。H -Diplo | 国際安全保障研究フォーラム。10 （28）：4–7。
- ^ラーナー、アダム・B.（2019年1月）。「感情的選択のレビュー： 感情の論理が強制外交をどのように形作るか」ケンブリッジ国際問題評論。32 （1）：80–82。doi ： 10.1080 / 09557571.2018.1563967。ISSN 0955-7571。S2CID 218589083 。
- ^ カルポカス、イグナス（2018年7月23日）。「感情的な選択の書評：感情の論理が強制的な外交をどのように形作るか」LSE書評。
- ^同様の批評については、 Mueller , Wolfgang (2020年9月) を参照。「感情的選択のレビュー：感情の論理が強制外交をどのように形作るか」。International Affairs。96 ( 5 ): 1408–1410。doi :10.1093/ia/iiaa110。ISSN 0020-5850 。
- ^ ab Yarhi-Milo, Keren (2020年2月). 「世界政治におけるリーダーの心理学」.政治心理学. 41 (1): 199–207. doi :10.1111/pops.12592. ISSN 0162-895X. S2CID 242504336.
さらに読む
- エルスター、ジョン (2009)。「感情的選択と合理的選択」。ゴールディ、ピーター (編)。オックスフォード感情哲学ハンドブック (第 1 版)。オックスフォード大学出版局。pp. 263–282。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780199235018.001.0001。ISBN 978-0-19-923501-8。