電子植民地主義

電子植民地主義は、時にはeコロニアリズムと略されるが、ハーバート・シラーが1976年の著書『コミュニケーションと文化的支配』で述べたように、彼が考案した。^[1]この作品で、シラーは、必要な「通信機器と外国製ソフトウェアの輸入」を条件に、第三世界や貧困国を米国、日本、ドイツなどの世界大国の意志に従属させるシステムである、一種の技術的植民地主義の出現を仮定した。^[2]この現象に関する研究が進むにつれて、データやその他の技術を通じて人々が搾取されることが当たり前になっているシナリオを説明するようになった。^[3]これは、領土や資源が富裕層や権力者によって営利目的で横領された歴史的な意味での植民地主義と類似している。 ^[3]

新たな帝国主義時代（アフリカの奪い合いに代表される）におけるヨーロッパの植民地勢力による領土植民地や保護領の拡大と確立と同様に、情報革命は新たな社会化の時代を先導した。伝統的な植民地主義の概念と同様に、この革命はマルチメディア複合企業（帝国）に、視聴者層（領土）を獲得可能な植民地とみなすよう促した。^{[4] 「}共産主義の終焉」、市場のグローバル化、通信技術分野における急速な革新によって生まれた電子植民地主義理論は、新帝国統治の現代的な形態を提唱している。これは、軍事的獲得や調達の拡大ではなく、むしろ対象層のマインドシェアと消費者習慣を獲得すること、つまり心理的帝国に基づいている。 ^[4]この理論によれば、世界が21世紀の通信ストリームにますます依存するようになり、人々の生活がサイバースペースやモノのインターネット（IoT）と密接に絡み合うようになるにつれて、マルチメディアの覇権的支配は急速に拡大し、将来的にも増殖し続けるだろう。^[4]

1945 年に第二次世界大戦が終結すると、テレビの登場が広告や消費主義のトレンドの礎となり、マルチメディアと通信部門は国境を越えて拡大し始めた。^[5] 1945 年以前には「国際通信理論は存在しなかった」。^{[2]電子植民地主義が現代の形で現れ始めたのは、1980 年代初頭に}ソ連が崩壊した後のことである。この時代、ロナルド レーガン米国大統領は、市場原理 (つまり総供給と総需要)、自由企業、自由放任主義資本主義、経済的起業家精神に関する米国の見解を再構築した民営化革命と呼ばれる政策を実施し、「民営化、自由化、規制緩和」を行った。これにより、マルチメディアの侵攻の毒性が強まった。^{[6] [7]}レーガン政権中およびその後の国境を越えたメディアの流れの増加は、合併と買収の活発化を促した。これにより企業統合の動きが生まれ、これが後に21世紀に至るまでメディア業界の主な成長戦略を定義することになる（例：ワーナーメディア）。^[8]

この概念の起源は、初期の植民地主義者がアフリカの海岸に上陸し、現地の労働者を奴隷化し搾取して利益を上げ、帝国の目的を達成し、天然資源や原材料を最大限に入手したことに由来しています。これはまた、これらの目標を達成し、輸出入を容易にするための重要なインフラを構築することによっても達成されました。^[9]一方、電子時代の植民地主義は、デジタルデバイス、媒体、システムの使用を通じて行われます。このバージョンによると、ソーシャルメディアプラットフォームなどの通信システムや、グローバルサウスのネットワーク接続を可能にするインフラストラクチャは、データ収集、 ^[10]利益創出、保存、分析のためだけに存在します。^[11]これらのプラットフォームは、日常の出来事を捕らえて市場に出すことができるネットとして機能します。^[3]さらに、デジタル植民地主義は、「西洋のテクノロジー企業が開発し所有する通信ネットワークを通じて」個人から明確な同意を得ることなくデータを取得および制御することと定義できます。^[12]これらのシナリオでは、個人が自分の活動を監視して最終的に抽出されるデータを開発することがよくあります。これは自発的に行われる場合もありますが、職務上または契約上の要件として行われる場合もあります。^[3]

デジタル植民地主義を通じて、米国などの西側諸国や中国などの他の世界大国は、グローバルサウスに重要かつ広範なデジタルインフラを構築し、このデータを抽出して独占権を獲得しています。^{[11] [3]}大企業は、データに対する支配力と技術エコシステムにおける利害を強化するために、ソフトウェア、アプリ、その他の種類のデジタルテクノロジーを設計しています。^[9]この文脈では、大陸から抽出されたリソースはデータ自体になります。限られたデータ保護法とインフラストラクチャにより、このプロセスが容易になります。^[9]これにより、米国の技術エリートが、国民はデジタル世界で活動するために支配階級のレイアウトに従わなければならないと人々を説得する、一種の「技術覇権」が生まれました。^[11]

デジタル植民地主義の概念が進化するにつれ、学者の研究方法も進化してきました。一部の著者はこれを既存の植民地主義の形態の延長と見なしていますが、^{[11] [13]}まったく新しい形態の抑圧と見なしている人もいます。^[3]後者は特にデータの植民地主義に注目し、この慣行が古典的な意味での植民地主義の略奪的性質とデジタル時代の抽象的な価値決定方法をどのように組み合わせているかに注目しています。^[3]この理論の重要な考え方は、データが豊富にあり、簡単に取得でき、利益を得ることができ、枯渇しても問題にならない天然資源であると見なしている点です。^{[3] [14]}この理論では、データは人々の生活の副産物であり、人々が吐き出す空気のように所有できないと見なしています。^[3]ビッグデータは、人々が投稿を作成したり、他の個人情報を配布したりする作業を「単なる共有」と見なすことで、その行動を正当化しています。^[3]この個人情報は、すぐに入手でき、潜在的に価値のある原材料と見なされています。^{[15]グーグル、}アマゾン、アップル、フェイスブック、バイドゥ、アリババ、テンセントなどの企業は、自分たちだけがそのようなデータを処理できる能力があり、このプロセスを通じて社会をより良い場所にすることができると主張している。これは、歴史的な意味で植民地主義を行った人々が、それを「文明」プロジェクトだと主張したのとよく似ている。^{[3]実際には、人々はいいねやフォロワー、傑出したパフォーマンス、}ゲーミフィケーションを重視する自己追跡プラットフォームを通じてデータを共有するよう奨励されている。^[3]

この情報をビッグデータに蓄積すると、何百万ものユーザーのデジタルプロファイルが生成され、個人に関する繊細で貴重な洞察がもたらされます。この情報の経済的重要性は、それをデータブローカーに販売する能力にあります。そして、その情報は、それを取得するサードパーティ企業を通じて、ユーザーをターゲットにしたターゲット広告に変換されます。 ^[16] このデジタル革命により、ターゲットにされ影響を受けるのは常に特定の人々ではなく、「データダブル」というシナリオが生まれました。^[3]企業は、継続的なデータ収集と処理を通じて、操作可能な消費者のデジタルバージョンを作成できます。^[3] Netflixなどのプラットフォームは、この情報を中心にコンテンツとマーケティングを構成し、ストリーミングサービスをユーザーにとってより簡単に、またはよりパーソナライズする方法を提案しています。^[3]このトピックに関する研究では、マシンツーマシン通信には、アルゴリズムによって生み出される潜在的な差別に結び付けられるのは実際の人々であるという点で、潜在的な落とし穴があることが示されています。 [3]したがって、食料品店で誰がより良い価格を得るか、住宅ローンを承認されるかの決定は、データダブルから収集された潜在的に欠陥のあるデータの影響を受ける可能性があります。 [ ^{3 ]}

インフラによって生成された大量のデータを解釈し、そこから首尾一貫した専門的な洞察を引き出すことは、信じられないほど難しい。そのため、この分野を支配しているのはほんの一握りの企業であり、その結果として競争がない。^{[17] [18]}この立場の力が、インフラとデータ保護法が限られている地域に及ぼされると、この分野の研究者は「ビジネスモデルがデジタル植民地主義の一形態に移行する」と主張している。^{[9] [11]} FacebookやAlphabetなどの企業による、特にアフリカ向けのさまざまなプロジェクト、たとえばFreeBasics、^[19] ProjectAires、^[20] Project CSquared、^[21]および現在は廃止されたProject Loon ^[22]は、利益追求のさらなる拡大を示している。デジタル植民地主義の考え方は、初期の植民地主義者のインフラプロジェクトを、今日のデジタル/ネットワーク接続インフラの形で複製したもので、^{[10]一部の人によると、テクノロジー}伝道の一形態である。^[23]このシナリオでは、フェイスブックやアルファベットなどの企業は、南半球の安定した経済成長をもたらす長期的な地域インフラの開発に実際に取り組むのではなく、地域でのソフトウェアやオンラインサービスから利益を生み出しています。^{[9] [10]}

デジタル植民地主義の概念が進化するにつれ、その研究方法も進化してきた。この概念にはデータの収集が含まれるが、インターネットを動かすハードウェアやインフラなど、デジタル領域の他の領域にも拡大している。^[24]これにより、デジタル新植民地主義の概念の必要性が生まれた。^{[24]歴史的に、}新植民地主義の概念は、形式的な独立にもかかわらず、西側諸国が旧植民地に対して支配力を行使した方法を説明する方法として生まれた。^[24]一方、デジタル新植民地主義は、「ニューノーマル」の概念を押し付けることによって機能し、公的および私的参加者の複雑なネットワークを伴う、より微妙で間接的な形の支配を明らかにしている。 [ ^24]これが、企業/政府/国家主体によるデジタル領域での個人の直接的な支配を説明するデジタル植民地主義との主な違いである。^[24]ただし、デジタル新植民地主義がデジタル植民地主義に取って代わったわけではないことに注意することが重要です。むしろ、両方の形態のデジタル帝国主義が同時に存在している。^[24]デジタル新植民地主義の重要な教義は、一部のプラットフォームが、特に「利用規約」契約で、その行動を正当化する方法にある。^[24]ここで、プラットフォームは、人々が自発的にオプトアウトできるサービスとして自らを提示し、シナリオ内でコントロールしているという幻想を与えている。^[24] Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)のケースは、この例を示している。^[24] ICANN は、IP アドレスやドメイン名システムを含む多数のデータベースを維持および運用することにより、インターネットの安全性と安定性を確保することに専念する複数の利害関係者で構成される非営利団体である。^[24]もともと米国の後援の下にあったが、長年にわたり、ICANN がグローバルサウスを疎外していることが明らかになった。2016 年に米国が非営利団体の直接管理を複数の利害関係者に譲渡した後も、同国の自由市場原則と企業文化は、組織の構造に大きく組み込まれていた。^[24]このように、米国がICANNを直接管理していないにもかかわらず、ICANNの決定の多くは南半球を疎外し続けました。^[24]

多くの学者がデジタル帝国主義に抵抗するための可能な選択肢を提示しており、そのほとんどがこの分野でさらなる研究を行う必要があると指摘している。最もよく聞かれるのは、認識の必要性である。デジタル植民地主義が存在し、それがどのように機能するかを理解することは、抵抗への重要な第一歩である。^[3]米国や中国などのハブから離れたインターネットの分散化も、デジタル植民地主義に抵抗するための可能な手段と見なされている。^{[11]一部の著者は、アルゴリズムを混乱させるように設計されたデータフラッディングソフトウェアや、}顔認識を混乱させる可能性のあるウェアラブルマスクやタトゥーなど、抵抗に対するより積極的な解決策を模索している。^[24]別の例では、データベースを変更するように設計されたコードが、交通取り締まりカメラを欺くためにドライバーによってナンバープレートに配置されている。^{[24]コード}は、ナンバープレートを記録するのではなく、交通ソフトウェアにデータベースを削除するように指示する。 [24]大手テクノロジー企業がユーザーデータを利用するのを防ぐ法律は、永続的な影響を与えるためのより現実的な手段と見なされている。^[24]

• インターネット.org
• 監視資本主義
• ゼロレーティング

• マクルーハン、M. (1964) 『メディアを理解する：人間の拡張』 ニューヨーク：マグロウヒル・ブック・カンパニー。
• McPhail, T. (1981) 『電子植民地主義：国際放送と通信の未来』 ニューベリーパーク：セージ。
• McPhail, T. & McPhail, B. (1990) コミュニケーション：カナダの経験。トロント：コップ・クラーク・ピットマン。
• McPhail, T. (2002)「グローバルコミュニケーション：理論、利害関係者、傾向」ボストン：Allyn & Bacon。
• McPhail, T. (2014) グローバルコミュニケーション：理論、利害関係者、トレンド。(第4版) ロンドン：ブラックウェル。
• レイリー、R.（2004）eEmpires.文化批評、57、111-150。