電子通信条約

国際契約における電子通信の利用に関する国際連合条約（「電子通信条約」、ECCまたはe-cc）は、国際貿易における電子通信の利用を促進することを目的とした条約である。この条約は、国際連合国際商取引法委員会（UNCITRAL）によって作成され、2005年11月23日に国連総会で採択された。 ^{[2]第23条に基づき、この条約は、}ドミニカ共和国、ホンジュラス、シンガポールの3か国による採択から6か月後の月初である2013年3月1日に発効した。^[1]

以下の国は電子通信条約を批准、受諾、承認、加入、または継承しています: ^[1]

電子通信条約は、中央アフリカ共和国、中国、コロンビア、イラン、レバノン、マダガスカル、パナマ、韓国、サウジアラビア、セネガル、シエラレオネによって署名されているが、まだ批准されていない。イランは国内批准手続きを完了している。^[3]

電子通信条約を採択する意向を公に表明している他の国としては、オーストラリア^[4]、 モーリシャス[ ^5] 、タイ^[6] などがある。カナダは州レベルでのECC採択を促進するための統一法を準備しており^{[7] 、オンタリオ州[8]とサスカチュワン州[9]}で制定されている。米国でも同様の法律が準備されており^[10]、2016年2月10日、オバマ大統領は上院に条約への加入を求めるメッセージを送った。^[11]オーストラリアでは、すべての州と準州、および連邦が条約に準拠するための改正法を可決している。^[12]

この条約の意義は、条約として採択されたことだけにとどまりません。20カ国以上が条約の実質的な規定を国内で制定しています。^[13]これは、電子取引に関する法律の近代化と調和化に貢献しています。しかし、この条約が国際法として完全に効力を発揮するには、正式に採択されなければなりません。

UNCITRAL は 1980 年代から、貿易における電子通信の使用に関する統一的な立法基準の策定に積極的に取り組んできました。こうした作業の最初の成果は、1996 年の UNCITRAL 電子商取引モデル法 (MLEC) の採択であり、続いて 2001 年の UNCITRAL 電子署名モデル法 (MLES) が採択されました。しかし、電子手段が広く使用される前に起草されることが多い別の条約によって正式な書面による要件が義務付けられている場合に電子通信の使用を可能にする可能性など、いくつかの問題が未解決のまま残されていました。さらに、モデル法はさまざまな法域で異なる形で制定される可能性があるため、共通規定の中核を確立することで国際貿易法の統一性、ひいては予測可能性が高まると考えられました。最後に、MLEC と MLES の規定の一部は時代遅れであり、補完できる可能性があると考えられました。^[14]

その結果、電子通信条約は、1)他の国際貿易法条約に含まれる形式要件から生じる障害を取り除く、2)電子通信法に共通の実質的な中核を提供することで、立法文書とその解釈の両方においてより高いレベルの統一性を確保する、3)電子通信条約と電子情報技術条約の規定を更新し、補完する、4)電子通信に関する中核的な法律を、まだ規定がないか、部分的または不十分な規定しかない国々に提供する、という異なる政策目標に取り組んでいます。^[15]

環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定の第 14.5.1 条には、「各締約国は、1996 年の UNCITRAL 電子商取引モデル法または 2005 年 11 月 23 日にニューヨークで締結された国際契約における電子通信の利用に関する国際連合条約の原則に準拠した電子取引を規制する法的枠組みを維持するものとする」と規定されています。

東アジア地域包括的経済連携協定（RCEP）第12.10条は、「各締約国は、1996年のUNCITRAL電子商取引モデル法、2005年11月23日にニューヨークで締結された国際契約における電子通信の利用に関する国際連合条約、または電子商取引に関するその他の適用可能な国際条約およびモデル法を考慮して、電子取引を規制する法的枠組みを採用または維持するものとする」と規定しています。

実質的な規定に関しては、電子通信条約は、UNCITRALによって開発された電子商取引の統一法の基本原則（無差別、技術的中立性、機能的同等性、および原産地の無関係性）と、MLECおよびMLESのいくつかの特定の条項に基づいて広範囲に構築されています。^[16]

電子通信条約は、CISG の多くの規定、特に適用範囲、一般原則、最終条項に関する部分からヒントを得ています。したがって、ECC 第 3 条は CISG 第 6 条に対応しており、当事者自治の原則を実施しています。ECC 第 5 条は CISG 第 7 条に相当し、条約の統一的な解釈の義務を導入し、解釈の補助的な基準を定義しています。

第 6 条は、CISG で導入された「営業所」の概念に基づいており、これを電子環境に適応させています。特に、情報システムをサポートする機器や技術の所在地、または情報システムが他の当事者によってアクセスされる可能性がある所在地は、営業所を決定する上で決定的なものではないと規定されています。ただし、これらの要素が一致して営業所を決定する場合があります。特定の国に関連付けられたドメイン名または電子メール アドレスの使用についても、同様の考慮事項が適用されます。ECC 第 6 条のパラグラフ 2 および 3 の出典は、MLEC 第 15(4)(a) および (b) にあります。

ECC 第 1 条は、条約の適用範囲を定めています。この条項の着想源は、明らかに国際物品売買契約に関する国際連合条約(CISG) 第 1 条です。ただし、ECC は CISG とは異なり、関係当事者が ECC 締約国に営業所を置くことを要求していないという点に大きな違いがあります。したがって、通信の準拠法が ECC 締約国の法律である場合、または当事者が通信の準拠法として ECC 締約国の法律を有効に選択した場合は、ECC が適用されます。3 番目の選択肢は、当事者の合意により選択された場合の ECC の実質的規定の適用です。

ECC 第 4 条 (a) によれば、「通信」とは、契約の成立または履行に関連して当事者が行うことが要求される、または行うことを選択する、申し出および申し出の承諾を含むあらゆる陳述、宣言、要求、通知または要請を意味します。したがって、契約が締結される必要はありません。さらに、たとえば仲裁条項など、契約の一部または 1 つの条項のみが電子形式である可能性もあります。さらに、ECC 第 4 条 (b) によれば、「電子通信」とは、当事者がデータ メッセージによって行うあらゆる通信を意味します。データ メッセージの概念は、ECC 第 4 条 (c) で、MLEC および MLES に含まれる同じ定義に沿って定義されています。このような幅広いアプローチの結果、電子通信の概念には、たとえば SMS だけでなく、デジタル音声および動画録画を含むさまざまなテクノロジーの使用が含まれます。

ECC 第 2 条 (1) (a) は、CISG 第 2 条 (a) にヒントを得たものです。両規定は、それぞれの条約の適用範囲から消費者取引を除外することを目的としています。ECC 第 2 条 (1) (b) は、契約上 (国際決済システムなど) またはその他の方法で (仲介者との間で保有される証券に関する条約など) 既に統一された法的規定を享受している特定の分野を条約の適用範囲から除外しています。ECC 第 2 条 (2) は、条約の適用範囲から電子譲渡可能記録を除外しています。これらは、記録に証明されるように、それらを管理するエンティティに商品の配送または金額の支払いの権利を与える電子記録です。この除外は、電子の世界における「所有」などの概念の機能的同等性に関する統一された法的基準がまだ開発されていないという事実によるものです。2011 年以来、UNCITRAL 作業部会 IV (電子商取引) がそれらの基準を定義する任務を負っています。

各国は宣言を提出することにより、条約の適用範囲を変更することができる。したがって、第 19 条 (1) (a) に想定されている宣言は、取引に関与する当事者が営業所を有するすべての国が締約国である場合に条約の適用を限定する。これは、CISG 第 1 条 (1) (a) で想定されているメカニズムと同じである。第 19 条 (1) (b) は、当事者が選択した場合に条約の適用を限定する。

ECC第19条(2)は、加盟国に対し、ECCの適用範囲から特定の事項を除外する可能性を与えている。これらの例外は、対応する国内法で規定されているものと同様のものである可能性がある。シンガポールは、電子通信条約の批准時にこの種の宣言を提出している。

最後に、当事者は第 3 条に基づき、条約の規定を変更または免除することができます。これは、契約の自由が包括的な原則であると考えられる国際貿易法条約で一般的な規定です。ただし、実際には、公序の制限やその他の強制規定により、当事者の自由が制限される可能性があります。

ECC と、CISG に関するその範囲および適用の詳細については、IICl-Pace CISG データベースを参照してください。

電子通信条約第 8 条は、国内法としてすでに MLEC 第 5 条で確立されている電子通信の無差別原則を国際レベルで規定しています。

ECC 第 9 条は、電子通信と紙ベースの通信の機能的同等性のパラメータを確立する中核的な規定です。

特に、ECC第9条(2)は、「書面形式」の概念の機能的同等性を扱っています。この規定は、MLEC第6条(1)の規定に従っています。

電子商取引法第 9 条 (3) は、「署名」の機能的同等性を扱っています。実際には、この規定により、あらゆる種類の電子署名を国境を越えて承認できます。そのために、電子商取引法第 9 条 (3) は、UNCITRAL の関連判例、すなわち、電子商取引法第 7 条 (1) および電子商取引法第 12 条から逸脱しています。電子商取引法第 7 条 (1) に関して、2 つの大きな革新が導入されました。a) 署名に関連するさまざまな機能 (単なる承認をはるかに超える) をより適切に捉えるために、「人の承認」という概念が「当事者の意図」という概念に置き換えられました。b) 当事者を識別し、当事者の意図を示す方法を提供し、実際にそれ自体で、または他の証拠とともにその機能を果たした電子署名が否認されないことを保証する安全条項が電子商取引法第 9 条 (3) (b) (ii) に導入されました。言い換えれば、電子通信の署名者を特定できる場合、その署名者は署名の方法や性質を理由に署名に異議を唱えることはできません。

欧州著作権法第9条(4)及び(5)は、欧州商業条約第8条(1)及び(3)に沿って、原本と同等の機能を有するものを規定している。

ECC 第 10 条は、電子通信の送信と受信の時間と場所を扱っています。その前身は MLEC 第 15 条です。

ECC 第 10 条 (1) は、MLEC 第 15 条 (1) を刷新するものです。ECC では、電子通信は発信者の管理下にあるシステムを離れたときに送信されますが、MLEC では、電子通信 (または、より正確には、そのモデル法の用語ではデータ メッセージ) は発信者の管理外のシステムに入る必要があります。発信者の管理下にない理由 (ファイアウォール、フィルター、システム ダウンなど) によりメッセージが情報システムに入らない場合に、発信者に影響を及ぼすことを避けるために、規則が変更されました。

ECC 第 10 条 (2) は、MLEC 第 15 条 (2) に従い、電子通信の受信時刻を決定するために指定電子アドレスと非指定電子アドレスの相違を導入しています。ECC 第 10 条 (2) には、受信者が通信が送信されたこと (および通信を取得できること) を認識していることを要求するという新しい要素が含まれていますが、MLEC の規定では受信者による実際の取得が必要であり、これにより、受信者の管理下にある状況について発信者が再び責任を問われる可能性があります。

欧州委員会第10条(3)は、欧州商業条約第15条(4)に対応しています。この規定は、欧州委員会第6条と併せて読む必要があり、欧州委員会第10条(4)も同様に読む必要があります。

電子通信条約の第 4 章には、かなり詳細な最終条項が含まれています。条約の適用範囲を変更することを目的とした最終条項については、上記で説明しました。

電子通信条約第 17 条は、電子通信が地域経済統合機構 (REIO) の立法権限の下にある場合に適用される規則を規定しています。第 17 条の根拠は、一方では、条約が REIO の立法の適用範囲に含まれる商業関係には適用されないことを確保すること、他方では、REIO (したがって条約の影響を受けない) と国家 (したがって国境を越えた取引の場合は条約の適用範囲にある) の間の立法権の分配を明確にすることです。言い換えれば、条約は地域体制に干渉することを意図していません。

特に、ECC 第 17 条 (2) では、ECC の締約国となることを意図する REIO に対し、REIO とその加盟国間の権限の分配に関する宣言書を提出することを義務付けています。REIO 加盟国も同様の義務を負っています。第 17 条 (4) には、REIO の法的体制が電子通信条約の運用によって影響を受けないことを保証する「切断条項」が含まれています。

この問題は重要な実際的影響を及ぼします。実際、欧州連合とその加盟国の間で権限の分配に関する合意された宣言が存在しないために、これらの国々は電子通信条約に署名したり、当事国になったりすることができません。^[17]この条約に署名または当事国となっている20カ国のうち、EU加盟国は1カ国もありません。

電子通信条約の主な目標の 1 つは、電子的手段が広く採用される前に締結された条約に形式的要件が挿入されたことにより生じた国際貿易の障害を取り除くことです。ECC 第 20 条には、UNCITRAL が準備したいくつかの条約が、ECC の採用によって「電子化」される条約として挙げられています。言い換えれば、ECC の採用により、それらの条約に含まれる形式的要件、特に書面による要件は、ECC に定められた条件の下での電子通信の使用によって満たされることになります。

ECCとの相互作用について最も議論されている2つの条約は、国際物品売買契約に関する国際連合条約（CISG）と外国仲裁判断の承認および執行に関する条約（ニューヨーク条約）である。ECCとCISGの関係は、電子通信の発信と受信の時間と場所、自動エージェントの使用を含む契約の成立、および機能的同等性ルールによる「書面」、「原本」、「署名済み」などの形式要件の充足などの問題に関連している。^[18] ECCとニューヨーク条約の関係は、電子形式の仲裁合意および仲裁判断の承認と執行などの問題に関連している。^[19]

UNCITRAL条約の中には、 1978年の海上物品運送に関する国際連合条約（「ハンブルク規則」）と1988年の国際連合国際為替手形及び国際約束手形に関する条約など、第20条のリストから除外されている条約もあります。除外の理由は、これら2つの条約には、ECCの適用範囲から除外されている譲渡可能文書に関する規定が含まれているためです（第2条（2））。UNCITRALが作成した2008年の国際海上物品運送契約に関する国際連合条約（「ロッテルダム規則」）は、電子譲渡可能記録に関する規定を含んでおり、ECCの締結後に締結されました。

ECC 第 20 条 (2) は、国がこの規定に拘束されないことを宣言しない限り、電子通信の交換が関連する他のすべての条約にもこの条約が適用されることを示しています。この「オプトアウト」宣言が行われた場合であっても、宣言国は ECC 第 20 条 (3) に基づいて、ECC が適用される特定の条約を選択できます。

欧州条約第20条(4)は、たとえ当該国が条約の適用範囲に関する他の宣言を提出していなくても、当該国が欧州条約と特定の条約との相互作用を阻止する可能性を与えている。言い換えれば、欧州条約第20条(3)のもとでは、国は一般的なオプトアウトと選択的なオプトインを行うが、第20条(4)のもとでは、国は一般的なオプトインと選択的なオプトアウトを行う。

• MLEC と MLES
• ロッテルダムルール

• 条約の本文
• 署名と批准 2016-03-08にWayback Machineでアーカイブ国連条約データベース
• UNCITRAL ウェブサイトの UNCITRAL 電子通信条約のページ。
• ホセ・アンジェロ・エストレラ・ファリア、「国際貿易における電子商取引の法的側面 パート I および II」、国連国際法視聴覚図書館。

• UNCITRAL法図書館書誌
• 国連貿易開発会議報告書、「情報経済報告書 2006: 開発の視点」(2006 年)、第 8 章。
• Amelia H. Boss および Wolfgang Kilian (編著)、『国際契約における電子通信の使用に関する国際連合条約: 詳細なガイドおよび情報源』 (2008 年) では、条約の条項およびその他の関連する側面について詳細な解説が提供されています。