Loading article…
高齢者に対する金融虐待は、信頼関係が期待される関係において、 財源の不正流用や金融管理の乱用によって高齢者に危害を加えるタイプの高齢者虐待です。
2006年高齢者法では、高齢者に対する金銭的虐待、または金銭的搾取を「介護者や受託者を含む個人による、高齢者の資源を金銭的または個人的な利益、利益、または利得のために使用する、または高齢者から利益、資源、所有物、または資産への正当なアクセスまたは使用を奪うことになる詐欺的またはその他の違法、無許可、または不適切な行為またはプロセス」と定義しています。[1]
種類
家族や介護者による
家族や非公式または有償の介護者は高齢者に特別にアクセスできる立場にあるため、欺瞞、強制、虚偽表示、不当な影響力、窃盗などを通じて経済的虐待を加える立場にあることがよくあります。一般的な虐待行為には次のものがあります。
- 高齢者の許可なく金銭や財産が使用されたり、高齢者から取り上げられたりすること。例えば、高齢者を自宅から連れ出し、虐待者が自宅を使用したり、年金や給付金などの収入を預金したりするなど。
- 高齢者の署名が偽造されたり、金融取引のために身元が不正に利用されたりしている
- 高齢者が証書や遺言書に署名するよう強要されたり、影響されたり、理解できない法的文書に署名させられたりしている
- 虐待者は不正に委任状や後見権を取得する
- 高齢者からお金を借りて返済しない
高齢者に対する金銭的虐待に関与する家族には、配偶者、兄弟、子供、孫、その他の親族が含まれる。彼らは、例えば、後に相続するかもしれないものを奪っている、高齢者との個人的な関係が悪いために「権利」を主張している、あるいはそれが生涯の介護を約束する代償であるなど、正当性を感じるために、金銭や財産を奪うことがある。あるいは、他の家族が金銭を得るのを防ぐため、あるいは病気の治療費のために相続財産を失うかもしれないという恐れから、金銭や財産を奪うこともある。時には、家族がギャンブルやその他の金銭問題、薬物乱用のために、高齢者から金銭や財産を奪うこともある。[2]
高齢者を狙った詐欺と不正行為
高齢者は、詐欺や不正行為、誤解を招くようなマーケティングの標的になることもよくあります。その多くは、合法的なビジネスによるものです。[3]これには次のようなものが含まれます。
- 419詐欺
- 遺言書の書き換え圧力を含む慈善寄付詐欺
- 偽造医薬品またはダイエット/健康製品
- 不正な契約（実際には何もカバーしない自動車や住宅の延長保証など）
- 詐欺的な投資や保険スキーム
- 個人情報の盗難
- 宝くじ詐欺
- 医療費請求詐欺と不必要な医療
- 略奪的または不必要な融資（例：リバースモーゲージ）
- 滑走路詐欺[4]
- テクニカルサポート詐欺やIRSなりすまし詐欺では、高齢者が騙されたり脅されたりして、銀行振込やギフトカードで多額の金銭を支払わされる可能性があります。
- インターネットサービスプロバイダーによる不正な請求
- 在宅勤務制度またはその他の収入源
- 高齢者が賞金を受け取るためにお金を払わなければならない価値のない「宝くじ」
AARP [5]による 1996 年の調査では、50 歳以上の個人は米国の人口の 35% を占めているものの、詐欺被害者全体の 57% を占めていることがわかりました (AARP、1996)。高齢者がこの種の搾取に対してどの程度脆弱であるかは、詐欺の種類によって異なります。たとえば、AARP は、宝くじ詐欺の被害者は、教育水準が低く、収入が低く、金融リテラシーが低い、一人暮らしの 70 歳以上の女性である可能性が高いのに対し、投資詐欺の被害者は、収入が高く、金融リテラシーが高い、既婚の 55 歳から 62 歳の男性である可能性が高いことを発見しました。[6]
ハイブリッド金融搾取
ハイブリッド金融搾取（HFE）は、身体的虐待やネグレクトと同時に起こる金融搾取です。HFEの被害者は、虐待者と同居している、健康状態が普通または悪い、虐待者を恐れている、虐待者を世話人として認識している、虐待の期間が長いなどの傾向があります。[7]
規模と範囲の推定
問題の規模と範囲を見積もるためにさまざまな試みがなされてきました。問題の規模を見積もる際の主な困難は次のとおりです。
- 金融詐欺の異なる説明– 被害者は詐欺の被害者であると自認しないことが多いため、研究者は通常、回答者に具体的な例を示します。質問が具体的であればあるほど、それを経験したと答える可能性が高くなります。たとえば、個人情報の盗難、テレマーケティング、「グレーチャージ」、または投資家詐欺に焦点を当てた調査では、一般的な調査よりもはるかに高い割合が判明しています。
- 報告不足– 政府のデータベースや報道に頼る研究は、5倍から40倍の誤差があると推定されており、25倍という数字がよく引用される。[8]さらに、被害者という烙印があるため、親が被害者であると自己申告するよりも、保護者が親が被害を受けたと報告する可能性が高い。
- 調査方法の違い- 調査によっては、過去 1 年間の損失について尋ねるもの、過去 5 年間の損失について尋ねるもの、また「これまでに…を経験したことがありますか」と尋ねるものがあり、調査では高齢者を 45 歳以上、50 歳以上、60 歳以上、65 歳以上とさまざまに定義しています。
非財務的影響
その他の影響としては、信用の毀損、仕事の欠勤、うつ病、睡眠不足などがあります。[18]
参照
参考文献
- ^ 「2006年高齢者法」uscode.house.gov。
- ^ Hafemeister, Thomas (2003). 「家庭内における高齢者への経済的虐待」。高齢者への虐待：高齢化が進むアメリカにおける虐待、ネグレクト、搾取。全米アカデミーズ出版。 2021年10月29日閲覧。
- ^ シリング、D. (2008年11月/12月) 「高齢者虐待に対する裁判所の対応の改善」高齢者および障害者の被害、11、49、51-52、59、62-63。
- ^ マンデルスタム、マイケル（2013）。成人の保護と法律（第2版）。ロンドン：ジェシカ・キングスリー出版社。ISBN 9780857006264. 2021年9月11日閲覧。
- ^ AARP. (1996). テレマーケティング詐欺による高齢アメリカ人の被害：AARP 調査。ワシントン DC: AARP。
- ^ 「Off the Hook: テレマーケティング詐欺への参加を減らす (ワシントン DC)」(PDF)。AARP 。2003 年。
- ^ Jackson S, Hafemeister T (2012). 「純粋な経済的搾取と、高齢者に対する身体的虐待やネグレクトを伴ったハイブリッドな経済的搾取」。暴力の心理学。2 (3): 285–296。doi :10.1037/a0027273。
- ^ Wasik, J. (2000)。アメリカの高齢者に対する搾取。コンシューマーズ・ダイジェスト。3月/4月。
- ^ 2015年高齢者金融虐待に関するTrue Linkレポート。2016年7月にアクセス。
- ^ 「 アリアンツ・ライフの新たな調査で、高齢者の金融虐待は報告不足で誤解されている問題が今後拡大する可能性が高いことが確認された」2014年。2016年9月19日にWayback Machineにアーカイブ。2017年7月にアクセス。
- ^ メットライフ (2011)。高齢者に対する金融虐待に関するメットライフの調査: アメリカの高齢者に対する機会犯罪、絶望犯罪、略奪犯罪。
- ^ 「調査：5人に1人の高齢者アメリカ人が金融詐欺の被害者、多くの成人した子供は親の財政管理能力を心配している。」[1] 2016年6月8日にWayback Machineにアーカイブされ、[2] 2017年1月12日にWayback Machineにアーカイブされ、2016年7月にアクセス
- ^ 「壊れた信頼：高齢者、家族、そして財政」メットライフ成熟市場研究所、2009年（PDF） 。 2016年4月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年7月8日閲覧。
- ^ 連邦取引委員会 (2007)。米国における消費者詐欺: FTC の第 2 回調査。アンダーソン、K による報告書。連邦取引委員会。ワシントン DC。
- ^ Holtfreter 他および Titus 他による「問題の範囲: 詐欺の蔓延測定の概要」2013 年の引用。2016 年 7 月にアクセス。
- ^ 「2003 消費者体験調査: 消費者の信用行動、詐欺、財務計画に関する考察 | ワシントン DC」AARP。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link) - ^ 「上院高齢化特別委員会 (2000)。1997 年および 1998 年の高齢化の進展: 第 1 巻」(PDF)。frwebgate.access.gpo.gov。2008年8 月 7日閲覧。
- ^ 問題の範囲：詐欺の蔓延測定の概要、p 29。2016年7月にアクセス。
外部リンク
- 「高齢者詐欺に注目 | FBIのインターネット犯罪苦情センターへの高齢者詐欺の報告は2023年に14％増加」。FBI 。 2024年4月30日。 2024年5月17日閲覧。