Loading article…
経済軍国主義とは、経済を支えるために軍事支出を利用すること 、あるいは領土やその他の経済資源の支配権やアクセス権を獲得するために軍事力を利用することに関するイデオロギーである。したがって、生産量と軍事支出の間には関連性がある。この影響の範囲は、直面する脅威、生産要素の生産性、軍事利用の程度、軍事支出の資金調達方法、その外部性、そして条約に対抗する上でのこの軍事支出の有効性によって決まる。結果として、異なる国における同額の軍事支出は、広範囲にわたる影響を及ぼす可能性がある。[ 1 ]
最初の重要な使用例は、長年イギリスの外交官を務めたアーネスト・ハンブロッホによる1939年の著書『ドイツは暴れまわる：経済軍国主義の研究』[ 2 ]に遡る。『ドイツは暴れまわる』は「ナチズムの哲学を古代のドイツ神話の人物にまで遡って考察している」[ 3 ]。
この本以降、この用語は古代アステカや様々な文化における軍事運動に関連して使用され、覇権や帝国への衝動を支える国家、社会、または集団のイデオロギー的および文化的側面に適用されるようになった。例えば、ジョセフ・ケニーはこの用語をアルモラヴィド朝に適用している。[ 4 ]
2003年、経済戦略研究所のクライド・プレストウィッツは、アメリカの外交政策における経済軍国主義と彼が呼ぶものについての分析をまとめた本を出版し、エコノミスト誌で書評された。[ 5 ]
軍事支出は、需要効果を通じて国の経済と成長に影響を与える可能性があります。軍事支出の増加は、需要の増加により、国の繁栄と雇用率を高めます。これは、 1930年代にリチャード・カーンによって提唱されたケインズ乗数効果に関連しており、政府支出の外生的増加は、支出の形態に関係なく、失業率を低下させ、成長率を高めると述べています。[ 6 ]ただし、この効果の程度、およびその他の潜在的な効果は、この支出がどのように資金調達されるかによって異なります（戦争財政を参照）。
前述の通り、軍事費の増加は投入産出効果によって工業生産量を変化させる可能性があるが、結果として投入要素も変化させる。政府が軍事力の増強を望む場合、労働力、天然資源、資本などの生産要素が大きく変化する可能性がある。民間や他の生産部門で以前は使用されていた資源の一部が軍事分野に転用される。これは国の資源を著しく破壊する可能性がある（特に戦時中）。研究開発（R&D）投資は軍事生産能力の向上にも用いられる。これは他の生産分野にプラスの影響を与える可能性がある。さらに、より多くの労働者が雇用され、失業率が低下する可能性があるが、非軍事部門の雇用に戻った際に生産性が低下する可能性もある。また、軍事利用が減少すると失業率が再び劇的に上昇する可能性もある。結果として、軍事費の増加は、プラスおよび/またはマイナスのさまざまな経済的影響と外部性を生み出す可能性がある（外部性も参照）。[ 8 ]
投資やイノベーションを行うためには、経済、その健全性、そして結果として人々の安全に対する確信が不可欠です。戦時中や外国からの脅威がある場合、軍事支出は安全保障の強化、市場機能の維持、ひいては生産量の増加につながる可能性があります。実際、世界の軍事支出の推移を時系列で見ると、戦争や戦争の脅威と支出の間には明確な正の相関関係が見られます。例えば、第一次世界大戦、第二次世界大戦、そして冷戦期などが挙げられます。
しかし、状況によっては軍事費は軍産複合体を指数関数的に拡大させ、他国を脅かすために使われる場合があり（冷戦時代のように）、危険な軍拡競争につながる可能性がある。[ 9 ]