環境擁護者事務所

環境擁護事務所（EDO）は、気候変動や環境問題に関する訴訟、法律改正、コミュニティの関与を奨励、資金提供、弁護士や法的支援を提供するオーストラリアのNGOです。EDOは、2019年後半に8つの州および準州の別々の組織が1つの全国組織に合併して設立されました。EDOが関心を持つトピックには、気候変動、生物多様性、水、健全なコミュニティなどがあります。

EDO はオーストラリア全土に 8 つのオフィスを構えており、アデレード、ブリスベン、ケアンズ、キャンベラ、ダーウィン、ホバート、パース、シドニーにあります。

EDO は、生物多様性、地域社会、オーストラリアのユニークな景観を保護することを目的とした法的訴訟において、一般市民や環境保護団体のメンバーを探し出し、代理を務めています。

EDOの弁護士は、アダニ鉱山やグレートオーストラリア湾の掘削から南極のクジラの保護まで、オーストラリア最大の気候変動と環境に関する法廷闘争のいくつかに関わってきた。

EDO の弁護士は、環境法改革の側面について定期的に意見を述べ、連邦政府および州政府の調査や協議プロセスに参加しています。EDO は、オーストラリア固有の野生生物と景観を継続的な脅威からよりよく保護するために、環境保護および生物多様性保全法の改正を強く主張してきました。

EDO は、ワークショップ、セミナー、ウェビナーを開催し、法的手続きへの参加方法や環境保護のための法律の利用方法について一般の人々に情報を提供しています。同組織は環境法に関するファクトシートを作成しており、隔週発行の Insight ニュ​​ースレターでは、政府の意思決定に参加する機会を紹介しています。

2019年2月、EDO（EDO NSW）は、ニューサウスウェールズ州アッパーハンター地域で計画されていたロッキーヒル炭鉱の建設を拒否し、画期的な法的勝利を収めました。この勝利の重要な要因は、炭鉱が温室効果ガスの排出と気候変動に及ぼす潜在的な影響でした。^[1]

EDO (EDO NSW として) は、地元のコミュニティ グループであるバイロング バレー保護同盟を代表して、年間 650 万トンの露天掘りおよび地下採掘に反対しました。この採掘は、景観の美しさと農業の生産性で知られる地域に建設される予定でした。独立計画委員会は、提案された鉱山が地下水に許容できない影響を与えること、および鉱山が閉鎖された後、この地域を同じ景観、遺産、自然の価値で復元することはできないことを認定しました。

重要なのは、委員会が判決の中でロッキーヒル事件を引用し、炭鉱の石炭からの排出物は「問題がある」と述べたことだ。委員会は、炭鉱は世代間平等の原則に反するため、公共の利益にならないと述べた。^[2]

2019年に法的に初めて、EDO（EDO NTとして）が代表を務めるノーザンテリトリー環境センター（ECNT）は、気候変動を理由にメリーフィールドステーションの2万ヘクタールを超えるノーザンテリトリーの在来植物の伐採許可に異議を申し立てました。この訴訟は、コミュニティが政府の決定に責任を負わせる能力があることを示しています。^[3]

2008 年から 2010 年にかけて、EDO (EDO Tasmania として) は、コミュニティ グループ Save Ralphs Bay Inc を代表して、ローダーデールの保護地区に 460 区画の運河住宅とマリーナを開発する計画に反対しました。これは、タスマニアで最初の運河住宅団地の提案となるはずでした。

2015年、EDO（EDO NSW）は、マッカイ自然保護グループ（MCG）を代表して、クイーンズランド州中部にあるアダニのカーマイケル炭鉱に対する連邦政府の承認に異議を申し立て、勝訴した。この訴訟は、連邦環境大臣がヤッカスキンクと観賞用ヘビに対する承認済みの保護アドバイスを考慮に入れなかったことで勝訴した。当事者の同意を得て、裁判所は大臣の決定に法的欠陥があったとして、その決定を取り消した。MCGはまた、連邦環境大臣がプロジェクトを承認した際にカーマイケル炭鉱がグレートバリアリーフに与える影響を適切に考慮しなかったと主張した。 ^[4]

EDO（EDO NSWとして）は、顧客であるヒューメイン・ソサイエティー・インターナショナル・オーストラリア（HSI）の代理として、2004年に日本の捕鯨会社である共同船舶株式会社（共同）に対して、オーストラリアの1999年環境保護および生物多様性保全法（連邦法）（EPBC法）に違反する捕鯨を阻止するために初めて訴訟を起こしました。

共同は、日本の鯨類研究プログラムのためにオーストラリアの鯨類保護区で捕鯨を行っていた船舶を所有していた。2000年から2001年以降、共同がミンククジラ3,558頭とナガスクジラ13頭を殺した証拠があり、そのほとんどは保護区内で行われた。証拠はまた、共同が2007年から2008年のシーズンにザトウクジラの捕獲を開始するつもりだったことを示している。

これは連邦裁判所の管轄権とHSIが共同に文書を送達する権利を確立するために数回の出廷を経て行われた複雑な訴訟だった。2008年、連邦裁判所が共同がEPBC法に違反していると宣言し、EDOは勝利を収めた。裁判所は共同のさらなる違反を阻止する差し止め命令を認めた。HSIの代表者は共同に差し止め命令を送達するために日本を訪れた。しかし日本はその差し止め命令に従わず、2008年から2013年までサンクチュアリでいわゆる「科学的」捕鯨を続けた。

EDOは、2022年6月21日に開始されたウッドサイド・エナジーに対する訴訟でオーストラリア自然保護財団（ACF）を代理し、グレート・バリア・リーフへの潜在的な気候影響を理由にスカボローのガスプロジェクトを阻止することを目指していた。 ^[5]この訴訟は、ガスプロジェクトに焦点を当てたオーストラリアの気候訴訟の新たな波となり、NOPSEMAとEPBC法に厳しい目を向けさせた。^[6]この訴訟は2024年8月20日に中止された。 ^[5]

オーストラリア環境擁護事務所（EDO）は1996年に設立され、オーストラリアの州と準州にある9つの独立して構成・運営されるコミュニティ環境法センターで構成されていました。^[7] 2014年に、EDOビクトリアは離脱してEnvironmental Justice Australiaを設立しました。

2019年、オーストラリアの8つの独立したEDOは、1つの全国組織であるEnvironmental Defenders Office (EDO Ltd)に統合することに合意しました。

オーストラリア環境擁護事務所（EDO）は登録慈善団体であり、2022/23年度の年間収益は1,330万オーストラリアドルで、主に寄付金や遺贈、助成金から成ります。^[8] EDOは2022/23年度に370万オーストラリアドルの「海外助成金」を申告しており、その中にはスイスオーク財団、アメリカのアースジャスティス組織、ウェイバリーストリート財団、デンマークのKR財団、欧州気候財団などが含まれています。

EDO は、105 人の FTE 従業員と 100 人以上のボランティアを雇用し、スタッフの経費に 1,170 万オーストラリアドルを費やしたと発表しました。EDO は助成金や寄付者の詳細を公開していませんが、Graeme Wood Foundation、Lenko Family Foundation、McKinnon Family Foundation などの寄付者に感謝の意を表しました。EDO はまた、オーストラリアの幅広いコミュニティの人々に司法および法的サービスへのアクセスを提供する活動に対して、さまざまな州政府および準州政府から資金援助を受けています。

EDOへの資金提供はオーストラリアでは非常に政治化された問題であり、保守的な政府は環境保護団体を経済成長と産業利益の障害と見なすことが多い。このため、2013年にアボット政権がEDOへの資金提供を打ち切るなど、資金削減が行われた。 ^[9]

しかし、アルバネーゼ政権はその後連邦政府からの資金援助を復活させた。2022年の連邦予算では、労働党連邦政府は「環境法を遵守し、オーストラリアの環境と遺産を守りたいオーストラリア人が司法や法的支援を受けられるように改善する」ために、4年間で980万ドルをEDOオーストラリアに拠出することを約束した。^[10]

2024年、野党党首ピーター・ダットンは、次の連邦選挙で連立政権が勝利した場合、EDOへの資金提供を再び停止する計画を発表した。^[9]石油・ガス業界団体オーストラリアエネルギー生産者協会は連立政権の計画を支持した。 ^[9]

2024年1月15日、オーストラリア連邦裁判所のムンカラ対サントスNAバロッサ社訴訟で重要な判決が下されました。^[11]環境擁護事務所（EDO）がムンカラを代理しましたが、チャールズワース判事の判決は、この訴訟におけるEDOの行動について懸念を引き起こしました。

チャールズワース判事は、提出された証拠は「信頼性に欠け、信頼性がない」として、EDOがこの事件に介入した可能性がある証拠を発見した。彼女は「 EDOの発言や行動の一部は、先住民の情報提供者が言ったことを歪曲し、誤って伝えている」と懸念を表明し、証拠には細心の注意を払わざるを得なかった。最終的に、サントスが勝訴し、訴訟費用を支払った。2024年11月24日、判事はEDOが公平ではなく、「一種の微妙な指導」に従事し、事実上この事件の当事者になったと判断し、EDOはサントスに900万オーストラリアドルを支払うよう命じられた。^[12]

この判決は、EDOの役割と、そのような組織への政府資金の使用について議論を引き起こした。西オーストラリア州首相のロジャー・クックは、この事件を「新しい資源事業を妨害することを狙った環境法戦争」と名付けた。^[13]元労働党閣僚のジョエル・フィッツギボンもこれらの批判に同調し、活動家への法的支援はオーストラリア経済に損害を与えており、廃止されるべきだと主張した。^[14]「願わくば、より広いコミュニティが活動家による法戦争の本質、つまりイデオロギー的であり、私たちの生活水準に対する脅威として認識し始めている」と彼は述べた。

省庁による調査では同団体が政府の資金提供協定に違反していないとされたが、連邦および西オーストラリア州の野党はいずれも、選挙で当選した場合はEDOへの資金提供を停止すると約束している。^[15]

• 環境法
• 環境擁護者事務所 NSW
• 環境擁護者事務所 クイーンズランド州

• 株式会社エド