環境保護庁ニューサウスウェールズ州

ニューサウスウェールズ州シドニーにある環境保護事務所（NSW） [ ^1]は、オーストラリア全土にある9つの環境保護事務所のうちの1つであり、以前はオーストラリア環境保護事務所ネットワーク（ANEDO）として知られていました。

2019年、8つのEDOが合併し、単一の全国組織であるEnvironmental Defender Office (EDO Ltd)を設立することに合意しました。

背景

環境保護官事務所 (NSW) は、公益環境法に特化したコミュニティリーガルセンターでした。EDO は、公益環境法に関する問題で法的アドバイスと代理業務を提供しています。法律サービスの提供に加えて、事務所は法改正と政策策定に積極的な役割を果たし、コミュニティが環境文書を理解するのに役立つ技術的および科学的アドバイスを提供し、環境法に関するコミュニティプログラムを実施しています。

環境擁護事務所は積極的な国際プログラムを実施しており、特にアジア太平洋地域に焦点を当てて、幅広い環境擁護活動に貢献しています。

環境保護庁（NSW）は、気候変動、環境計画と開発、生物多様性の保全、天然資源の管理、環境正義、企業の社会的責任を含む「優先分野」を特定しました。

重要な事例

EDOは、公益環境法に関する紛争を含むさまざまな訴訟を提起してきました。^[2] EDO NSWが最近担当した主な訴訟は次のとおりです。

マッカイ自然保護グループ対オーストラリア連邦およびアダニ鉱業（2016 年）

EDOはマッカイ自然保護団体の代理として活動し、^[3]連邦環境大臣によるグレートバリアリーフのカーマイケル炭鉱の承認に異議を申し立て、勝訴した。^[4]この訴訟では、オーストラリア環境大臣グレッグ・ハントがカーマイケル炭鉱の承認にあたり、法律で義務付けられている多くの要素を考慮しなかったと主張された。この訴訟は、環境大臣が1999年環境保護生物多様性保全法で義務付けられているように、^[5]省庁が承認した絶滅危惧種2種、ヤッカスキンクと観賞用ヘビの保全に関する助言を考慮しなかったという理由で勝訴した。

Humane Society International Inc (HSI) v 共同船舶会社株式会社 (共同) (2008)

EDOはヒューメイン・ソサイエティ・インターナショナルの代理人として、共同が南極に隣接するオーストラリア鯨類保護区で捕鯨を行ったことで環境保護および生物多様性保全法1999に違反したとの宣言と、この地域での鯨の殺害を禁止する差し止め命令を求めた。オールソップ判事は共同がオーストラリアの法律に違反したとの宣言を行い、HSIに対し共同による環境保護および生物多様性保全法のさらなる違反を禁止する差し止め命令を与えた。^[6] 2015年、共同船舶株式会社は故意の法廷侮辱罪で有罪となり、100万豪ドルの罰金を科せられた。^[7]

計画大臣対ウォーカー（2008年）

EDO は、サンドンポイントの地元住民であるジルウォーカーの代理として、第 3A 部の開発認可に異議を申し立てました。この訴訟は、計画大臣が 1979 年環境計画評価法第 3A 部に基づく大規模プロジェクトにどのように対処すべきかという重要な意味合いを持っています。ビスコー判事は、ESD の原則と気候変動に関する米国およびオーストラリアの判例を検討しました。彼は、大臣が提案された開発の影響が気候変動によって悪化するかどうかを考慮しなかったことで、ESD を考慮しなかったと判断しました。^[8]

ハブアクショングループ社対計画大臣およびオレンジ市議会（2008年）

EDOは、モロン近郊の農地に「ハブ」地域廃棄物処理施設を開発する提案に反対する地元住民グループであるハブアクショングループの代理に成功しました。プレストン判事は、その提案は地域の長期利用と持続的な農業生産に悪影響を与える可能性が高いため、持続可能ではないと判断しました。^[9]

アンダーソンとその他対環境保全局長ら（2006年）

EDOは、イーストバリナのエンジェルズビーチの土地の伝統的所有者であるダグラスとスーザン・アンダーソンの代理を務めた。彼らは、住宅地開発のためにアボリジニ文化遺産を破壊することを許可した環境保全省の局長が出した同意の有効性に異議を唱えた。ペイン判事は、同意は、特定の関連事項を考慮しなかったことと、局長が生態学的に持続可能な開発の原則を適切に適用しなかったことを理由に無効であると裁定した。^[10]

参照

参考文献

^ 「EDO NSWについて」edonsw.org.au . 2018年3月13日閲覧。
^ 「Court cases」. edo.org.au . 2018年3月13日閲覧。
^ 「Mackay Conservation Groupのウェブサイト」。
^ 「Mackay Conservation Group v Commonwealth Of Australia and Adani Mining」edonsw.org.au . 2015年8月。
^ 1999年環境保護及び生物多様性保全法（連邦法）第139条絶滅の危機に瀕した種及び絶滅の危機に瀕したコミュニティに関する決定の要件。
^ Humane Society International Inc v Kyodo Senpaku Kaisha Ltd [2008] FCA 3, (2008) 165 FCR 510 (2008年1月15日)、連邦裁判所(オーストラリア)。
^ Humane Society International Inc v Kyodo Senpaku Kaisha Ltd [2015] FCA 1275, (2015) 238 FCR 209 (2015年11月18日)、連邦裁判所(オーストラリア)。
^ 計画大臣対ウォーカー事件[2008] NSWCA 224、控訴裁判所(NSW、オーストラリア)。
^ The Hub Action Group Inc v The Minister of Planning and Orange City Council [2008] NSWLEC 116、土地環境裁判所（ニューサウスウェールズ州、オーストラリア）。
^ アンダーソン対環境保全省長官[2006] NSWLEC 12、土地環境裁判所(ニューサウスウェールズ州、オーストラリア)。

外部リンク

環境擁護事務所有限会社
NSW 法律ウェブサイト
オーストラリア自然保護財団
気候行動ネットワーク
気候行動ネットワークオーストラリア
地球の友オーストラリア
オーストラリア学生環境ネットワーク
気候研究所
オーストラリア青年気候連合
オーストラリア・ニュージーランド太陽エネルギー協会

[1] 「EDO NSWについて」edonsw.org.au . 2018年3月13日閲覧。

[2] 「Court cases」. edo.org.au . 2018年3月13日閲覧。

[3] 「Mackay Conservation Groupのウェブサイト」。

[4] 「Mackay Conservation Group v Commonwealth Of Australia and Adani Mining」edonsw.org.au . 2015年8月。

[5] 1999年環境保護及び生物多様性保全法（連邦法）第139条絶滅の危機に瀕した種及び絶滅の危機に瀕したコミュニティに関する決定の要件。

[2008_FCA_3-6] Humane Society International Inc v Kyodo Senpaku Kaisha Ltd [2008] FCA 3, (2008) 165 FCR 510 (2008年1月15日)、連邦裁判所(オーストラリア)。

[2015_FCA_1275-7] Humane Society International Inc v Kyodo Senpaku Kaisha Ltd [2015] FCA 1275, (2015) 238 FCR 209 (2015年11月18日)、連邦裁判所(オーストラリア)。

[8] 計画大臣対ウォーカー事件[2008] NSWCA 224、控訴裁判所(NSW、オーストラリア)。

[9] The Hub Action Group Inc v The Minister of Planning and Orange City Council [2008] NSWLEC 116、土地環境裁判所（ニューサウスウェールズ州、オーストラリア）。

[10] アンダーソン対環境保全省長官[2006] NSWLEC 12、土地環境裁判所(ニューサウスウェールズ州、オーストラリア)。