ダイナミズム（形而上学）

ダイナミズムとは、物質の性質に関する哲学的見解のグループの総称である。他の点では異なっていても、これらの見解はすべて、物質が本質的に単純で分割不可能な単位、物質、または力から構成されるという点で一致している。ダイナミズムは、物質と拡張だけでなく、物質に固有の本質的な決定、傾向、力も認めるシステムを指すために使用されることがある。しかし、より正確には、物質と力の二元論を排除し、前者を後者に還元する排他的なシステムを意味する。^[1]

この言葉は、ダイナミズムとメカニズムを対比したトーマス・カーライルによって造られた。^[2]

ダイナミズムは、ゴットフリート・ライプニッツ(1646–1716)の形而上学であり、予定調和によって形態的実体論と機械論的原子論を調和させ、後にクリスティアン・ヴォルフ(1679–1754)によって形而上学的宇宙論として発展させた。ライプニッツの主要なテーゼは、彼のモナドの結果として、「すべての実体の性質は、宇宙全体の一般的な表現を持っている。[モナドは]そのすべての現象を含む個別の実体の概念を提供する。そのため、実体には、それ自身の基盤から生成されないことは何も起こらず、他のものに起こることに従って起こる」…これによってライプニッツは、「デカルトとスピノザの合理主義に内在する、実体の存在論的独立性の「孤立主義的」解釈に向かう傾向に対抗している…ライプニッツの実体力の説明は、ダイナミクスの科学のための完全な形而上学的基礎を提供することを目指している」。^[3]

ライプニッツは『力の標本』 （1692年）の冒頭の段落で、まず、デカルトの物質的実体の説明に代わる意図を明らかにし、力は外延よりも優先されると主張している...。これにより、ライプニッツは、自然についての哲学的説明にはアリストテレス的な形式原理が必要であると断言できる。彼は、力に関する自身の教義の4つの主要な側面を考慮してこれを行っている。(1) 力( vis naturae )を実体自体を構成するものとして特徴づけること、(2) この力の概念をスコラ哲学のpotentiaの概念と明確に区​​別すること、(3) conatusまたはnisusの観点から力の相関的な解釈、つまり、単なる潜在力と完了した行為の中間にあるものとして解釈すること、(4)エンテレキーとしての形式というアリストテレス自身の概念と、この概念を完全に理解可能なものにしようとするライプニッツの試みが根本的に正しいことを断言すること。

ライプニッツは、デカルトの物質的実体の概念に取って代わり、アリストテレスの形相原理を主張することで、不活性な物質や外部から伝達される運動とは異なる観点から物質的存在を解釈する土台を築いた。このようにして、ライプニッツは、アリストテレス的な実体概念の合理的な核心であると彼が考えるものを保持している。実際、ライプニッツの力の理論は、物質的性質の形而上学の中心的な概念として、物質と形の複合体の修復と再構築を伴う。実体力の概念によってアリストテレス的な説明体系を復活させようとするライプニッツの関心は、モナドの集合と物質的相互作用の構造的および物質的特徴に関する彼の説明の根底にある。彼は、原始的能動力、原始的受動力、派生的能動力、派生的受動力という、実体力の次の 4 つの存在論的表現が完全な物質的実体の性質を構成し、すべての物質的相互作用の根拠となると考えている。

原始的能動力( vis activa primitiva )の分析により、物質は現象的に顕在化した物質的相互作用のすべての過程を通じて存続するという基本的な形而上学的原理が得られ、また、他の物質との相互作用の結果として受ける変化を通じて、特定の物質のアイデンティティの基礎がもたらされる。また、全体としての物質的自然における作用の継続性と保存性も提供される。原始的受動力( vis passiva primitiva )は、物質的拡張の根拠であり、これによって、物体は物質的な塊として現れ、その運動状態の変化に抵抗し、他の物質による侵入を妨げる能力を持つ... 派生的能動力( vis activa derivativa )は、原始的力の修正または制限から生じ、... それは、現象的に顕在化した物質的物体の衝突の形を取り、... この衝突によって分配される。したがって、他の物質的実体との相互作用の過程では、どの単一の物体にも存続しない。それは、他の物体または物体によって作用される内部作用として理解できるため、浸透や運動状態の変化に抵抗する能力があります。微分受動力( vis passiva derivativa )は、浸透や運動状態の変化に対するあらゆる物質の抵抗の尺度で知られる、原始受動力の純粋に定量的な修正です。

ライプニッツは、原始的な力は完全に一般的な原因にのみ関係すると主張している。それは厳密に形而上学的な原理として、純粋に理性的な理解の対象である。したがって、それは現象的領域における実際の物質的相互作用の法則に直接結びついていない。一方、派生的な力はそのような観察可能な相互作用に直接関係している。その分析は、物質的力学の基本法則の体系的な定式化につながる。これらは理性によって知られるだけでなく、感覚の証拠によっても証明される行動法則である。^[3]

— ジェフリー・エドワーズ、「ライプニッツのアリストテレス的ダイナミズムと形而上学から物質的自然への移行の考え」『物質、力、そして知識の可能性：カントの物質的自然哲学について』

ダイナミズムの要素は、アンリ・ベルクソンの著作や、より現代的な著作、例えば関係性に関するアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドのプロセス哲学^{[4] 、}ルートヴィヒ・フォン・ベルタランフィとウィリアム・ロス・アシュビーのシステム理論にも見出すことができる。バスクの哲学者ザビエル・ズビリは、その著作『本質について』と『現実の動的構造』で最もよく知られており、宇宙に内在するいくつかのダイナミズムについて、変化から始まり、変化、自我、自己所有、共生、そして世界における存在様式としてのダイナミズムへと詳細に述べている。これは、還元主義者やハイデガーに加えてヘーゲルを介した精神の哲学への応答である。^{[5]この概念は}、オブジェクト指向存在論や思弁的実在論の哲学派とも共鳴している。 ^[6]