Loading article…
二重解釈とは、社会学者アンソニー・ギデンズが唱えた理論で、日常の「一般」概念と社会科学の概念は双方向の関係にあるというものである。[1]一般的な例としては、社会で広く使われるようになった社会科学的カテゴリーである社会階級という概念がある。1970年代以降、二重解釈は社会科学の特徴であると考えられ、[2]人文科学と社会科学を区別する基準となっている。[3] [4]
概要
アンソニー・ギデンズ (1982) は、自然科学と社会科学の間には重要な違いがあると主張している。[5]自然科学では、科学者は自然界の構造を理解し、理論化しようとしている。理解は一方通行である。つまり、私たちが鉱物や化学物質の作用を理解しようとする一方で、化学物質や鉱物は私たちを理解しようとはしない。彼はこれを「一方向の解釈学」と呼んでいる。(解釈学とは、解釈または理解を意味する。[6] ) 対照的に、社会科学は二重の解釈学に取り組んでいる。さまざまな社会科学が人々と社会を研究しているが、その方法はそれぞれ異なる。社会学などの一部の社会科学は、人々が何をするかを研究するだけでなく、人々が世界をどのように理解しているか、そしてその理解が彼らの実践をどのように形作っているかを研究する。人々は考え、選択し、新しい情報を使って理解 (ひいては実践) を修正することができるため、社会科学の知識と洞察を使って実践を変えることができる。[7]
ギデンズは二重解釈学の概念を概説する中で、哲学者や社会科学者は「一般概念が社会科学の専門的言説に執拗に侵入する」方法についてしばしば考察してきたが、「その逆について考察した人はほとんどいない」と説明している。[8]また、「社会科学の概念は、これらの概念が何であるかに関係なく継続する、独立して構成された主題について生み出されるものではない。社会科学の発見は、それが記述する世界に構成的に入ってくることが多い」と説明している。[9]
哲学者ディミトリ・ギネフは、1970年代以降、ポスト経験 主義認識論と批判理論における二重解釈学に関する議論は、「二重解釈学の存在論的解釈と方法論的解釈を対立させる傾向」につながったと述べている。方法論的立場では、伝統的に二重解釈学は人間科学的探究の差異として理解されてきた。 [3]
参照
参考文献
- ^ ギデンズ、A.、「社会理論と現代社会学」（ケンブリッジ：ポリティプレス、1987年）、pp.20-21。
- ^ リチャーズ、H.、「グローバル経済を理解する」（サウザンドオークス：ピースエデュケーションブックス、2004年）、309ページ。
- ^ ab Ginev, D. , Hermeneutic Realism: Reality Within Scientific Inquiry (ベルリン/ハイデルベルク: Springer , 2016)、p. 148。
- ^ ワイナート、F.、「コペルニクス、ダーウィン、フロイト：科学の歴史と哲学における革命」（ホーボーケン：ワイリーブラックウェル、2009年）、228ページ。
- ^ タッカー、KH、ジュニア、「アンソニー・ギデンズと現代社会理論」（ロンドン、サウザンドオークス＆ニューデリー：SAGE出版、1998年）、59ページ。
- ^ ツィンマーマン、J.、「解釈学：非常に短い入門」（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2015年）、21ページ。
- ^ ギデンズ『社会学的方法の新規則：解釈社会学に対する積極的批判』第2版（スタンフォード：スタンフォード大学出版局、1993年）、9ページ。
- ^ Dodig-crnkovic, G., Burgin, M.編著『情報の哲学と方法論：学際的観点からの情報研究』（シンガポール：World Scientific、2019年）、221ページ。
- ^ ギデンズ『社会の構成』（ケンブリッジ：ポリティ、1984年）、20ページ。
さらに読む
- ギデンズ、A.、ピアソン、C.、『アンソニー・ギデンズとの対話』（ケンブリッジ：ポリティ・プレス、オックスフォード：ブラックウェル・パブリッシャーズ、1998年）、ISBN 978-0-7456-6642-6。