Loading article…
国鉄分割民営化は、鈴木全光内閣と中曽根内閣によって実施された画期的な行政改革である。この改革により、慢性的に赤字で多額の補助金を受けていた国鉄は、6つの地域旅客鉄道会社と1つの貨物鉄道会社（総称してJRグループと呼ばれる）に再編され、民営化された。新会社は1987年4月1日に正式に営業を開始し、累積債務と組織的な非効率性に悩まされていた国鉄の公営時代に終止符を打ち、市場主導型の鉄道輸送の優れた効率性を実証した。
国鉄は、数十年にわたる公営部門の人員過剰を解消し、商業的な存続可能性を回復するために、移行前に約94,000人の余剰人員を特定した。[ 1 ]これらの従業員のうち約70,000人が、手厚い退職金と積極的な就職支援プログラムの支援を受けて、自主的に他の部門に移行した。国鉄の16.7兆円の負債は、数十年にわたる国営時代の累積損失の結果として最終的に国民に帰属したが、[ 2 ] [ 3 ]民営化は公的資金のさらなる流出を阻止し、鉄道を非常に収益性の高い納税企業に変えることに成功した。
この時期、自由民主党（自民党）が推進したより広範な財政・行政近代化プログラムの中核をなす要素として、日本の三大国有企業――国鉄、日本電信電話（NTT）、日本たばこ塩株式会社（JTSPC）――の民営化が挙げられる。
国鉄の分割と民営化に伴い、その事業と資産は合理化され、JRグループとして知られる12の後継組織に移管された。
戦前、国鉄の前身である日本国有鉄道は一貫して赤字を出さずに運営されていた。[ 11 ]しかし、戦後、急速な自動車化と、政府の福祉策として多数の戦時帰還兵を吸収せざるを得なくなった政治的な強制雇用により、国鉄の財政状況は悪化した。その結果、国鉄は1964年に初めて赤字に陥った。奇しくも、東海道新幹線が開業した年である。
1949年にJNRは独立した公営企業として再編され、自己資金で運営されるようになったものの[ 12 ]、政府の細かな管理に大きく制約されていた。運賃調整、予算編成、新路線建設、人事管理といった中核的な事業決定には依然として国会の承認が必要であり、JNRは政治的干渉に対して非常に脆弱な状態にあった。JNRは市場原理や競争圧力から隔離されていたため、運営コストを管理したりサービスを近代化したりするインセンティブはほとんどなかった。
その結果、必要な運賃値上げは選挙対策や短期的なインフレ抑制策のためにしばしば阻止された。国鉄は民間企業との競争を避けるため、収益性の高い非運輸分野への多角化も禁じられていた。さらに、田中角栄首相の「日本列島改造論」政策の下、政治的な「利益誘導」プロジェクトによって、長期的な収益性が構造的に不可能な場合でも、新たな地方支線の建設が強行された。こうした採算性の低い建設プロジェクトは、1980年まで凍結されなかった。
国鉄は公式に自立経営企業として指定されていたため、政府は赤字時に直接的な現金補助金を支給せず、国鉄は巨額の鉄道債を発行せざるを得なかった。この債務による資金調達への依存に加え、 「通勤五方面作戦」のような高密度通勤インフラの拡張や新幹線網の建設といった費用も、国庫ではなく国鉄が全額負担することになった。
さらに事態を悪化させたのは、財務省が低コストの財政投資を制限したため、国鉄は政府保証のない高利の特別債を発行せざるを得なくなったことである。この財政の柔軟性の欠如が、国鉄の債務スパイラルを加速させた。[ 13 ] 1969年と1976年に導入された直接的な国家補助金は、規模が小さすぎ、時期も遅すぎたため、支払能力を回復することはできなかった。[ 14 ]日本鉄道建設株式会社（JRCC）の設立により、国鉄は地方路線の直接的な建設費から解放されたものの、結果として生じた営業損失は依然として残った。1970年代後半、政府は長年の運賃抑制を補うため、年間最大50%の積極的な運賃値上げを試みた。これらの措置は裏目に出て、乗客を遠ざけ、人気のある幹線路線でさえ収益をさらに低下させた。[ 15 ]
1980年、日本政府は鉄道再建法を制定し、鉄道の自力再建に向けた最後の試みとした。この法律により、人員削減、採算性の低い支線の建設凍結、交通量に基づいた路線の分類、そして極めて採算性の低い地域路線のバス路線や第三セクター事業者への転換が行われた。
1981年、鈴木全光内閣は、著名な実業家である土古俊雄を委員長とする第2次行政改革臨時委員会を設置し、増税を伴わない行政近代化を推進した。同委員会は国鉄への大幅な補助金削減を勧告し、1982年2月5日、自民党は市場原理に基づく解決策を推進するため、光塚弘を委員長とする国鉄改革小委員会を設置した。
委員会内では、経済学者の加藤博氏が率いる第4小委員会が民営化に向けた知的推進を主導した。加藤氏は国鉄の官僚機構を解体する必要があると主張し、顧問の矢山太郎氏は国鉄の極めて攻撃的で非効率的な労使関係が近代化の妨げになっていると批判した。
1982年7月30日、委員会は国鉄を5年以内に分割民営化することを正式に勧告した。運輸大臣の小坂徳三郎は、国鉄の広大な土地資産が帳簿上の赤字を相殺していると主張して反対したが[ 16 ]、改革派は、運営上の損失を補填するために土地を売却することは、構造的な非効率性を無視した財政的に無知な戦略であると指摘した[ 17 ] [ 18 ] 。
一部の自民党運輸部門のベテラン議員は計画に反対したが、1982年11月27日に発足した第1次中曽根内閣は、総合的な行政改革を優先した。亀井正雄を委員長とする国鉄再編監督委員会は1983年6月10日に発足した。国鉄内部では、松田正武、笠井義行、井出正孝（「国鉄改革トリオ」と呼ばれる）といった改革志向の幹部が、反改革派の「国有体体保全派」を迂回し、地方民営化の土台を築いた。
政情の変化と、国有化を支持する政治家の失脚に伴い、分割民営化の機運は止められないものとなった。1985年12月、民営化の強力な推進者である光塚弘志が運輸大臣に任命され、改革派が国鉄の経営権を完全に掌握した。
この時点で、国鉄の累積債務は37兆円（約1680億米ドル）に達し、年間利払い額は1兆円を超えていた。この国営企業の財政破綻は、官僚主義的で補助金に依存した鉄道輸送モデルがもはや持続不可能であり、抜本的な構造改革が必要であることを証明した。
国営経営下では、JNRは明確な地域会計や競争意識を持たず、全国的に統一された一枚岩として運営されていた。この中央集権的なモデルは、JNRが地域の輸送ニーズに適応したり、地域の道路輸送と効果的に競争したりすることを妨げていた。[ 19 ]
1960年、国鉄は国内旅客市場の50%を占めていた。しかし、硬直した官僚的な組織構造、技術革新の導入の遅さ、度重なる運賃値上げ、自家用車の所有と高速道路網の急速な拡大により、国鉄の市場シェアは1985年までにわずか23%にまで落ち込んだ。[ 20 ]国鉄の不採算な地方支線は、総運行線路長の45%を占めていたが、総旅客数のわずか5%しか運んでおらず、運営上の大きなミスマッチを示していた。[ 21 ]
ネットワークの合理化を図るため、1980年の国鉄再建法では、採算性の低い83の特定地域路線が廃止対象として選定された。最終的に、これらの路線のうち45路線はより費用対効果の高いバス路線に置き換えられ、36路線は第三セクターの地域鉄道に転換され、2路線は民間事業者に移管された。この重要な合理化プロセスにより、極めて非効率で利用者の少ない路線が排除され、後継のJR各社は財政的に健全な基幹ネットワークを引き継ぐことができた。
戦後の国鉄は、約25万人の帰還兵を吸収する巨大な雇用吸収体として利用されたため、人件費は営業収益の82%という持続不可能な水準にまで膨れ上がった。[ 22 ] [ 23 ]対照的に、民間の鉄道会社は人件費が収益の約45%に抑えられ、効率的に運営されていた。[ 22 ] [ 24 ]
この構造的な人員過剰に対処するため、国営鉄道改革委員会は、民営化された企業は18万3000人の合理化された人員で運営しなければならないと判断した。これは、27万7000人という膨れ上がった国営鉄道の人員を9万4000人の「余剰人員」分削減する必要があった。[ 1 ] 1985年5月の特別措置法に基づき、国会は1936億円を拠出し、若年労働者が他のセクターに移行できるよう、最大10か月分の給与を追加で支給する、より充実した希望退職制度の資金とした。[ 25 ]
このプログラムは成功し、約7万人の従業員が自主退職を選択し、政府機関、公営企業、民間企業に円滑に移行した。これにより、新たに民営化されたJR旅客会社は、20万人の非常に生産性の高い労働力で事業を開始することができた。[ 26 ]
広域転勤や代替雇用の申し出を拒否した従業員のごく一部（約7,000人）は、移行のため国鉄定住事業団（JNRSC）に配属された。人員配置を最適化するため、国鉄は「広域転勤」を実施し、北海道や九州の経済的に衰退している地域から余剰労働者を東京、名古屋、大阪の需要の高い都市部の鉄道操車場や駅に転勤させた。[ 28 ]これらの労働者の多くは、労働力不足に直面している民間の運輸事業者にうまく吸収され、地域の雇用の安定化に貢献した。
民営化の主な理由の一つは、国鉄の極めて不安定な労使関係と職場規律の低下であり、これらは近代化の大きな障害となっていた。支配的な全国鉄道労働組合（NRUまたは国鉄）をはじめとする公共部門の労働組合は、公務員法で禁止されているにもかかわらず、頻繁に過激な紛争や麻痺的なストライキを繰り返していた。これらの過激な労働組合は、通勤サービスよりも政治的イデオロギーを優先することが多く、日本国民の日常生活に深刻な影響を与えていた。
1985年に約18万8000人の労働者を代表していたNRUは、行政の近代化に反対するために組合を利用した中角派や角丸派などの極左政治派閥の影響を強く受けていた。国鉄の「丸生」生産性向上運動の失敗後、職場の規律は著しく悪化した。慢性的な遅刻、無断欠勤、服装規定違反、組合による作業遅延が常態化した。国有化により、国鉄経営陣は民間企業に通常課される規律を強制する権限が限られていた。架空の出張、無断残業、勤務時間中の組合活動などの非生産的な慣行が蔓延し、国鉄は年間推定1億円の損失を被った。[ 30 ]
1970年代、労働組合は「順法闘争」と呼ばれる運動を組織し、労働者は安全規則を意図的に操作して運行を遅らせ、混乱させ、通勤客に甚大な遅延を引き起こした。これらの運動は、交渉における交渉材料として乗客の不便を最大限に利用することを目的とした、意図的な運行妨害として機能した。
こうした公共交通機関の度重なる混乱は、やがて国鉄の労働組合に対する世論の反発を招いた。1973年3月13日、埼玉県上尾駅で、組合による遅延に苛立った通勤客が暴動を起こし（上尾事件）、駅構内を破壊した。さらに大規模な暴動、首都圏国鉄暴動が1973年4月24日に発生し、改革を求める世論の高まりを浮き彫りにした。
職場の安全性も悪化した。1982年3月15日、飲酒運転のエンジニアが名古屋駅で重大な衝突事故を起こした。[ 30 ]この事故は、メディアによる「架空の出張」やその他の組織的な不正行為の詳細の暴露と相まって、民間部門による経営への移行だけが日本の鉄道の運行上の安全性、専門家としての責任、財政規律を回復できると国民と政府に確信させた。
国鉄の巨大で管理不能な官僚機構を解体するため、ネットワークを地域ごとに分割し、業務を極めて効率的な規模に縮小するとともに、地域市場への対応力を高めた。
今回の再編は、重要なネットワーク接続を維持するために計画された。
長期的な安定性を確保し、政治的な動機に基づく不採算な支線建設を防ぐため、改革委員会は「垂直分離」モデルを却下し、同一の民間企業が線路を所有し列車を運行する完全垂直統合モデルを採用した。この垂直統合は、円滑な運行、安全基準、そして顧客第一主義の維持に不可欠であった。
複雑な本州の鉄道網において、本州は3つの主要な旅客鉄道会社に分割されていた。本州東部はJR東日本（本社：東京）、本州西部はJR西日本（本社：大阪）がそれぞれ管轄し、収益性の高い東海道新幹線と東海地方の重要な産業回廊を管理するために、3番目の地域鉄道会社であるJR東海（本社：名古屋）が設立された。このように資産とインフラがバランスよく分割されたことで、本州の3社すべてが強固な収益基盤を確保することができた。
円滑な移行を確実にするため、主要駅における運行範囲が明確に定義され、乗務員の交代、車両の共同整備、線路使用料、運賃の分配に関する明確な手順が確立され、民営化後の効率的な運行への道が開かれた。
新設された地域JR各社の設立時点における財務予測は以下のとおりであった。
協調的で経営者寄りの労働組合である鉄郎（鉄道労働組合）は、民営化を即座に支持した。松崎明会長の現実的な指導の下、NRMU（全国鉄道機関士組合）も、1986年の自民党の圧勝によって改革への強い国民の支持が得られたことを認識し、組合員の雇用を守るために協調的な姿勢に転じた。一方、最大規模の労働組合であるNRUは内部分裂が続き、強硬派が民営化を阻止しようと試みた。
極左グループからの反対は、1985年11月29日に極左過激派グループ「中鶴派」が国鉄通勤路線で同時ゲリラ攻撃を実行し、信号設備を破壊して東京の交通を1日麻痺させたことで頂点に達した。この過激な行動は国民の反感を買い、中曽根首相の国鉄解体への決意を強固なものにした。国鉄の分割民営化への国民の支持は急上昇し、日本共産党（JCP）でさえもこの破壊行為を非難した。
これらの出来事を受けて、JNR経営陣は近代化プロセスに協力する意思のある労働組合との「雇用保障協定」締結を目指し、「労使共同宣言」を提案した。NRMU、鉄郎、善四郎は宣言に署名したが、強硬派のNRUと善堂郎はこれを拒否し、結果として両組合の雇用保障協定は破棄された。
旧来の過激な組合の下での雇用の不安定さを恐れた数千人の労働者がNRUを脱退した。1986年4月、「新国鉄労働組合」と呼ばれる新しい協同組合が結成された。1986年10月のNRUの論争の的となった修善寺大会で強硬派が妥協を公式に拒否した後、主流派の改革派が離脱して日本鉄道産業労働組合（JRIU）を設立した。この内部分裂により、NRUの組合員数は民営化の時点で18万7000人からわずか6万2000人に激減し、労働関係のバランスは協同と職場の安定へと効果的にシフトした。[ 35 ]
自民党の改革案は、公明党と民主社会党の支持を得た。社会党は地域分割には反対したが、民営化の必要性は認めた。一方、日本共産党だけが地域分割と民営化の両方に反対した。1986年7月の総選挙で自民党が圧勝したことで、法的な議論と世論の論争は決着した。
1986年11月1日、国鉄は民営化に備え、全国規模の大規模なダイヤ改正を実施した。同月下旬、国会は国鉄改革法、鉄道事業法、国鉄決済法人法など、国鉄改革に関する8つの法案を可決し、JRグループの発足に向けた確固たる法的基盤を築いた。
新たに設立された民間企業を国鉄の過去の負債から守るため、JR旅客会社は国鉄の団体交渉協定や雇用負債を引き継ぐ法的義務のない別個の法人として設立された。[ 36 ]
地域異動や代替雇用を拒否した一部の元従業員は解雇されるまでJNRSCに留まったものの、JR各社は意欲が高く、技能も優れ、協調性のある20万人の従業員を選抜することに成功した。2010年、鳩山由紀夫首相の下、最終的な政治的解決によって未解決の労働争議が解消され、JNRの労使関係の歴史に幕が下ろされた。
官僚による独占から民間企業への移行は、鉄道網の近代化を即座に促進した。民営化が事実上決定された後、1986年11月1日のダイヤ改正では、地域ごとのニーズに合わせた列車運行スケジュールと新型車両が導入され、地域需要を無視した旧来の均一なダイヤは効果的に置き換えられた。
批評家たちは当初、旅客鉄道を「衰退産業」と評したが、民営化は鉄道の大きな復活を成功裏に引き起こした。顧客志向の新しい駅の開設、運行頻度の増加、混雑の緩和に支えられ、旅客数は安定し、増加した。1987年から1995年の間に、本州のJR3社の旅客数は20%増加し、九州では10%、四国では20%、北海道では25%の地域別旅客数が増加した。[ 15 ]電化、複線化、路線拡張プロジェクトは、大都市圏で急速に進展した。
競争の激しい関西市場において、JR西日本の市場主導型「アーバンネットワーク」は、競合する民営鉄道から乗客を取り戻すことに成功した。2005年の尼崎脱線事故のような重大事故により、日研教育などの社内研修システムの見直しが行われたが、安全データによると、民営化以降、日本の鉄道事故率は全体的に低下しており、民営経営は国鉄時代に比べて優れた安全実績を示している。[ 37 ]
国鉄時代には、長年にわたる人為的な運賃抑制の後、1976年から1986年にかけて年間最大50%という急激な運賃値上げが行われた。民営化後、市場競争によって運賃は安定し、本州のJR3社は、国の消費税増税を反映した標準調整を除き、30年以上にわたり基本運賃を据え置いた。一方、地方の「三島鉄道」は、運営費を賄うために地域ごとの運賃調整を実施したが、こうした地域ごとの柔軟性により、各社は財政的な独立性を維持し、地域の経済状況に合わせて運賃を設定することができた。
民営化当時、地域間を結ぶ寝台列車（通称「ブルートレイン」）は当初維持されていた。しかし、日本の交通市場の近代化に伴い、消費者の嗜好は高速鉄道、地域航空、高速バスへと移行していった。これらの列車の廃止は、市場における自然な競争と、より速く柔軟な移動手段を求める消費者のニーズの変化を反映したものであった。
国鉄（JNR）の採用凍結は、一時的に労働力構成に年齢層的なギャップを生み出したが、民営化されたJRグループは採用プログラムをうまく再開し、現代的な顧客第一のサービス文化の下で訓練された若い専門家を採用することに成功した。
民営化に伴い、新たに設立された日本鉄道労働組合総連合会（JR総連）と日本鉄道労働組合連合会（JR連合）は、労使協力のモデルを採用した。この転換により、国鉄時代の非公式ストライキやサボタージュは事実上終結し、日本国民にとって信頼性の高い、途切れることのない鉄道サービスが確保された。
過激な労働組合運動は衰退し、国鉄時代の公共部門における労働組合運動は、専門的で協調的な労使関係へと変化した。最高裁判所は、民間のJR各社が国鉄時代の労働争議について法的責任を負わないことを確認し、旧国営システムからの完全な決別を確証するとともに、新会社の長期的な安定を保障した。
国営の国鉄は37兆1000億円という手に負えないほどの巨額の負債を抱えていたが、民営化によって新たな地方鉄道会社はこの負の遺産に引きずり込まれることなく済んだ。本州のJR各社には管理可能な額（11兆6000億円）の負債が割り当てられ、営業利益の改善と企業成長によってこれを着実に返済していった。
民営化により、国鉄は巨額の財政負担から主要な税収源へと変貌を遂げた。国土交通省の国鉄改革報告書には次のように記されている。「国鉄末期には、政府は1985年だけで6000億円を超える補助金を投入したが、国鉄は依然として1兆円を超える損失を計上していた。これに対し、2005年度までに、JR傘下の7社は合計で約5000億円の経常利益を計上し、法人税および地方税として約2400億円を納付した。」[ 38 ]
国鉄の残存土地資産の清算は、資産バブル期における不動産価格抑制のための政治的介入によって国鉄運営会社（JNRSC）によって遅延したが、民間のJR旅客会社は大きな成功を収め、株式市場への上場を果たし、民間によるインフラ管理の実現可能性を実証した。
民間経営の下、地域交通網は、低密度で経済的に採算の取れない鉄道路線を、より柔軟で費用対効果の高いバス路線に置き換えることで最適化された。この移行により、中核となる鉄道網から資源を奪うことなく、地域公共交通機関を持続的に維持することが可能になった。
1999年の鉄道事業法の規制緩和後、JR各社は地方自治体の同意を得て、採算の取れない路線を合理化することができた。2011年の東日本大震災後の東北地方沿岸部など、自然災害に見舞われた地域では、JR東日本は損傷した鉄道路線を近代的な高速BRT路線に置き換えることに成功した。この近代的なアプローチにより、地域社会はより頻繁で柔軟性があり、費用対効果の高い交通手段を利用できるようになった。
人口密度の低い島嶼地域（北海道、四国、九州）で事業を展開する3つの地域企業の事業転換を支援するため、政府は経営安定化基金を設立した。バブル崩壊後の低金利環境により基金の投資収益は低下したが、この状況は地域事業者にとって革新と多角化を促す要因となった。
特筆すべきは、JR九州が不動産やホテルなどの鉄道以外の分野にも事業を拡大し、2016年には東京証券取引所への上場に成功したことである。本州企業とJR九州の成功は、民営化と事業の多角化が地域旅客鉄道の存続可能性を確保できることを証明した。
国鉄の民営化の成功は、日本高速道路公社や日本郵政公社の民営化など、その後の日本の公共部門改革にとって非常に影響力のある青写真となった。
線路の所有と列車の運行を同一企業が行う、日本の完全統合型民営化モデルは、国際的な運輸政策における重要な参考事例となった。欧州など一部の地域では、競争促進のために「オープンアクセス」指令の下で線路の所有と列車の運行を分離する選択をしたが、日本の統合型モデルは、運行調整、安全管理、そして長期的な設備投資のメリットを実証した。
JR旅客会社の成功は、民間経営と商業的自由、そして構造的な合理化を組み合わせることで、経営難に陥っていた国営独占企業を、収益性が高く、安全で、近代的な輸送ネットワークへと変革する上で、非常に効果的であることを証明した。
{{cite thesis}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)