Loading article…
『鎖につながれた民主主義：アメリカに対する急進右派の秘密計画の深層史』は、ナンシー・マクリーンによる2017年のノンフィクション書籍で、バイキング・プレスから出版された。 [ 1 ]マクリーンは、「公共選択」として知られる経済思想の学派を批判的に検証し、1986年にノーベル経済学賞を受賞した創始者ジェームズ・M・ブキャナンに焦点を当てている。マクリーンによれば、ブキャナンの研究は、リバタリアン運動や米国共和党、コーク兄弟の政治活動などに大きな影響を与えている。
マクリーンは、ブキャナンは資本主義が繁栄するためには民主主義を抑圧しなければならないと信じていたと主張し、それが、秘密裏に闇資金ネットワークから資金提供を受けている右派が、労働組合や社会保障制度に反対したり、投票権の抑圧や民営化を支持したり、大衆民主主義や社会民主主義に突破不可能な障壁を設けたりするなど、反民主主義的な行動や政策立案に関与する理由を説明している。この本は全米図書賞ノンフィクション部門の最終候補作となった。批評家は主に党派的な政治的立場に沿ってこの本を受け取った。[ 2 ]
この本のアイデアは、マクリーンがバージニア州プリンスエドワード郡の学校における人種隔離について調査していたときに生まれた。彼女は、公立学校における人種隔離を定める法律は違憲であるとした1954年の米国最高裁判所の画期的な判決、ブラウン対教育委員会事件への反発として、1959年から1964年にかけて人種隔離主義者によって行われた公立学校の閉鎖について研究していた。[ 3 ] [ 4 ]
マクリーンは、プリンスエドワード郡が郡教育委員会への資金拠出を拒否し、公立学校を統合する代わりに事実上すべての公立学校を閉鎖したことを知った。これは大規模抵抗と呼ばれる戦略であり、バージニア州の白人政治家に公立学校の人種統合を阻止する法律や政策を可決させようとする試みだった。「黒人の生徒は正式な教育から締め出され、白人の同級生は学校選択券を使って私立の隔離学校に通った。これは実質的に、ブラウン対教育委員会裁判に関わったプリンスエドワードの黒人コミュニティへの罰だった」と彼女は回想している。[ 4 ]
彼女の研究は、約 10 年にわたり[ 5 ] 、アメリカの経済学者ミルトン・フリードマンと彼の学校選択制擁護論、そしてアメリカの経済学者ジェームズ・M・ブキャナンへと彼女を導いた。ブキャナンが 2013 年に亡くなった後、マクリーンはジョージ・メイソン大学のブキャナン・ハウスで彼の文書にアクセスできた。彼女は、コーク兄弟がブキャナンの公共選択研究センターに投資したことを裏付ける文書を発見し、これが彼女が著書のためにアメリカの右翼政治に関する仮説を立てるきっかけとなった。[ 6 ] [ 3 ] [ 4 ]
本書は、ノーベル経済学賞受賞者の政治経済学者ジェームズ・M・ブキャナンと、彼が発展させた公共選択理論、そしてチャールズ・コークらが米国におけるリバタリアン運動を育む上で果たした役割に焦点を当てている。マクリーンは、これらの人物が「州レベルと国レベルの両方で、アメリカ全体を、人種隔離を除いた20世紀半ばのバージニア州の政治経済と寡頭制統治に逆戻りさせるという密かな試み」を行ったと主張している。[ 7 ]マクリーンによれば、ブキャナンは「今日の裕福な急進右派の真の起源物語」を体現している。[ 8 ]
この本は、リベラル派や進歩派の学者や読者から高く評価された。アトランティック誌でサム・タネンハウスは『鎖につながれた民主主義』を「急進右派の活気に満ちた知的歴史」と呼び、この本は「現代保守主義の南部のルーツを検証してきた新しい歴史学の波の一部」であり、「アメリカ史の重要な糸を解きほぐし、その歴史の多くが南部で始まり、今もなお南部で生きていることを私たちに示してくれる」と書いている。[ 9 ] 気候科学の著者でありガーディアン紙のコラムニストであるジョージ・モンビオットは、この本は「失われた章、過去半世紀の政治を理解するための鍵」だと書いている。[ 10 ]ジャコビン誌に寄稿したコリン・ゴードンは、この本を「政治としても歴史としても啓示」と呼んだ。[ 11 ]マクリーンは、スレート誌のレベッカ・オニオン、[ 8 ]ニュー・リパブリック誌のアレックス・シェパード、オルタネット誌のマーク・カールから、彼女の「注目すべき」[ 12 ]「画期的な」[ 13 ]著書についてインタビューを受けた。ダートマス大学のベサニー・モートンは、この本を「複雑で多要因的な保守派の反革命に重要なストーリーラインを加える、欠かせない読書」と評した。[ 14 ] BillMoyers.comのクリスティン・ミラーは、マクリーンが「アメリカ右派の隠れたイデオロギー家」を発掘し、チャールズ・コックが「インスピレーションを求めていた」と書いた。[ 15 ] NPRのジュヌヴィエーヴ・ヴァレンティは、この本は「リバタリアニズムを主流にし、最終的には政府そのものを奪取するための60年にわたるキャンペーン」の後、「時計の針が刻々と進む中で書かれたように感じられる」と書いた。[ 16 ]ルーズベルト研究所のマーシャル・スタインバウムは、「マクリーンがバージニア学派を極めて反民主主義的かつ反学術的と評したことに共感する」と述べ、本書を「重要な警告であり、修辞的な欠点はあるものの、すべての人が読むべきである」と評した。[ 17 ] GQ誌のルーク・ダービーは、 『鎖につながれた民主主義』を「次の選挙前に読むべき9冊の本のうちの1冊」と評した。 [ 18 ]マクリーンは、数々の人気テレビ・ラジオ番組にゲスト出演し、中でもビル・マーの『リアルタイム』は特に有名である。彼女は2018年8月と11月に2回出演し、現代政治と極右の歴史について議論した。[ 19 ]
『鎖につながれた民主主義』は、2017年6月と7月に行われたヴォロフ陰謀論の特別シリーズで、リバタリアンの学者や読者からも批判された。デイビッド・バーンスタインは、バーンスタインが教授を務め、ブキャナンも教授を務めていたジョージ・メイソン大学とブキャナンの描写に異議を唱え、 [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]、リバタリアン運動に対するブキャナンの影響の描写の正確さに疑問を呈した。[ 23 ]ジョナサン・H・アドラーは、ラス・ロバーツ、デイビッド・R・ヘンダーソン、ドン・ブードローらが『鎖につながれた民主主義』に重大な誤りや誤解を招く引用があると指摘した。[ 24 ]アドラー、イリヤ・ソミン[ 25 ]、ゲオルグ・ヴァンバーグ[ 26 ]は全員ヴォロフ陰謀論シリーズに参加していた。デューク大学の自由主義政治学者マイケル・マンガーは、『鎖につながれた民主主義』は「思弁的な歴史小説である」と書いた。[ 27 ]フィル・マグネスは、マクリーンがブキャナンと南部農民について「単に扇動的な連想をでっち上げた」と主張した。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]スティーブ・ホーウィッツは、「最も基本的な事実から最も高度な理論まで、ほとんどすべてが間違っている本だ」と主張した。[ 32 ]ブライアン・ドハーティは、マクリーンに反して、ブキャナンはチリの独裁政権を支持した同僚を叱責したと主張した。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]これに対し、マクリーン氏は、自身が「利益相反を開示しないコーク教授陣と、我々の民主主義を束縛するプロジェクトのためにフルタイムで働く工作員」による「計画的で相互に関連した一連の攻撃」の標的になっていると述べた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]彼女は、アマゾンでの自身の本のランキングが否定的なレビューやランキングでスパムされていると述べ、それに対して肯定的なレビューを投稿するよう人々に促した（これはアマゾンのポリシーに反する）。[ 39 ]アドラー、バーンスタイン、カーデン、マグネスは、コッホとの関係は既に認められていると彼女に返答した。[ 40 ] [ 20 ]ヴァンバーグは、ブキャナンが学校選択制に関する自身の活動について語り、「人種・階級・文化の分離の悪」を非難した2通の私信に言及した。[ 41 ]
「公共選択論派」にも「反ブキャナン派」にも属さない人々からは賛否両論の意見が寄せられた。ヘンリー・ファレルとスティーブン・テレスはこの本を「知的歴史を装った陰謀論」[ 42 ] [ 2 ]と呼び、「我々はブキャナンのイデオロギーには賛同しないが、批判の要点は正しいと思う。マクリーンは細部で間違っているだけでなく、その記述の根本的な部分でも間違っている」と書いた。[ 42 ] [ 2 ]同様に、ノア・スミスも、マクリーンが「民主主義の熱心な擁護者」と呼んだタイラー・コーウェンを文脈から切り離して取り上げたことに同意した。 [ 43 ]ヘザー・ブーシェイは、マクリーンが「重要な真実に光を当てた」と書いたが、「彼女の対象に対する露骨な道徳的嫌悪感は、時として全体像の一部しか得られていないように思わせる」と警告した。[ 44 ]ジャック・ラコブは、「（批評家によって提起された）これらの点について徹底的な学術的検討が行われるべきであり、マクリーンはこれまで以上に彼女の主張を正当化するために、より集中的な努力をしなければならないだろう」と書いた。彼は「彼女の疑問は依然として重要であり、熟考する価値がある」と結論付けた。[ 45 ]ナショナル・レビューのキャサリン・ティンプは、2018年2月7日にニューヨーク市で行われた講演でのマクリーンの発言を批判した。マクリーンはブキャナンの動機を説明するよう求められた。彼女は「著者として、私はこれに苦慮しており、さまざまな方法で説明できます。これは本には書きませんでしたが、ここで述べます。この運動の立役者の多くが自閉症スペクトラムに属しているように見えるのは、私にとって驚くべきことです。つまり、他者との連帯感や共感を感じず、人間関係が難しい場合がある人たちです」と答えた。[ 46 ] 2022年、ジョージ・リーフはナショナル・レビュー誌に寄稿し、これを「罵詈雑言」であり「厚かましくも不誠実な本」と評した。[ 47 ]
ジェニファー・バーンズは、学術誌『政治経済学史』の書評で、 「『鎖につながれた民主主義』が提示するアメリカ史の物語は、閉鎖的で非常に政治化されており、善と悪のドラマを描いているが、その物語が根付いているより大きな世界――世界的、経済的、あるいは知的世界――にはほとんど注意が払われていない」と述べている。 [ 48 ]ベン・ソレンセンは、学術誌『国際社会科学レビュー』の書評で、「左翼的な偏向と陰謀論の主張により、この本はせいぜい信憑性に疑問がある」と述べている。[ 49 ]
『Democracy in Chains』は、2017年全米図書賞ノンフィクション部門の最終候補作[ 50 ] 、ロサンゼルス・タイムズ・ブック・アワードの時事問題部門の最終候補作[ 51 ]、そしてラナー財団文化自由賞の受賞作[ 52 ]に選ばれた。また、同書はザ・ネイション誌によって「2017年の最も価値のある本」にも選ばれた[ 53 ] 。 2018年には、『Democracy in Chains』は、文学的価値、道徳的ビジョン、そして南部とその人々、問題、そして約束の正直な描写によって評価に値する、傑出した創造的業績である本に贈られるリリアン・スミス図書賞を受賞した[ 54 ] 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）