Wikipedia における削除主義と包含主義

削除主義と包含主義は、オンライン百科事典Wikipediaのボランティア編集者のコミュニティ内で主に発展した対立する哲学です。これらの用語は、百科事典の適切な範囲に関する異なる意見と、特定の百科事典の記事を削除するか含めるかの傾向を反映しています。 ^[1]

削除主義者は、選択的な報道や、擁護が不十分とみなされる記事の削除を主張する。削除主義者の視点は、一般的に、Wikipedia が重要なトピックに焦点を絞り、それをカバーするという願望によって動機付けられている。また、宣伝目的の使用 (ウェブサイトの乱用と見なされる)、雑学、および彼らの意見では一般の関心を引かない、質の高い報道に適切なソース資料がない、短すぎる、またはその他の理由で品質が許容できないほど低い、^{[2] [3] [4]}、またはコミュニティにメンテナンスの過負荷を引き起こす可能性のある記事の急増に厳しい制限を設けたいという願望によって動機付けられている。

インクルージョン主義者は、幅広い記事の保持を主張しており、これには「無害な」記事や、標準以下とみなされる記事も含まれ、将来の改善の余地がある。インクルージョン主義者の視点は、一般的に、Wikipedia のカバー範囲を広く保ち、カバーするトピックへの参入障壁をはるかに低くしたいという願望から来ている。また、どのような知識が「有用」または生産的であるかを判断することは不可能であり、コンテンツは最初は貧弱であることが多く、時間があれば改善される、カバー範囲の増分コストは実質的にない、恣意的な線引きは役に立たず、分裂を招く可能性がある、善意から他人の著作物の恣意的な削除は避ける必要がある、という信念も含まれている。これを拡張して、著名なブログやその他の Web サイトなど、より広範なソースを許可することまで含める人もいる。^{[3] [5]}

2010年時点で存在していた公式の立場は、「扱えるトピックの数に実質的な制限はない」が、「何ができるかと、何をすべきかの間には重要な違いがある」というもので、後者は「Wikipedia ではないもの」という方針の対象となっている。この方針は、「したがって、この方針は掲載の自由を認めるものではない」と結論付けている。^[6]

荒らしやコンテンツの適切性に関する懸念から、ほとんどのウィキでは掲載に関するポリシーを定めています。^[7] Wikipedia では、個々の記事に関する論争に関するポリシーと紛争解決のためのスペースが設けられています。^[8]こうした議論は誰でも開始でき、^{[9] [10]} 「削除対象記事」ページ^[11] (編集者からは AfD と呼ばれることが多い) で行われます。多くの議論は、問題となっている各記事の内容だけでなく、「理想的な百科事典の編集方法に関するさまざまな視点」についても行われます。^[12]

各議論の最後に、管理者はコミュニティの合意の質を判断します。議論を必要としない記事は、管理者によって議論なしでフラグが付けられ、削除されます。^[13]管理者の決定に異議がある場合は、議論は「削除レビュー」に持ち込まれ、コミュニティは管理者の決定について議論します。物議を醸すケースでは、議論はインターネット上の他の場所に広がる可能性があります。^{[14] [15]}

2006年の推定では、Wikipediaのガバナンスとポリシーに関するページはWikipediaの中で最も急速に成長している領域の1つであり、そのコンテンツの約4分の1を占めていました。^[16]

「インクルージョン派ウィキペディア人の協会」と「削除派ウィキペディア人の協会」は管理者によって設立されました。^{[2] [疑わしい–議論する]}それぞれに、メンバー、憲章、原則を記載したウィキメディアのページがあります。ユーモラスな調子で書かれていますが、メンバーがウィキペディアを重要視していることが分かります。^[17]

包括主義者は、少数の人々の関心は記事の存在の十分な条件であると主張するかもしれない。なぜなら、そのような記事は無害であり、ウィキペディアにはスペースの制限がないからだ。^{[3] [5]}特異で主観的なものを好む包括主義者のスローガンは、^[12]「ウィキペディアは紙ではない」である。^{[9] [16]}

一方、削除主義者は客観性と整合性を好み、^{[12] 「ウィキペディアは}グーグルではない」、「廃品置き場」^、「事実の投棄場」ではないと主張している。^{[18]彼らは、}十分な数の人々の関心が記事の質の必要条件であり、^[14]取るに足らない主題に関する記事はウィキペディアの信頼性と将来の成功を損なうと主張している。^{[16]彼らは、}法学の一形態として特定の基準と方針の確立と施行を主張している。 [ ^{2 ] [17]}

ベテラン寄稿者のジェフ・バーリングによると、新しいメンバーは後から考えれば残しておかなければならなかった記事の削除に協力する可能性が低く、そのため削除プロセスで注意を払うことについてあまり学んでいないという。^[18]ジャーナリズムの教授であるK. G. シュナイダーは、百科事典の重点が量から質に移ったときに削除主義の精神が現れたと指摘している。^[19]

2007年初頭、ウィキペディアの共同創設者ラリー・サンガーは、自身のプロジェクト「シチズンディウム」において、性的指向に関する特定のトピックを除いて、自らをインクルージョン主義者と名乗った。 ^[20]ウィキメディア財団の元事務局長キャサリン・マーハーもインクルージョン主義者を自認している。^{[21]削除主義者からインクルージョン主義者に転向した}アンドリュー・リーは、ウィキペディアが当初の拡大からより慎重になったという文化的変化を観察している。彼は、ソーシャルネットワーキングサイト「Pownce」について書いた記事が、別の管理者によって広告であるとしてすぐに削除されたときに、立場を変えた。^[14]

削除された記事とその編集履歴をすべて保存する「ウィキモルグ」は、削除プロセスの透明性を高める手段として提案されている。^{[10] [19]}

2つの哲学の中間点を推進する努力の一環として、2004年11月に「マージスト・ウィキペディアンの協会」が設立され、^[22]コンテンツを完全に削除したり、重要度の低い主題について個別の記事を残したりする代わりに、記事を統合する可能性を強調しました。ある記事から別の記事への統合は、関連するコンテンツを前者から後者に移動し、前者を後者にリダイレクトすることによって実行されます。^[17]

ドキュメンタリー作家の ジェイソン・スコットは、削除論争に費やす膨大な労力を指摘している。^[23]削除論争はコミュニティの崩壊、^[3]情報の制限、^[14]または編集者の情熱とモチベーションの低下を示唆する記事作成率の低下につながる可能性がある。^[24]明確に包含主義者または削除主義者と呼ばれると、問題が実際の議論から逸れてしまう可能性がある。 [22]しかし、2つのグループ間の相互作用が実際にはコンテンツの全体的な品質の向上につながる可能性があると指摘する人もいる。 [ ^{25 ]}

スタートアップ・アクセラレーター兼エンジェル投資家のYコンビネータ共同設立者ポール・グラハム氏は、「資金提供したいスタートアップのアイデア」のページで「ウィキペディアに代わるよりオープンな選択肢」を挙げ、次のように嘆いている。

削除主義者がウィキペディアを支配している。皮肉なことに、彼らは印刷時代の考え方に縛られている。オンライン参考文献に、少数の人しか興味のない記事が長く続いたとしても、誰もが探しているものを見つけられるのであれば、何の害があるだろうか？ウィキペディアがブリタニカに対して行ったのと同じことをウィキペディアに対して行う余地がある。^[26]

小説家ニコルソン・ベイカーは、ビート詩人リチャード・デナーに関する記事が「重要でない」として削除された経緯を語り、^[A]ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌でウィキペディアの自警団編集者の行動を批判した。^{[10] [27]}

現在、Wikipedia には、ただのいじめっ子がいて、人々の仕事を破壊したり嘲笑したりすることに喜びを感じ、非標準的な「英語」を笑うほどです。彼らは、話題がなくなるまで、警告や引用が必要という注記や削除の促しでいっぱいの記事を突っつきます。

このような議論は、削除の危機にある記事を監視するWikitruthなど、Wikipediaを批判するウェブサイトの創設を促した。^[19] Wikinews編集者のブライアン・マクニールは、すべての百科事典は内部闘争を経験するが、Wikipediaの闘争は公開されているという点が違いだと語っている。^[14]

2005年のデジタル芸術文化会議では、この2つのグループが、参加型の大規模アーキテクチャの成功例である「イベンチュアリズム」と「即時主義」の例として議論されました。^[12]これらのグループの存在は、エンタープライズ2.0に関する記事の削除論争を検討したハーバードビジネススクールの研究で言及されました。^[9]

フランスの国立教育研究所は、ウィキペディアのケーススタディにおいて、2006年4月時点でグループの影響力を測ることは難しいが、その存在はウィキペディアが複数のアイデンティティから構成される内部ダイナミクスを示していると報告しており、^[17]今後、役割が次第に大きくなる可能性がある。^[28]

情報科学技術協会誌に掲載されたウィキペディアの社会的ダイナミクスに関する研究では、包含主義と削除主義をウィキペディア内で最も顕著な2つの団体と呼んでいます。彼らは、同じ役割（管理者など）のユーザーが異なる視点を持っている可能性があり、「メンバーの[情報品質]の好みの多様性と団体の形成または切り替えの低コストは、既存の団体の分裂や新しいグループの発展を促進する可能性がある」と述べています。同時に、団体は既存のポリシーをより適切に批判し、収束点を見つけて達成するのに役立つ可能性があります。^[2]

未来学者のヴァシリス・コスタキスは、削除主義と包含主義の対立の存在は、ウィキペディアの不完全な統治モデルと、対立を通じてのみ解決できるそのルールの曖昧さを示していると主張した。^[29]

異なる言語版ウィキペディアのコミュニティはそれぞれ独自の注目度基準を設定しているため、場合によっては大幅に異なる結果となっている。Die Zeitに寄稿したKai Biermann は、ドイツ語版ウィキペディアは「排他主義者」に支配されていると述べ、英語版ウィキペディアは「包摂主義者」と呼んでいる。^[30]ただし、同誌の著者 Torsten Kleinz は、英語版ウィキペディアでは数年前から記事作成にアカウント登録が必要だったが、ドイツ語版ウィキペディアではそうではないとコメントしている。^[31] 2009 年後半、いくつかの記事の包摂をめぐる議論がドイツのブログ界で激しく激しい批判を招き、ドイツ版ウィキメディアはドイツ語版ウィキペディアの注目度基準について複数のブロガーとドイツ語版ウィキペディアの管理者と会合を開き、プレス ステートメントを発表した。^[30]

• Wikipedia に対する批判 § 記事トピックの注目度
• Wikipediaの記事の削除
• デジタル保存
• 塊りと塊を分ける人
• Wikipedia における体系的な偏見

• ジョン・ブロートン（2008年1月25日）。失われたマニュアル: Wikipedia。ポーグ。ISBN 978-0-596-51516-4。
• パヴリー、ジョン（2012年7月14日）。「Wikipediaと隠れた削除主義者の計画」ハフィントンポスト。 2013年4月25日閲覧。

ウィキメディアメタウィキ

• 矛盾するウィキペディアの哲学
• 削除主義
• 排他主義
• 包摂主義
• 類似の概念: 即時主義と偶発主義
• 歴史を残す、ウィキメディアに関するエッセイ
• 削除主義ウィキペディアンの協会
• インクルーシブウィキペディアンの協会

その他

• Wikipediaは無差別な情報収集ではない、削除主義者はWikipediaの方針を引用している
• Wikipediaは紙の百科事典ではない、とWikipediaのポリシーは包括主義者によって引用されている
• Boing Boingでウィキペディアの絶滅イベントを遠くから観察する
• Boing Boingのウィキペディアの40％が削除主義者の脅威にさらされている