デブラ・ミルケ

デブラ・ジーン・ミルケ（旧姓サデイク、1964年3月10日生まれ）は、アリゾナ州で25年以上刑務所に服役したドイツ系アメリカ人女性である。彼女は、1989年12月2日に4歳の息子クリストファー・コナン・ミルケを射殺した罪で死刑判決を受けた3人のうちの1人である。共謀者として疑われているのは、ルームメイトのジェームズ・リン・スタイアーズとその友人ロジャー・マーク・スコットである。どちらも彼女に不利な証言をせず、彼女が銃撃現場にいなかったことに同意した。スコットはミルケを首謀者として非難したが、スタイアーズは自分は一切関与していないと述べた。2人は互いを実際の銃撃犯として非難した。^[1]それが誰であるかは、依然として憶測の的となっている。

時が経つにつれ、ミルケの有罪判決はますます二極化していったが、これは主にフェニックス 警察の 刑事アルマンド・サルダテ・ジュニアの行為と証言によるものだった。サルダテは、ミルケが自白したと証言した。しかし、自白は裏付けられておらず、ミルケは自白はなかったと断固として主張している。^{[2]サルダテは後に}偽証罪で告発された。^[3]自白があったかどうか、ミルケがミランダ 権利を自発的に放棄したかどうか、^[4]サルダテの長年の不正行為、^[5]検察官ノエル・レヴィがサルダテの人事記録を弁護側から隠していたことなどの疑問が、ミルケの上訴の中心的な争点となった。^[6]

2013年3月、米国第9巡回裁判所の3人の判事からなる審理部は全員一致でデブラ・ミルケの有罪判決を覆した。判決の中で判事らは有罪判決を厳しく批判した。^{[7] [8]ミルケは同年9月、}マリコパ郡上級裁判所のロサ・P・ムロズ判事により25万ドルの保釈金で釈放された。 ^{[9]郡検察官ビル・モンゴメリーは}州最高裁判所に控訴したが失敗し、^[10]州最高裁判所は再審請求を阻止した。^[11] 2015年3月23日、ムロズ判事はデブラ・ミルケに対するすべての告訴を正式に棄却した。[ ^12]

デブラ・ミルケ（サデイク）は、西ドイツの西ベルリンで、アメリカ空軍の父とドイツ人の母の間に生まれた。1965年にサデイク一家はアメリカに移住し、ミルケは高校と大学に通った。彼女は1984年にマーク・ミルケと結婚し、1985年に息子クリストファー・コナン・ミルケを出産した。デブラとマークは1988年に離婚した。^[13]

1989年8月、デブラ・ミルケと息子のクリストファー・ミルケは、デブラ・ミルケの姉を通して知り合ったジム・スタイアーズとアパートに引っ越した。1989年12月2日、スタイアーズは4歳のクリストファーを連れてアリゾナ州フェニックスのメトロセンターモールへ行った。その日の午後、アパートで洗濯をしていたミルケに電話をかけ、少年がモールから姿を消したと伝えた。スタイアーズはモールの警備員に通報し、ミルケは911に通報した。行方不明者捜査が開始された。翌日、フェニックス警察はスタイアーズの長年の友人であるロジャー・スコットを逮捕した。14時間以上の尋問の後、スコットはクリストファーの居場所を知っていること、少年が死んでいることを告白した。彼は警察をフェニックス北部の砂漠地帯へ案内し、そこでクリストファーの遺体が発見された。クリストファーは頭を3発撃たれていた。主任刑事アルマンド・サルダテ・ジュニアによると、スコットはスタイアーズが殺人を犯し、スタイアーズがミルケが「それを望んでいた」と彼に言ったと主張した。しかし、スコットはミルケの裁判で証言しなかった。^[14]

クリストファーの最初の捜索に協力していたスタイアーズは、スコットによって容疑がかけられた後、警察に逮捕され、事情聴取を受けた。ミルケは自らピナル郡保安官事務所に行き、そこでサルダテに尋問された。尋問はサルダテ刑事以外には記録されておらず、目撃者もいなかった。3日後、尋問の報告書の中で、サルダテはミルケが息子クリストファーの殺害を画策したことを自白したと報告した。

スコットは、ミルケとスタイアーズに不利な証言をする代わりに、第二級殺人罪で懲役21年の司法取引を提案された。スコットは取引に応じることを望んだが、弁護士はこれを拒否した。^[15]

ミルケは第一級殺人、誘拐、児童虐待、第一級殺人の共謀罪で起訴された。裁判で検察は容疑者の自白を根拠に、ミルケが息子のために5,000ドルの生命保険に加入していたことが動機の可能性を指摘した。^[15]しかし、保険代理店で働いていたミルケは意図的に保険の交渉をしたわけではなく、通常の従業員福利厚生の一環として保険に加入していた。彼女はスタイアーズと保険について話し合っていた。^[16]

1990年10月、彼女はすべての容疑で有罪となり、死刑を宣告された。スタイアーズとスコットは別々に起訴され、裁判にかけられた。両者とも第一級殺人罪で有罪となり、死刑を宣告された。

2007年12月、アリゾナ州アメリカ自由人権協会は、当時18年間死刑囚となっていたミルケを支持するアミカス・ブリーフを提出した。このアミカス・ブリーフは、ミルケの「裏付けのない、記録されていない自白の許容性に関して」疑問を提起した。 ^[17] 2009年9月、第9巡回控訴裁判所は、ミルケが「自発的に」黙秘権を放棄したという「証拠はない」と判断し、連邦裁判所判事ロバート・ブルームフィールドに対し、この事件が再審に値するかどうか判断するよう命じた。^{[18]その後の証拠審理で、ブルームフィールドは控訴裁判所の意見に異議を唱え、ミルケが}ミランダ権利を正当に放棄したと判断した。^[19]

2013年3月14日、米国第9巡回控訴裁判所は、ミルケが公正な裁判を受けなかったとして、ミルケの有罪判決を破棄した。^[20]ミルケの権利は、サルダテの人事ファイルを弁護側に引き渡さなかったことで侵害されたと判決を下した。そのファイルには、サルダテが宣誓の下で嘘をついたか、尋問中に容疑者の権利を侵害したために自白、起訴状、有罪判決が破棄された8件を含む、複数の不正行為の事例が含まれていた。裁判所は、「検察が[逮捕した刑事]サルダテの不正行為の履歴を明らかにしなかった」ため、アリゾナ州は弁護側に無罪を証明する証拠を引き渡す義務に違反したと判決を下した。 ^[14]巡回裁判所は判決文で、次のように述べた。

[ピナル郡保安官の刑事] サルダテが報告したミルケの自白は、ミルケと犯罪を結びつける唯一の直接的な証拠だった。しかし、自白はサルダテの言葉だけが信頼できるものだった。ミルケの自白を聞いたと主張しているのはサルダテだけであり、ミルケが自白したという録音、陳述書、その他の証拠は存在しないからだ。サルダテの信用性は、ミルケに対する州の訴訟にとって極めて重要だった。サルダテが宣誓の下で嘘をつき、公務を遂行する上で容疑者の憲法上の権利を踏みにじったという証拠以上に、陪審員、あるいは裁判官がサルダテを信じるかどうかの決定に関係するものは想像しがたい。サルダテが宣誓の下で常習的に嘘をついたり、自分の力で操った女性を利用したりしたという証拠に基づいて、サルダテを信用できないと判断した陪審員が一人でもいたとしたら、少なくとも評決は不一致だっただろう。同様に、この証拠が開示されていたら、裁判官は再審を命じたり、評決にかかわらず判決を下したり、少なくとも死刑より軽い刑罰を科したりしていた可能性もあった。検察はミルケの信頼性を疑うために全力を尽くした。同時に、検察にはサルダテの信頼性を損ねる証拠を隠す権利はなかった。（42ページ）^[14]

2013年7月8日、アリゾナ州司法長官事務所は、ミルケの再審と息子殺害に対する死刑を求める意向を発表した。ミルケは2013年9月6日に釈放され、^[21]マリコパ郡上級裁判所のロサ・ムロズ判事が25万ドルの保釈金を設定した。^{[22] [23]}ミルケは記者に何も話さずに刑務所を出て、支援者が購入したフェニックスの家に住んでいた。^{[21] 2013年12月18日、ムロズ判事はサルダテの証言拒否}権行使の要請を認めた。^[24]

2014年12月11日、アリゾナ州控訴裁判所は、再審は違憲の二重処罰につながるとして、ミルケに対する殺人罪の告訴を却下するよう命じた。^[25] 2015年3月17日、アリゾナ州最高裁判所は控訴裁判所の判決の再審を却下し、^[26] 2015年3月23日、ロサ・ムロズ判事は訴訟を棄却した。^[27]

2015年、ミルケは連邦裁判所にフェニックス市、マリコパ郡、ビル・モンゴメリー、アルマンド・サルダテらを相手取り民事訴訟を起こした。^{[28] [29]}訴訟では、ミルケは悪意ある訴追の被害者であり、公正な裁判を受けられなかったと主張した。しかし、2020年、証拠開示をめぐる数年にわたる論争の末、連邦判事はミルケが「証拠を破棄し、自身のファイルを確認しなかったほか、証拠開示に対する回答が著しく不完全で、根拠のない特権の主張をした」として訴訟を却下した。^{[30] [31]判事は金銭的制裁を科すことを望んだが、ミルケは支払う余裕が}ないと述べたため、訴訟は却下された。ミルケは控訴したが、連邦控訴裁判所は却下を支持した。^[32]

• アメリカ合衆国における冤罪の一覧

• ミルケの2010年控訴審の音声
• 国家無罪判決登録簿への登録