Loading article…
『慈悲について』 （英語ではしばしば『On Mercy 』と訳される）は、ローマのストア派哲学者セネカ（小セネカ）が西暦55～56年に皇帝ネロの治世最初の5年間に書いた、2巻からなる（未完の）勧告的エッセイである。 [ 1 ]
この作品はネロが皇帝になった後に書かれたもので、明らかにネロの治世の初期に書かれたものである。[ 2 ]セネカの発言からすると、ネロが18歳になった後に書かれたようで、これは西暦55年のライバル、ブリタニクスの殺害後ということになる。[ 2 ]したがって、この作品は弁明として、あるいはローマ貴族に対し、この殺害が流血の始まりではなく終わりであることを保証するための手段として書かれたのかもしれない。 [ 3 ]
この作品は断片的な状態で現存している。元々は3冊あったが、現存するのは1冊目と2冊目の冒頭部分のみである。[ 4 ]
セネカの『慈悲について』は、善き統治者と暴君を対比させ、統治者と臣民の関係を評価する教訓的な著作である。第一巻では、歴史を概観し、例として様々な統治者を選定している。例えば、シラクサのディオニュシオスやスッラは戒めの例として、若きアウグストゥスは模範として挙げられている。アウグストゥスが反逆者キンナに慈悲を示した場面を詳しく描写し、ネロ自身の生涯からの例と並べて紹介することで、皇帝を目指す者にも同様に慈悲を示すよう促している。
第1巻は一般の理解に配慮した内容となっているが[ 5 ]、第2巻はストア派の逆説やスコラ哲学の詳細に触れている。概して、この2冊は歴史的な正確さにはあまりこだわっていない。
セネカはエッセイの中で、帝政の憲法上の正当性については論じておらず、むしろ優れた君主を持つことの問題を取り上げている。彼の見解では、真の権力とは、ストア派のロゴス（普遍理性）の概念に導かれた権力のみである。したがって、憐れみや無条件の寛大さではなく、慈悲こそが、皇帝の臣民の同意と忠誠を保証し、国家の安全を確保する合理的なアプローチである。[ 6 ]
『De Clementia』は、政治助言に捧げられたローマ時代の著作としては珍しい現存例である。[ 7 ]特に慈悲について論じている点が異例であり、後の時代の賛辞は皇帝の敬虔さと威厳を強調する傾向がある。[ 8 ]
このテキストは、現存する最古のセネカ写本の1つである8世紀のコデックス・ナザリアヌス（Vat. Pal. 1547）の一部として、 『De Beneficiis』とともに伝わっています。 [ 4 ] 12世紀には、 『De Clementia』の写本がほぼ常に『De Beneficiis』に付随してヨーロッパ中に流通し、この形でルネサンス期にまで伝わりました。[ 8 ]セネカの作品の中では常にマイナーな作品と見なされていましたが、1532年にジョン・カルヴァンが注釈書を出版した際に重要な評価を受けました。[ 8 ]
法学の勉強を終えて間もなく、若きジョン・カルヴァンは最初の著書である『寛容論』の注釈を書いた。この注釈は主に文献学的注釈と文脈から成り、他のラテン語作家の著作がセネカの文体や思想に関する注釈と交互に挿入されている。これには3つの理由が示唆されている。第一に、エラスムスは1529年のセネカの翻訳の序文で、若い学者による編集上のコメントを歓迎すると書いている。この招待に応じたことで、カルヴァンは知的エリートの間で人文主義者としての名声を確立しようとしていたと考える人もいる。[ 9 ]第二に、ルネサンス期にはストア主義が一般的に復活していたため、カルヴァンがセネカの人気を高めたかっただけかもしれない。ジュネーブでカルヴァンの後継者となったテオドール・ベザは、セネカが「明らかにカルヴァンと一致していた」ため、「彼のお気に入りの一人」だったと述べている。[ 10 ]学者によって一般的に否定されている3つ目の可能性は、彼がフランス国王フランソワ1世に宛てて書いていたというものである。フランソワ1世への献辞がなく、彼について言及されておらず、フランソワ1世とネロを比較するという重大な誤りを犯したであろうことから、この説は使われなくなった。[ 11 ]
カルヴァンは『注釈』を執筆するにあたり、2人の「古代の柱」であるキケロとセネカ、そして2人の「近代の柱」であるエラスムスとブダエウスのテキストを利用した。フォード・ルイス・バトルズは、3人目の「近代の柱」としてフィリップス・ベロアルドゥス（大ベロアルドゥス）がいると主張している。出典を引用する際、彼はラテン語よりもギリシア文学に精通している。[ 12 ]カルヴァンが冒頭でセネカについて簡潔に記した伝記は、ほぼ完全にタキトゥスから引用されており、ディオ・カッシウスによるあまり高尚ではない描写は無視されている。
根本的に、この時点でのカルヴァンは、プロテスタント改革者ではなく、人文主義者として行動している。[ 11 ]カルヴァンとセネカは、すべての人間は罪人であり、罪は罰せられるべきであるという点で一致しており、両者とも決定論的有神論に傾倒している。[ 13 ]しかし、カルヴァンがストア派の要素をプロテスタント神学に取り入れるつもりはなかったことが明らかになり、実際、カルヴァンはストア派の信条を肯定するよりも批判することの方が多い。[ 14 ]神学的批判を超えて、カルヴァンはセネカの文体が冗長すぎると非難し、「私はまた、内容の秩序だった配置が欠けていることも残念に思う。これは確かに優れた文体の最も重要な特徴の一つである」と述べている。[ 15 ]カルヴァンの著作方法には、すでに彼の完全な発展の兆しが見られ始めており、カルヴァンの古典的学識とストア派倫理の真摯さがキリスト教信仰へと変容していくことが期待できる。[ 16 ]
善行の真の喜びは善行を行うことにあり、美徳にはそれ自体以外に十分な報酬はない。[ 17 ]
赦免の希望が否定されなければ、人類の大部分は徳を取り戻すかもしれない。[ 17 ]
寛容さは、王や君主以外には誰にも似合わない。なぜなら、偉大な権力は、それが慈悲深いものであるときのみ、栄光に満ち、賞賛に値するからである。[ 17 ]
寛容さこそが、王と暴君を分ける大きな違いである。[ 17 ]
人間ほど気難しい生き物はなく、また、人間ほど巧みに扱われるべき生き物もなく、また、人間ほど寛容に扱われるべき生き物もいない。[ 18 ]
ウィキソースにある「Of Clemency」関連作品 ラテン語のウィキソースにはこの記事に関連する原文があります: De Clementia