デビッド・H・ウェバー

デビッド・H・ウェバー
ボストン大学ロースクール、知的生活担当副学部長、デビッド・H・ウェバー
教育	コロンビア大学 ニューヨーク大学ロースクール
職業	作家、法学教授
雇用主	ボストン大学ロースクール

デビッド・H・ウェバーは、『労働者階級の株主の台頭：労働者の最後の最善の武器』の著者であり、ボストン大学ロースクールの知的生活担当副学部長として、株主運動と訴訟について執筆しています。

ウェバーはコロンビア大学を優秀な成績で卒業し歴史学の学士号を取得し、ニューヨーク大学ロースクールで法務博士号を取得しました。^{[1]在学中は}ニューヨーク大学ローレビューの編集者を務めていました。 ^{[2]ウェバーは2010年に}ボストン大学ロースクールの教員となり、2019年7月に知的生活担当副学部長に就任しました。また、ハーバード大学ロースクールの労働組合プログラムで年金と資本管理のクラスを共同で教えています。^[3] C-SPANのBook TV ^{[4]ミネソタ公共ラジオの}マーケットプレイス、^[5]デビッド・フェルドマンショー、^[6]デビッド・パクマンショー、^[7]ソーシャルヨーロッパポッドキャスト、^[8]ナレッジ@ウォートンビジネスラジオ、^{[9]に出演し、}ニューヨークタイムズ、^[10]ワシントンポスト、^[11]ロサンゼルスタイムズに意見記事を書いています。^[12]

このノンフィクション本で、ウェバーは、公的年金制度は株主として、公的にも、個々の取締役に対しても、発言力を発揮し^{[13] 、企業の意思決定に影響を与えることができると主張している。彼は、公的年金制度は他の株主よりも、}利益相反が少なく^[14]、長期株主としてその利益が企業の長期的利益と一致しているため、これを行うのに有利な立場にあると断言している。^[15]しかし、労働者も他の株主と協力して相互に利益のある目的を達成できる可能性がある。^{[13] : 297}年金制度には労働者の最善の利益のために行動する義務があるが、「ウェバーは、労働者の利益を常に将来の退職給付だけに限定して狭く定義する論理的な理由はないと説得力のある主張をしている。」^[14]投資先の行動によって従業員拠出者の現在の雇用が脅かされる場合、最終的に年金制度の収益率が低下するとしても、投資先の行動に影響を与えることが拠出者にとっての最善の利益となる。^{[15] : 306}投資収益を超えて労働者の利益を拡大することに対する批判は、民間部門の労働者の中には、現在他の労働者を助けるために退職後の収益が低くなる人もいるというものである。確定給付型年金を受給している公務員退職者の場合、活動家活動により収益が低くなった場合、その差額を納税者が支払わなければならない。^[14]

ウェバーは、この種の株主運動に対する複数の脅威を特定しており、その中には、中央管理型年金制度から個人向け401(k)プランへの移行や、労働組合は非組合員から手数料を徴収できないとしたJanus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, Council 31 が^{含まれる。 [16]}ウェバーは、これらの脅威は、政治的利益のために、コーク兄弟を含む保守派^{[17 ]}によって支持されてきたと考えている。受益者ではなく基金に対する受託者義務の狭義の定義^{[15] :} 1974年従業員退職所得保障法および州退職年金制度法に基づく306条も、別の脅威である。^[16]この問題は、米国最高裁判所ではまだ取り上げられていない。 ベンジャミン・フリードマンは、「ウェバーの著書が提示しているのは法的な議論ではなく、むしろ経済的、政治的な議論であり、最近の経験から、裁判官が直面するあらゆる問題についてどのような判決を下すかを決定する上で、経済的、特に政治的な議論が大きな意味を持つことが示唆されている」と指摘している。^[14]

『労働者階級の株主の台頭：労働者の最後の最善の武器』は、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス^[14]、フィナンシャル・タイムズ^[18] 、フォーブス^[19] 、ディセント^[20]、コーネル大学産業労働関係レビュー[ ^17]、パブリッシャーズ・ウィークリー^[21]でレビューされています。ウェバーのブックツアーには、ロサンゼルス・タイムズ・フェスティバル・オブ・ブックス^[22]を含む米国全土40か所以上の訪問と、ベルギー、ポルトガル、イギリス、イスラエルでの講演が含まれています。[ ^23]

この本の韓国語版は2020年にマックスメディアから出版された。^[24]

ウェバー氏は、世界中の学術機関、^[25]、労働組合、弁護士協会から株主運動についての講演を依頼されている。 ^[26]ウェバー氏は、企業は非常に強力であり、その行動は政府の行動と同じくらい一般市民に影響を与えるため、株主運動が重要であると考えている。^[19]

ウェバー氏はまた、株主訴訟に集団訴訟が利用できない場合の影響についても懸念を表明しており、これにより機関投資家は企業の不法行為を回復できるが、小規模投資家は単独では救済を求めないというシステムが構築されると指摘している。^[27]彼は、米国証券民事訴訟改革法を批判しており、最も適切な原告を決定する際に、結果に対する利害関係が資産のより大きな割合を占める投資家よりも、金額が大きい投資家が有利になるという点である。ウェバー氏は、後者の方が経済的救済を積極的に追求する可能性があると感じており、^[28]裁判所は、より大規模な機関投資家とともに共同代表原告となる代表的な個人投資家を選出すべきだと提案している。^{[29]彼は、}フィデリティ、バンガード、TIAA-CREFなどの機関投資家が、競合他社が訴訟費用を負担せずに訴訟から利益を得ることを懸念して、代表原告になることを避けることが多いことを発見した。ヘッジファンドも、多額の資金を投資している可能性があるが、投資戦略を暴露する証拠開示請求の対象になりたくないため、主導原告になることを避けることが多い。 ^{[30]また、企業が株主の請求の}仲裁を要求する場合、その目的は費用便益分析を変えて、請求を起こす価値がないと思わせることだとも主張している。^[31]

ウェバーは、ペイ・トゥ・プレイが証券訴訟でどの法律事務所が年金基金の代理人を務めるかに影響を与えるかどうかを調べるためにデータを調べ、政治的に管理されている年金は、役員が年金受給者でもある年金よりも、筆頭原告の任命を求める可能性が低いことを発見した。しかし、この研究は法律事務所の選挙資金を調べていないと批判されている。他の研究^[32]では、法律事務所の選挙資金と、選出された公職者による筆頭弁護士としての選出との間に関係があることがわかっている。^[33]

ウェバーは、デラウェア州で合併や買収に異議を唱える訴訟を起こすのは誰かについて実証的な研究を行い、年金基金がこれらの訴訟の原告代表となることが多いことを発見した。 [34] また、機関投資家が原告代表となると、^最終価格が当初の提示価格を上回る可能性が高く、弁護士費用も低くなることも発見した。^[35]

• 代表株主訴訟に関する研究ハンドブック（ショーン・グリフィス、ジェシカ・エリクソン、ベリティ・ウィンシップとの共同編集、エルガー、2018年）
• 労働者階級の株主の台頭：労働者の最後の最善の武器（ハーバード大学出版、2018年）。

ウェバーの最も引用された論文^{[36] [37] [38]}には以下のものがある：

• Pay-to-Playが証券集団訴訟における公的年金基金の活動を推進しているか：実証的研究、90 BULRev. 2031（2010）。
• 合併と買収の民間警察：取引集団訴訟と派生訴訟における機関主導原告の実証的評価、38 Del. J. Corp. L. 907 (2013)。
• 集団訴訟のない株主訴訟、57 Ariz. L. Rev. 201 (2015)。
• 証券集団訴訟における個人投資家の苦境、106 Nw. UL Rev. 157 (2012)。
• 労働資本の使用と濫用、89 NYUL Rev. 2106 (2014)。
• 株主価値：インデックスファンドのESGアクティビズムと新千年紀のコーポレートガバナンス^[39]は、ミハル・バルズザとクイン・カーティスと共著で、コーポレートプラクティスコメンテーターが実施した法学者の調査で2020年のトップ企業法および証券法論文に選ばれました。^[40]

• 受託者義務と年金ガバナンス
• 社会的責任投資