Loading article…
データ共有とは、他の研究者がアクセスして利用できるように研究データセットを配布することを意味します。この慣行を規定するポリシーは、資金提供機関、学術機関、学術誌によってますます制定されており、透明性とオープン性が科学的方法の基本原則であるという共通認識を反映しています。[ 1 ]
多くの資金提供機関や科学雑誌は、査読付き論文の著者に、発表された研究を理解、発展、再現するために必要な補足情報（生データ、統計的手法、ソースコードなど）を共有することを義務付けています。科学研究の多くはデータ共有の要件の対象ではなく、これらのポリシーの多くには寛大な例外があります。拘束力のある要件がない場合、データ共有は科学者自身の裁量に委ねられます。さらに、特定の状況では、政府[ 2 ]や機関が、所有権、国家安全保障、被験者/患者/被害者の機密性を保護するために、データ共有を禁止または厳しく制限しています。データ共有は、機関や科学者が政治的目的でデータを使用することから保護するためにも制限される場合があります。
データと方法は、出版後何年も経ってから著者に要求されることがあります。データの共有[ 3 ]を促進し、データの損失や破損を防ぐために、多くの資金提供機関やジャーナルがデータアーカイブに関するポリシーを確立しました。公開アーカイブされたデータへのアクセスは、通信と情報技術の技術的進歩によって可能になった、科学史における最近の発展です。現代の迅速な通信を最大限に活用するには、それぞれの貢献の相互認識の基準に関する合意が必要になる場合があります。新興感染症の脅威へのより効果的な対応のためにデータをタイムリーに共有するモデルとして認められているものには、GISAIDイニシアチブによって導入されたデータ共有メカニズムがあります。[ 4 ] [ 5 ]
データ共有とアーカイブに関するポリシーがあるにもかかわらず、データの非公開は依然として発生しています。著者はデータをアーカイブしなかったり、データの一部しかアーカイブしなかったりすることがあります。データのアーカイブを怠ったこと自体は、データの非公開ではありません。研究者が追加情報を要求した場合、著者が提供を拒否することがあります。[ 6 ]著者がこのようにデータを非公開にすると、科学コミュニティの信頼を失うリスクがあります。[ 7 ] 2022年の研究では、データが利用可能であると記載されている研究論文が約3500件特定されましたが、要求してさらにデータを探したところ、94%の論文でデータが利用できないことがわかりました。[ 8 ]
データ共有とは、ソーシャルメディアプラットフォーム上での個人情報の共有を指す場合もある。
2007年8月9日、ブッシュ大統領は、連邦政府の民間機関に対し、機関間、国民、政策立案者間のデータと研究のオープンな交換を促進および最適化するためのガイドライン、ポリシー、手順を提供するよう義務付けるアメリカ競争力強化法（または「アメリカ技術、教育、科学における卓越性を意義深く促進するための機会創出法」）に署名した。第1009条を参照。[ 9 ]
米国国立衛生研究所（NIH）の助成金ポリシー声明では、「データ」を「記録された情報であり、それが記録された形式や媒体に関係なく、文書、フィルム、録音、写真複製、図面、設計図、その他の図表、手順マニュアル、様式、図表、ワークフロー図、機器の説明、データファイル、データ処理またはコンピュータプログラム（ソフトウェア）、統計記録、その他の研究データを含む」と定義している。
—政府関係協議会[ 10 ]
米国国立衛生研究所（NIH）の研究データ共有に関する最終声明には、次のように記されている。
米国国立衛生研究所（NIH）は、データ共有の概念に対する支持を改めて表明します。NIHは、研究成果を知識、製品、手順へと迅速に転換し、人々の健康増進に役立てるためには、データ共有が不可欠であると考えています。NIHは、これらの目標をはじめとする重要な科学的目標の達成のために、最終的な研究データの共有を支持します。NIHは、NIHが支援する研究から得られた最終的な研究データが、他の研究者によって利用されるよう、適時に公開・共有されることを期待し、また支持します。NIHは、データを収集した研究者が、時間と労力を費やしたことに対する正当な利益を得る権利があることを認識しています。そのため、NIHは「適時に公開・共有する」という定義を、最終データセットの主要な研究結果が論文として受理されるまでと改訂しました。NIHは、最初の研究者が、最初の利用および継続的な利用から利益を得ることはあっても、長期にわたる独占的利用から利益を得ることはないと考えています。
— 「研究データの共有に関するNIHの最終声明」[ 11 ]
36．研究結果、データ、その他の研究成果の共有
a. NSFは、研究者に対し、研究過程で作成または収集したデータ、サンプル、実物資料、その他の関連資料を、追加費用を超えない範囲で、かつ妥当な期間内に他の研究者と共有することを期待しています。また、受賞者には、ソフトウェアや発明品を共有したり、あるいはそれらが具現化したイノベーションを広く有用かつ利用可能なものにするための行動をとることを奨励しています。
b. 個人および被験者の権利、結果の妥当性、または収集物の完全性を保護するため、または研究者の正当な利益に対応するために、調整および必要不可欠な場合には例外が認められる場合がある。
— 「国立科学財団：助成金一般条件（GC-1）」、2001年4月1日（17ページ）。
医療研究における不正行為の申し立ては、重大な結果を招く。米国保健福祉省は、データ隠蔽を含む不正行為の申し立ての調査を監督する部署を設置した。ウェブサイトには、その使命が次のように説明されている。
「研究倫理局（ORI）は、米国公衆衛生局（PHS）が支援する生物医学および行動科学研究における倫理性を促進しており、世界中の約4,000の機関で活動しています。ORIは、研究不正に関する機関内調査を監視し、教育、予防、規制活動を通じて、責任ある研究実施（RCR）を促進しています。」
—研究倫理局
一部の研究機関は、データ共有について特に強い信念を持っています。スタンフォード大学のWaveLabは、再現可能な研究と、研究を再現するために必要なすべてのアルゴリズムとソースコードの公開に関する理念を持っています。「WaveLabと再現可能な研究」と題された論文の中で、著者らは、一定期間後に自分たちの研究を再現しようとした際に遭遇したいくつかの問題について述べています。多くの場合、再現は非常に困難だったため、彼らは試みを断念しました。これらの経験が、ソースコードの公開の重要性を彼らに確信させたのです。[ 12 ]その理念は次のように説明されています。
地球データ観測ネットワーク（DataONE ）とデータコンサーバンシー[ 15 ]は、国立科学財団が支援するプロジェクトで、研究者間のデータ共有を奨励し促進し、メタ分析をより良くサポートすることを目的としています。環境科学では、研究コミュニティは、分野内および分野間の知識の統合を伴う主要な科学的進歩には、研究者がデータ共有の技術的障壁だけでなく、歴史的に根付いた制度的および社会学的障壁も克服する必要があることを認識しています。[ 16 ]国立老化研究所 所長のリチャード・J・ホーデス博士は、「研究者がデータを厳重に守るという古いモデルはもはや適用できない」と述べています。[ 17 ]
納税者アクセス同盟は、政府が資金提供する研究へのオープンアクセスを支持する組織のグループです。このグループは、オープンアクセスが重要であると考える理由を説明する「原則声明」を発表しました。[ 18 ]また、多くの国際的な公共アクセス政策も列挙しています。[ 19 ] これは、健康上の緊急事態に効果的に対応するための重要な情報をタイムリーに伝達する場合に特に重要です。[ 20 ]パブリックドメインのアーカイブは、主に正式な出版後にデータを保管するために受け入れられてきましたが、エボラ出血熱[ 21 ]やジカ熱[ 22 ] [ 23 ]の流行など、健康上の緊急事態中に迅速なデータ共有を促進することには失敗しています。インフルエンザの新たな脅威に対抗するためにGISAIDイニシアチブが採用したような、研究や実用的な応用のために（出版前に）データへの自由で制約のないアクセスと使用を許可しつつ、データを生成する人々の利益を認識するための、より明確に定義された原則が必要です。[ 24 ] [ 25 ]
遺伝学ではデータの非公開が非常に一般的になっているため、マサチューセッツ総合病院の研究者らはこの問題に関する論文を発表した。この研究では、「データへのアクセスを拒否されたため、遺伝学者の28％が発表された研究を確認できなかったと報告している」ことが明らかになった。[ 26 ]
2006年の研究では、アメリカ心理学会（APA）の実証論文の著者141人のうち、103人（73%）が6か月間データを提供しなかったことが観察された。[ 27 ] 2015年に発表された追跡調査では、APAジャーナルの論文の著者394人に連絡を取ったところ、246人（62%）が要求に応じてデータを共有しなかったことがわかった。[ 28 ]
2018年の研究では、Journal of Archaeological Science誌に2017年2月から5月にかけて掲載された48本の論文の無作為抽出サンプルを調査した結果、18本の論文（53%）で公開されている生データを発見し、組成データと年代データが最も頻繁に共有されているタイプであることがわかりました。同じ研究では、2009年と2015年に発表された石器の実験に関する論文の著者に電子メールを送り、論文に関連するデータの提供を依頼しました。23本の論文の著者に連絡を取り、15件の返信を受け取り、回答率は70%でした。データファイルを含む返信は5件あり、全体の共有率は20%でした。[ 29 ]
研修中の科学者を対象とした調査では、多くの科学者がすでにデータ隠蔽を経験していることが示されました。[ 30 ]この調査は、将来の世代の科学者が確立された慣行に従わないのではないかという懸念を引き起こしました。
データ共有に関する要件は、物理科学分野よりも医学・生物科学分野においてより頻繁に義務付けられている。これらの要件は、そもそもデータを共有する必要があるかどうか、データを共有すべき相手、そして共有に伴う費用負担の責任といった点で大きく異なっている。
国立衛生研究所や国立科学財団などの資金提供機関は、一般的にデータ共有に対してより厳しい期待を抱いています。しかし、これらの政策でさえ、患者の機密保持、データ配布の経済的負担、アクセス要求の正当性など、重要な考慮事項を認めています。 [ 31 ]民間企業や国家安全保障上の利益（国防や法執行）を持つ公的機関は、秘密保持契約を通じてデータや方法の共有を阻止することがよくあります。
データ共有は、例えば森林コミュニティが地域の社会環境状況に関するデータを収集する場合など、参加型モニタリングの取り組みにおいて特有の課題をもたらします。この場合、データ共有プロトコルの開発に対する権利に基づくアプローチは、自由意思に基づく事前の情報提供を受けた同意の原則に基づき、データを生成した人、および／またはデータ共有によって影響を受ける可能性のある人の権利の保護を優先することができます。[ 32 ]
米国科学アカデミー出版局、科学データの国境を越えた流通に関する問題委員会（1997年）。『権力の断片：科学データへのグローバルアクセスにおける諸問題』。ワシントンD.C.：米国科学アカデミー出版局。doi ： 10.17226 / 5504。ISBN 978-0-309-05635-9。―自然科学における国際的なデータ交換について論じる。