クロウテラス詩吟裁判

烏台詩案（烏台詩案）は、中国史における宋代 1079年に起きた、反逆罪や不敬罪などの罪で起訴された裁判である。政府の検察官が蘇軾に対して起こした訴訟は、政府の検閲と芸術の自由をめぐる訴訟として、永続的な関心を集めている。「烏台」とは、宋の刑法第122条「皇帝の馬車を告発する」を引用してこの事件を起訴した検閲官庁（御史臺）の愛称である。検閲官庁は数十人の被告を告発した。数十人の被告の中で最も著名なのは、官吏、芸術家、詩人の蘇軾（1037年 - 1101年）であり、彼の詩作品は法廷で証拠として提出された。

この裁判は、中世中国における言論の自由を求める闘いにおける重要な節目となった。この裁判の結果、蘇軾は有罪判決を受け追放されたほか、30人以上の有罪判決を受け、罰金や公式の戒告を含むさまざまな刑罰を受けた。烏台詩裁判は、その後の創作表現を鈍らせる重大な影響を及ぼし、少なくとも宋代の中国においては、言論の自由に対する大きな否定的な前例となった。烏台詩裁判は蘇軾と詩にとって重要な意味を持つだけでなく、中世中国文学の訴追の非常によく文書化された事例でもあり、起訴状、弁論、訴訟の判決書、そして証拠として提出された蘇軾の多数の詩の写しが現存している。

烏台詩裁判は、宋代元豊2年（1078～1085年）の1079年に起こった。五代十国時代のバラバラな国々は、宋の初代祖である趙匡胤（宋の太祖皇帝）によって統一され、開封に首都が置かれた。烏台事件は、当時の皇帝であった宋の神宗皇帝の治世中に起こった。神宗皇帝は1048年に生まれ、1067年から1085年まで統治した。

アルフレダ・ムルクは「詩は宋代の教養ある学者の生活に浸透していた」と述べている。^[1]詩の遺産は唐代の詩から大きく派生している。特に重要なのは唐代の詩人杜甫の作品である。^[2]杜甫（712年 - 770年）は宋代の詩への関心を復活させた。杜甫の詩の一つに「夷県の秋の日」がある。これは夷県で流刑になったときの体験について書かれたものである。

蘇軾は著名で人気のある詩人であると同時に、当時の派閥政治にも深く関わっていました。蘇軾の経歴は特に有望なものでした。父の蘇遜は著名な学者官僚であり、弟の蘇哲もその後を継ぎました。兄弟は1057年に優秀な成績で皇帝の官吏試験に合格しました（続いて1061年に特別に定められた試験に合格しました）。こうして蘇軾は1022年から1063年まで統治した皇帝仁宗の目に留まりました。それだけでなく、蘇軾は著名な官僚で有名な詩人である欧陽脩の庇護も得ました。仁宗が1063年に亡くなると、英宗が後を継ぎ、亡くなるまで4年間統治しました。新しい皇帝は19歳の神宗で、近隣の非中国帝国に併合されていた旧唐帝国の北方領土の再征服という野望の資金として十分な国庫を熱望していた。^[3]

理論上は、宋代中国政治において皇帝が最終的かつ絶対的な権威であったが、実際には多くの要因が出来事に重大な影響を与えた。その中には、皇帝の義理の家族やその他の親族など、政治的に影響力のある人物や政党政治も含まれていた。当時の政党政治の分裂は深刻だった。王安石は「改革派」の一団を率いており、これは「新政策党」としても知られ、その考えはおそらく時代を先取りしていた。蘇軾は政治的に反対の「保守派」の一団に属しており、後に彼らが最も権力を振るった時代の名前にちなんで「元有党」として知られるようになった。王安石の新政策は皇帝に好意的に受けたり、不運に見舞われたりしたが、当初は反対派の意見を政界で一掃することができた。反対派のリーダーであった司馬光は、彼の派閥の他の多くの人々とともに洛陽に引退した。蘇軾の庇護者であった欧陽脩（1007年 - 1072年）は降格、追放され、最終的に引退を許された。蘇軾は野党の主要指導者とはみなされず、杭州知事として追放された。それ自体は最悪の派遣先でもなければ、政治家を目指す者にとって最悪の地位でもなかったが、宮廷に姿を現すことは禁じられ、結果的に国家レベルでの帝国政府への直接的な影響力や交流は否定された。

蘇軾の政治的な脆弱性は、烏台事件の前に彼に最初の流刑を宣告することになった以前の有罪判決によって増大していた。彼の最初の流刑は比較的軽いもので、美しい西湖のほとりにある杭州の知事としてのもので、詩人の白居易が以前統治していた都市であり、後に侵略によって開封が陥落した後（蘇軾の存命よりかなり後）、この都市は宋王朝の首都となった。蘇軾はここで小さな農場を手に入れ、地方官としての職務を遂行しながらそこで働いた。杭州知事として、蘇軾は20万人以上の労働者を雇用して環境保護事業を行い、西湖から泥や堆積物を浚渫し、西湖が沈泥で湖として機能しなくなる危険から守った。浚渫された土砂は土手道の建設に使われた（唐の時代に詩人白居易が同様の状況で同様のことを行ったのと同じ）。蘇軾の作品は地元住民に愛されるきっかけとなった。蘇軾の杭州時代の詩集が流通し、友人らによって収集・出版された。^[4]デビッド・ヒントンは、この最初の杭州亡命時代を蘇軾が「成熟した詩学を固めた」時期と表現している。^[5]

蘇軾が管轄する現地の人々の暮らしを良くすることに専念し、地位のおかげで時間を割いて詩作に励んでいた一方、王安石の政策はうまくいかなかった。政策が悪かったのか、実行が悪かったのか、それとも気候の変化が干ばつや不作を招いたことが原因なのか。これらはすべて深刻な疑問であり、当時の歴史家にとって重要であり、決定的な答えが出るにはほど遠いが、むしろ学問的な論争の的となっている。確かなのは、蘇軾が追放されたのは、神宗皇帝が王安石にいくらか幻滅したからである（権力を握っていた皇太后は、決して王安石を好んでいなかった）。開封の商人たちは、卸売品の価格高騰、追加的な増税、手数料の導入に憤慨し始めていた。そして、北部では1074年に大規模な干ばつとそれに続く恐ろしい飢饉が発生し、何千人もの難民が発生した。^[6] 1075年後半、この後、壮大な彗星が出現した。これは伝統的に、地上における大きな変化の兆し、あるいは王朝の崩壊の前兆とみなされていた。^[4]これらの出来事により、王安石は比較的穏やかな追放生活を送ることになり、曹太后の助けもあって蘇軾や他の追放された役人たちは権力と尊敬のある地位に復帰した。しかし、これはその後の2つの派閥間の激しく死闘を繰り広げる前触れに過ぎなかった。今や両派閥の勢力は壊滅し、あらゆる種類の不正行為の容疑がかけられることになった。欧陽秀はすでに近親相姦の容疑で告発され、早期退職させられていた。戦線は引き渡され、蘇軾は間もなく国家への反逆罪で告発されることになった。

蘇軾はもはや正式な亡命状態ではなかったが、開封の宮廷に戻ることは避けた。彼を迫害した王安石はそこから追放されていた。また、試験での彼の優秀な成績を思い出す仁宗の未亡人の支持もあった。しかし、呼び戻され昇進したにもかかわらず、激しい派閥政治の世界で、蘇軾はどんな罪状でもでっち上げられたり、発覚したりしても標的となった。しかし、開封での厳しい監視を避けても安全は保証されなかった。

蘇軾の詩は知識層に人気があっただけでなく、街頭で歌われることもあった。^[7]このことは当局の注目を集めた。1079年の夏、蘇軾は逮捕され、裁判の間、開封で4か月間監獄で過ごした。また、殴打も受けた。^[5]家族が荷物をまとめて開封まで蘇軾を追ったとき、船を止めて証拠となる原稿を探すために派遣された兵士らに容赦なく捕らえられ、捜索された。その結果、家族の女性たちは兵士らが持ち去らなかった蘇軾の著作のほとんどを焼き捨てた。^[8]蘇軾の妻は、彼の著作が彼に不利に働くことを恐れ、甲板で彼の書類を焼き捨てた。^[5]それにもかかわらず、彼の詩約2,400編が今も残っている。^[9]

この事件で起訴されたもう一人の重要人物は、王申である。王申は裕福な貴族で皇帝の義理の息子で、画家、詩人、蘇軾の友人でもあった。王申は特に、蘇軾の反逆詩とされる詩集を印刷出版させたとして告発された。この事件に関わったもう一人の人物は黄庭堅である。^[10]黄と彼の叔父は多額の罰金を科され、黄は追放された。この事件に関与したもう一人の人物は蘇軾である。この事件では合計30件以上の起訴があった。

検察は検閲官事務所（検閲局、または「烏台」）によって行われた。この事務所は、長官の指揮下にあり、帝国官僚機構内の他の役人を捜査し、起訴する任務を負っていた。この事件の主任検察官（ピンインなし）は、李廷と舒譚、王安石の初期の支持者、新政策党員であった。李廷は1078年に検閲局長に任命されていた。^[11]蘇軾の事件は、最終的に合計4件の別々の起訴のうちの最初の起訴であった。

裁判で検察側が使用した主な証拠は、蘇軾が30年以上にわたって書き続けた詩と散文だった。これは彼の仲間の多くから集められたもので、市場で印刷された版も考慮された。蘇軾の著作の意味と含意に関する分析は、それが実際に反逆的なものであったか、あるいは許容される表現の範囲内であったかという点で、明確ではなかった。蘇軾の証言の多くは、これらの点、つまり、言われたことと蘇軾が暗示しようとしたこととの対比を中心に展開された。さまざまな事柄は解釈の余地が大きく、博学な性質を持ち、学術的な言及を含み、しばしば難解で、1000年以上も続く文学的伝統にまで遡る。

蘇軾は、他の被告と同様、当時の中国の法的伝統に従って自らを弁護したようである。彼の弁護は、法廷で新政策立法とその支持者を批判したことを認めることに頼っていた。この批判は合法であり、彼がこれらの政策に批判的であったことを証明するために彼の詩は必要なかったであろう。実際、蘇軾は、この点に関する彼の考えや気持ちを力強い散文で明確に詳述して皇帝を追悼していた。^[a]有罪判決を避けるために、蘇軾は、皇帝やその王朝を批判または侮辱したことを検察が証明できないようにする必要があった。つまり、詩を使って皇帝に間接的に助言し、部下を批判して政策の改善を提案することは、国家への奉仕と解釈することができ、実際、中国の詩の伝統の最初期にまで遡る、そうする由緒ある伝統があった。主な疑問は、蘇軾の詩が皇帝の臣下とその行動を批判する一線を越えたのか、それとも実際に皇帝自身の名誉を毀損するまでに及んだのか、ということだった。蘇軾がこの一線を越えたかどうかは、他の被告人の事件でも重要だった。彼らの起訴状は蘇軾の詩の出版や頒布に集中しており、それが皇帝の名誉を毀損する違法行為と判明すれば、彼らが詩を知っていたとしても当局に報告しなかったと判明すれば、自動的に共謀罪で有罪となるからだ。

蘇軾の裁判は1079年の夏から4か月間続いた。彼は、政府が皇帝個人または国家に対する反逆的侮辱とみなす可能性のある文書を書いた、または流布させたとして告発されたが、これらは基本的に同等とみなされていた。告発内容は「皇帝の馬車を非難した」こと^[7]と「皇帝に対する大きな不敬」であった。^[7]宋の法定刑法によれば、有罪判決には斬首による死刑が義務付けられていたが、これはまだ適用されていなかった。^[7]証拠の中には蘇軾の詩もあった。蘇軾は、告発を否定するか、詩の詩節が実際には腐敗した大臣の行動の結果を指していることを説明して自己弁護した。古代の伝統によれば、それを指摘するのは忠実な役人の義務であった。裁判で蘇軾は、悪徳官吏の給料への執着を、腐ったネズミを食べるフクロウの執着に例えるなどのことを自白した。^{[12]アルフレダ・ムルクによると、蘇軾は、}曾公が政府から遠く離れた場所に追放された際に書いた詩の解釈について、さらに自白し、「この詩は、最近、多くの無情な人間が宮廷に雇われ、彼らの意見は偏狭で、蝉の鳴き声のような騒々しい騒音を発し、耳を傾けるに値しないことを間接的に批判している」と認めた。^[13]しかし、彼は、この詩で杜甫の『秋季県』の韻文を使っていることや、その詩から得られる追加の意味について法廷に説明しなかった。^[13]結局、蘇軾は有罪判決を受けた。朝廷が、彼の韻文を杜甫の韻文と比較することで得られる意味の拡張に気づかなかったことは（事情を知る者にとっては）明らかであり、蘇軾や王深などの人々は、検閲による迫害を回避しつつも互いに自己表現する方法を学んでいたため、同様にコード化された絵画と組み合わせて、この韻文の一致を利用し、さらに拡大していった。

鴉台詩事件では多数の有罪判決が下された。判決は罰金から追放まで多岐に渡った。罰金の中にはかなり高額なものもあり、追放先の中には文学文化がほとんどなくマラリアなどの病気が蔓延している辺鄙で危険な場所もあった。しかし蘇軾らは死刑を免れた。

蘇軾が死刑を免れたのは、政府が自らを侮辱する詩の一節を理由に人気人物の首を刎ねることに当惑したことと、皇太后の曹の影響によるところが大きい。曹は仁宗の未亡人で、病弱だった英宗の治世の数年間は摂政を務めていた。^{[14]曹は仁宗が}科挙を通じて蘇兄弟の才能を発見したことを喜んでいたことを覚えていた。また、蘇軾の首を公開で剝奪する死刑は、宋朝の創始者太祖の戒律に明らかに違反していたであろう。太祖は、後継者全員に「官吏や学者を処刑してはならない」という3つの訓戒の2番目として石に刻み、皇帝就任の儀式の際に各人がひざまずいて読むことになっていた。 [ ^15] 1080年初頭、蘇軾は流刑を宣告され、当時は比較的小さな村であった揚子江沿いの黄州区という非常に辺鄙で困難な場所に2年間軟禁された。厳密に言えば、この刑罰は2年間の懲役であった。^[16] 2年が経過すると、蘇軾は法律により皇帝に流刑からの解放を申請することが認められたが、この恩赦が自動的に認められる法的仕組みはなく、この時までに蘇軾の支援者である皇太后曹は亡くなっていた。そのため蘇軾はさらに数年間亡命生活を送ることになった。^[7]

他に有罪判決を受けた者には、追放された蘇軾の弟蘇哲も含まれている。黄庭堅とその叔父李は多額の罰金を科され、黄は追放された。合計で30人以上が有罪判決を受けた。

烏台詩歌事件は宋代の社会と文化に重要かつ永続的な影響を及ぼした。人気のある詩人や政府高官が検閲され、極度の追放に追いやられたという事実は、言論の自由に萎縮効果を及ぼした。^[7]

「1079年に、王国で最も尊敬されていた学者の一人である著名な人物が裁判にかけられ有罪判決を受けたことは、政治文化のさらなる変化を示すものであった。官僚たちは尊敬とともに安全を失いつつあった。蘇の有罪判決は動揺を引き起こした。…すでに注釈や詩の中で遠回しな表現を巧みに使うことに慣れていた反改革派は、扇動的と解釈される可能性のある詩を改訂したり、燃やしたりしていた」^[7]

鴉台詩裁判の現存する原稿は、詩人による自己批判の稀な例である。蘇軾は、主な証拠として彼の詩を引用した告発に対して自らを弁護せざるを得なかった。この裁判の現存する記録には、蘇軾による自身の詩に関する詳細な解説が含まれている。彼の自己解説が行われた文脈は、彼の詩の多くに暗示されている政治的、社会的批判を強調する傾向があり、それは今日ではそれほど明らかではないかもしれない。^[17]また、蘇軾の弁護は、彼の社会政治的批判は宮廷としての新政策支持者に向けられたものであり、皇帝自身や国家自体に向けられたものではなく、むしろ彼は昔から受け継がれ法的に認められている職務（義務ではないにしても）を果たしていたという主張に依拠していた。その中で彼の詩は皇帝と国家（「皇帝の馬車」）への奉仕を意図しており、皇帝や王朝を違法に批判するのではなく助言することを意図していた（王安石や他の役人に対する批判は、皇帝が彼らを雇い続けたことで非難されない限り、法的に許容されていた）。

冷たい食べ物を守る習慣。蘇軾の書は右側にあります。黄庭堅の書はその左側にあります。（右から左に読むことを意図しています。）

蘇軾と友人たちは、度重なる追放にもかかわらず（あるいはそれによって励まされて）、詩を書き続けた。蘇軾は友人たちから現存する作品のいくつかを集め、問題となる行が削除されていることを確認した。^[8]彼の詩の中には、ますます深く微妙な暗示手法を用いるようになったものがあり、彼のグループ外の人々が真の意味を理解することは難しく、彼を再び裁判にかけることはなおさら困難だった。こうした手法の一つは、他の詩の韻を使うことだった。つまり、その詩の行を暗示するとともに、蘇軾と友人たちが流布していた、これらの韻と一致する他の詩を暗示するのである。こうして、深い政治的異議の微妙な複雑さは、瀋湘地方の自然風景についての一見無害な行の下に覆い隠されるようになり、実際に8つの慣習的な風景が生まれた。^{[18]これらは}瀋湘八景として知られている。

• de Bary, William Theodore編 (1960)。中国伝統の源泉。第1巻。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10939-0。
• ハートマン、チャールズ（1990年12月）。「1079年の詩と政治：蘇軾のクロウテラス詩事件」。中国文学：エッセイ、記事、レビュー。12 ：15-44。JSTOR  495222。
• ヒントン、デイビッド（2008年）。『中国古典詩集』ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 978-0-374-10536-5。
• マーク、アルフレダ（2000年）。『宋代の中国における詩と絵画：微妙な異論の芸術』ケンブリッジおよびロンドン：ハーバード大学アジアセンター、ハーバード・イェンチン研究所。ISBN 0-674-00782-4。
• パルダン、アン（1998年）。 『中国皇帝年代記：帝国中国統治者の統治記録』ロンドン：テムズ＆ハドソン。ISBN 978-0-500-05090-3。