Loading article…
クロウクリークサイト | |
 サイトの航空写真 | |
   | |
| 最寄りの都市 | サウスダコタ州チェンバレン |
|---|---|
| 座標 | 北緯43°58′48″ 西経99°19′54″ / 北緯43.98000° 西経99.33167° / 43.98000; -99.33167 |
| 構築済み | 西暦1100年頃 |
| NRHP参照 番号 | 66000710 |
| 重要な日付 | |
| NRHPに追加されました | 1966年10月15日[1] |
| 指定NHL | 1964年7月19日[2] |
クロウクリーク虐殺は14世紀半ば頃にサウスダコタ州のミズーリ川上流域で起きたネイティブアメリカンの虐殺で、現在はクロウクリークインディアン居留地となっている。チェンバレン近郊の虐殺現場であるクロウクリーク遺跡は考古学的な遺跡であり、アメリカ合衆国国定歴史建造物で、北緯43度58分48秒、西経99度19分54秒の座標に位置している。遺跡の一部は1950年代に川のダム建設時に発掘された。1978年以降にも追加の発掘が行われた。[3]
先史時代には 2 つのグループがこの場所に住んでいた。現在のマンダン族の祖先にあたる、スー語を話す中部ミズーリ族 (初期中部ミズーリ変種) は、西暦 900 年以降に初めてこの場所に住み着いた。彼らはこの場所の低地に多数の土造りの小屋を建てた。カド語を話す中央平原族 (初期合体変種) は、西暦 1150 年頃に南部 (現在のネブラスカ州) からこの地に移住してきた (現在のアリカラ族はカド語族である)。彼らが以前のグループを追い出したのか、それとも廃墟となった場所に移ったのかは不明である。中央平原族 (初期合体変種) は少なくとも 55 の小屋を建てており、そのほとんどはこの場所の上部に建てられた。2 つのグループの間に対立があったという直接的な証拠はなく、学者たちは両方の文化が互いの関係の中で徐々に変化したという証拠を発見している。
中央平原/初期合体期の村人たちが村のために綿密に計画された防御施設を築いたという証拠がある。村人たちは拡張した村の周囲に、以前の空堀の要塞を新しい要塞溝に置き換えていたが、そのとき襲撃が起こり、虐殺が起きた。襲撃グループは村人たち全員を殺害した。
プロジェクトディレクターのラリー・J・ジマーマン、フィールドディレクターのトーマス・エマーソン、骨学者のP・ウィレが指揮するサウスダコタ大学の考古学者たちは、襲撃中に殺害された少なくとも486人の遺体を発見した。これらの遺体のほとんどには、頭皮剥ぎなどの儀式的な身体切断の痕跡が見られた。他の例としては、舌の切除、歯の折損、斬首、手足の切断、その他の切断などがあった。襲撃の激しさに加え、ほとんどの人々は栄養失調の兆候を示し、多くの人が以前の襲撃によると思われる傷の痕跡を持っていた。この証拠から、初期合体文化の人々の生活は考えられていた以上にストレス下にあったことが学者たちに示唆され、人々は耕作地や資源をめぐる初期合体文化の別のグループまたは複数のグループから襲撃されたと理論づけられている。[4]
サイト
スミソニアン博物館のサイト番号体系で 39BF11 と指定されているクロウクリーク遺跡は、サウスダコタ州中央部のミズーリ川沿いにあります。この遺跡は現在、洪水制御やその他の川のプロジェクトのため、米国陸軍工兵隊の管理下にある土地にあります。クロウクリークインディアン居留地の領土に囲まれています。中部ミズーリと中央平原/初期合体文化の人々の子孫は現在、ノースダコタ州に、それぞれマンダン族とアリカラ族として、3 つの関連部族(およびヒダツァ族) として住んでいます。フォートバーソルドインディアン居留地に住んでいる人もいますが、多くは居留地外の都市にも住んでいます。
クロウクリークは現在、よく保存された考古学的な遺跡です。[5] 1964年に登録が開始されたとき、国定歴史建造物（番号66000710）として登録されました。[2] [1] [6]
1978年、サウスダコタ州考古学者ロバート・アレックスと彼の事務所の他のメンバーは、サウスダコタ考古学協会主催の会議に出席した。彼らはクロウ・クリーク遺跡を視察した。この遺跡は1950年代にミズーリ川のビッグ・ベンド・ダム建設前の調査と救済発掘の一環として、すでに知られており、専門家による発掘も行われていた。彼らは要塞の溝の端から浸食された人骨を発見した。[7]
考古学チームは、保留地部族評議会から遺跡の発掘許可を受け、その後の進め方について協議し、遺体を現地に再埋葬することに合意した後、少なくとも486人のクロウクリーク村民の白骨遺体を発見した。この推定数は、現場にあった右側頭骨の数に基づいている。 [8]遺跡の遺体の特徴から、彼らはクロウクリーク虐殺と呼ばれる圧倒的な攻撃で殺害されたことがわかる。この事件の発見は、考古学界に多くの疑問を提起したが、特に誰が、なぜ村を攻撃したのかという疑問が浮上した。
遺骨
クロウ・クリークの村人たちの遺体は、14世紀半ばに要塞の溝で発見され、川底の粘土の薄い層で覆われて埋葬された。[9]要塞の溝で発見された遺体は、場所によっては4フィートの深さまで積み上げられていた。遺体は、一定期間風雨や腐肉食動物にさらされて放置されていた形跡があり、埋葬前に少なくとも部分的にバラバラになっていた。後年の埋葬時の遺体の状態からすると、個々の遺体を体系的または正式に埋葬することは不可能だったかもしれない。[5]
虐殺の犠牲者を誰が埋葬したのかは明らかではない。襲撃者なのか、逃げた村人なのか、それとも関連村の住民なのか。[8]遺体を覆っていた粘土層は「薄く散らばった骨の層」で覆われていたが、その目的は不明である。研究者は、これらの遺体を食糧源として漁る人々が掘り出したのではないかと考えた。[5]これらの村人の遺体からは、彼らの早すぎる死と最後の襲撃の出来事が明らかになる。また、彼らの生活におけるその他の困難も明らかになる。栄養不足と過去の戦争の証拠は、変化への適応がより困難であったことを示唆している。これらは古病理学者ジョン・B・グレッグによって記録された。[10]
栄養不足
村人たちの白骨遺体、および村人たちと一緒に埋葬された犬の遺体から、慢性的な栄養失調が広範に及んでいたことがうかがえる。ジマーマンの 1985 年の著書「先史時代のサウスダコタの人々」によると、骨からは慢性的な栄養失調に関連するいくつかの病気が明らかになったという。[9]ジマーマンの著書に述べられているように、「最も一般的な特徴の 1 つは、眼窩の上部にある篩骨と呼ばれる陥凹である。これと関連して、いくつかの頭蓋骨には、頭蓋骨の背面に陥凹がある多孔性骨増殖症が見られた」。 [11]これらの症状はいずれも、食事中の鉄分不足が原因である。これらの病気に加えて、専門家が数人のレントゲン写真を検査したところ、ハリス線（タンパク質やその他の必須ミネラルの不足、および成長の不完全さを示す指標）が発見されました。 [9]クロウクリークの村人はアリカラの子孫よりも身長が低く、女性は著しく低いことが測定されました。これは栄養不足と病気による別の影響であった可能性があります。[5]
「クロウ・クリーク虐殺：初期の合体戦争と長期合体の発生に関する推測」と題された雑誌記事で、ジマーマンとブラッドリーは、クロウ・クリークの村人が直面した厳しい状況は一時的なものではなかったと提唱している。遺体の調査中に発見された「骨膜下血腫の活動と組織化、およびその他の骨の変化」の証拠に基づき、村人たちは長期にわたって栄養失調に苦しんでおり、不安定な気候と干ばつにより作物の収穫量と食糧供給が減少したため、繰り返し栄養失調に陥っていたと結論付けた。[12]
要塞の溝に動物の骨があったことは、村人たちが飢えのために犬を食べたことを示唆している。ウィリーとエマーソンの「クロウ・クリーク虐殺の骨学と考古学」と題された論文では、要塞の溝に動物の骨、特に犬の骨があったと述べている。彼らは、犬は村人たちによって食べられた可能性があり、他のグループが村人たちの遺体を回収したときに、その遺体が誤って埋葬に含まれていたと述べた。[13]飢饉の時期には、犬などの家畜さえも食料源として使われていたようだ。
過去の戦争の証拠
村人たちの白骨遺体には、以前の傷の痕跡も残っていた。1982年にP・ウィリーが発表した「クロウ・クリーク虐殺の骨学」という論文によると、集団埋葬地で発見された犠牲者の白骨遺体には、以前の戦争の痕跡が残っていた。2人は以前の頭皮剥ぎ事件を生き延びており、頭蓋骨の骨が再生していることから治癒過程にあったことがわかった。3人目は頭部の負傷を生き延びており、「前頭部の陥没骨折が治癒」していることからそれがわかった。[5]他の人は矢で刺された痕跡があり、矢の先端が脚に残って骨に覆われていた。[9]
虐殺
遺体の多くは手足が欠けている。襲撃者が戦利品として持ち去ったか、腐肉食動物や鳥が持ち去ったか、あるいはクロウ・クリーク村に埋葬されずに残された手足もあった可能性がある。[13]ウィリーとエマーソンの著者は「彼らは埋葬される前に殺され、切断され、腐肉をあさられた」と述べている。[14]「クロウ・クリークの犠牲者の舌の除去、首の切断、四肢の切断は、大型の狩猟動物を屠殺するために開発された先住民の標準的な屠殺方法に基づいていた可能性がある」。[15]これらはクロウ・クリークの現場で発見された切断の一部である。さらに、頭皮を剥がされ、遺体が焼かれ、さまざまな方法で手足が切断された証拠がある。ウィリーの論文で述べられているように、クロウ・クリークの虐殺の犠牲者が受けた切断の多くは、死に至るほどのトラウマだった可能性がある。[5]
頭皮を剥がされた村人の数は控えめに見積もっても90%だが、100%にまで達した可能性もある。これは頭皮を剥がされたことを示す頭蓋骨の切り傷が残っている遺骨に基づいている。[13]男性、女性、子供が頭皮を剥がされたが、唯一の違いは、年少の子供は他のグループよりも頭蓋骨の高いところを切られたということである。[13]
仮説
この虐殺に至った経緯は不明だが、多くの仮説がある。最もありそうなのは、内紛であり、「人口過密、土地利用パターン、不安定な気候により、人々は利用可能な農地やその他の資源をめぐって争うようになった」というものである。[16]クロウ・クリークの村人が苦しんでいた栄養失調は、おそらくこの時期のこの地域の人々によく見られた症状である。このため、別の初期合体グループ、またはこの地域の複数のグループが耕作地と資源を求めてクロウ・クリークの村を攻撃した可能性が高い。[17]
再埋葬とさらなる研究
発掘調査を進める前に、陸軍工兵隊とサウスダコタ大学考古学研究所のチームは、クロウクリーク・スー族居留地部族評議会、および現在ノースダコタ州のフォート・バートホールド・インディアン居留地に主に住んでいるマンダン族とアリカラ族の代表者と協議した。研究者たちは、部族評議会の要請に従い、遺骨は調査期間中ずっとサウスダコタ州内に留め、調査後は遺骨を家族が暮らし、亡くなったクロウクリークの遺跡に再埋葬することに同意した。
特に埋葬の規模の大きさから、この事件は国際的な注目を集めた。ネイティブアメリカンの部族は博物館や歴史協会が所蔵する遺骨や遺物の返還を求めていたが、これは最大の遺骨埋葬となる。当時、一部の考古学者や人骨学者は「遺骨が最終的な再研究のために保管されていたら、新しい技術によって遺骨からかなり多くの情報を引き出すことができたはずだ」と主張し、合意を批判した。[18]
アリカラ族の要請により、遺骨は 5 つの埋葬室に納められました。遺跡を乱さないようにするため、埋葬室は 1950 年代に考古学的発掘が行われた場所に埋葬されました。調査には 3 年かかり、1981 年の夏の終わりに再埋葬が行われました。当時、キリスト教の儀式、伝統的なラコタ族の儀式、およびアリカラ族の私的な儀式がいくつか執り行われました。
この埋葬は物議を醸した[19]もので、米国で行われた埋葬の中でも最大規模のものの一つであった。一部の研究者は、さらなる研究のために遺骨を保存すべきだと考えた。しかし、骨の証拠が大量に集まったため、1990年代半ばまで、この3年間に撮影された遺骨の計測、写真、レントゲン写真に基づいて多くの研究が行われた。虐殺の日付やこの場所の居住歴に関する新たな（21世紀の）分析も行われており、解釈が変わる可能性がある。[20]
遺産
再埋葬以来、米国議会とサウスダコタ州議会は、部族との協議、文化的に重要な遺骨や遺物の返還を規定する法律を可決してきました。最も広範囲に及ぶ連邦法は、1990 年の「アメリカ先住民墓地保護返還法(NAGPRA)」(公法 101–601) です。
参照
参考文献
- ^ ab 「国家登録情報システム」。国家歴史登録財。国立公園局。2007年1月23日。
- ^ ab 「Crow Creek Site」。国定歴史建造物概要リスト。国立公園局。2009年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月26日閲覧。
- ^ 「1300年代のクロウクリーク虐殺はサウスダコタ州で最悪の事件のまま」ワシントンタイムズ。
- ^ ジマーマンとブラッドリー1993:216.
- ^ abcdef （ウィリー1982）。
- ^ 注: この場所の国家歴史登録財目録推薦文書は、国立公園局に請求すれば入手できるはずですが、NPS Focus 検索サイトからオンラインで入手できないようです。2012 年 8 月 3 日にアーカイブされ、Wayback Machineに掲載されています。
- ^ (ジマーマンとウィッテン1980年; ウィリーとエマーソン1993年)。
- ^ ab (ウィリーら1997)。
- ^ a bcd (ジマーマン 1985).
- ^ (グレッグとグレッグ 1987)。
- ^ (ジマーマン1985:37)。
- ^ (ジマーマンとブラッドリー1993:218)。
- ^ abcd （ウィリーとエマーソン1993）。
- ^ (ウィリーとエマーソン1993:227)。
- ^ (ウィリーとエマーソン1993:259)。
- ^ (ジマーマン1985:16)。
- ^ (ジマーマンとブラッドリー1993)。
- ^ 「送還」、グレートプレーンズ百科事典、デヴィッド・J・ウィシャート編、ネブラスカ大学リンカーン校、2011年、2014年7月9日アクセス
- ^ (ジマーマンとアレックス 1981)
- ^ (バンフォースとネプスタッド・ソーンベリー 2007)
出典
- バンフォース、ダグラス、カーティス・ネプスタッド・ソーンベリー、2007年。「クロウクリーク遺跡（39BF11）の居住史の再考」プレーンズ・アンソロポロジスト52（202：153-173）。
- グレッグ、ジョン B. およびポーリン・グレッグ、1987 年。『Dry Bones: Dakota Territory Reflected』。サウスダコタ大学出版局、バーミリオン。
- パウケタット、ティモシー R. (2005)。北米考古学、ブラックウェル出版
- ウィリー、P. (1981)「クロウクリークの研究者の別の見解」、アーリーマン、3 (26)
- Willey, P. (1982)クロウクリーク虐殺の骨学、未発表博士論文、テネシー大学ノックスビル校人類学部。
- ウィリー、P. およびエマーソン、トーマス E.、(1993)「クロウクリーク虐殺の骨学と考古学」プレーンズ人類学者38(145):227-269
- Willey, P.、Galloway, Alison、Snyder, Lynn、(1997)「クロウクリーク虐殺犠牲者の骨の骨密度と元素および元素部分の残存」、American Journal of Physical Anthropology 104:513-528
- ジマーマン、ラリー J.、1985 年『先史時代のサウスダコタの人々』、 ネブラスカ大学出版局、リンカーンおよびロンドン。
- ジマーマン、ラリー・J.、ロバート・アレックス。(1981)「クロウ・クリーク考古学者は再埋葬の問題をどう見ているか」、アーリー・マン3(3):25-26。
- ジマーマン、ラリー・J.、ブラッドリー、ローレンス・E.、1993年「クロウ・クリーク虐殺：初期の合体戦争と拡大合体戦争の起源に関する推測」プレーンズ・アンソロポロジスト38(145):215-226、JSTOR
- ジマーマン、ラリー・J.、リチャード・ウィッテン、1980年。「サウスダコタ州クロウクリークの集団墓地は、14世紀の攻撃でインディアンがいかにしてインディアンを虐殺したかを明らかにする」スミソニアン11(6):100-109。
外部リンク
- 「ワナギは消えた！」、サウスダコタ公共テレビによる 1980 年のビデオ
- 最初の農民: クロウ クリーク虐殺、1500 年以前、ネブラスカ研究
- アシュリー・ケンドール、「クロウ・クリークの虐殺：ネイティブアメリカンの頭皮剥ぎの慣習におけるセックスの役割」、2011 年春、カリフォルニア州立大学チコ校