クロスロード（小説）

交差点

初版表紙
著者	ジョナサン・フランゼン
音声読み上げ	デビッド・ピトゥ
カバーアーティスト	ロドリゴ・コラル[1]
言語	英語
シリーズ	すべての神話の鍵
リリース番号	1
ジャンル	家族の物語
設定する	ニュープロスペクト、イリノイ州、1971-1974
出版社	ファラー・ストラウス・アンド・ジルー
発行日	2021年10月5日
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー）、電子書籍、オーディオ
ページ	592
番号	978-0-374-18117-8 (初版ハードカバー)
デューイ十進分類法	813/.54
LCクラス	PS3556.R352 C76 2021

『クロスロード：小説』は、アメリカの作家ジョナサン・フランゼンによる6作目の小説で、2021年10月5日に出版された。1970年代を舞台にした家族の物語で、イリノイ州ニュープロスペクトという架空の小さな町に住むヒルデブラント家を中心に描かれている。 ^{[2] 2020年11月13日にフランゼンの出版社}ファラー・ストラウス・アンド・ジルーによって初めて発表された。 ^{[3] [4]}

この小説は『すべての神話への鍵』と題された計画中の三部作の第1巻である。^[5]フランゼンは三部作を「3世代に渡って現代までの我々の文化の内面生活を辿る」ことを意図している。^[6]

クロスロードは、結婚生活が破綻寸前のラスとマリオン・ヒルデブラント夫妻と、その4人の子供、クレム、ベッキー、ペリー、ジャドソンを追った物語です。各章はヒルデブラント夫妻の一人の視点から語られ、そのほとんどはシカゴ郊外の架空のニュープロスペクトタウンシップを舞台にしています。

最初のセクション「降臨」は 1971 年の冬に起こります。第一改革派教会の副牧師であるラスは、若い未亡人フランシス コトレルと浮気をし、カリスマ的なリック アンブローズとのライバル関係に悩んでいます。ラスは、教会で設立した人気の高い青年グループ、クロスロードから追い出され、リックのより人気があり、あまり典礼的ではないリーダーシップ スタイルに傾倒します。

ペリーとベッキーは最近クロスロードに入会した。早熟なペリーはマリファナの売買をやめて、より良い人間になろうと決心した。人気のチアリーダーであるベッキーはペリーを信用せず、彼を冷笑的な陰謀家だと思っているが、兄のクレムとは仲が良い。また、マリオンの亡き姉でブロードウェイ女優の叔母シャーリーから受け継いだ 13,000 ドルの遺産をめぐって両親と衝突したこともある。当初は、彼女が恋している「ベルボトムの夢のような」ミュージシャン志望のタナー・エバンスの勧めでクロスロードに通っていたが、やがて自分自身も宗教的な目覚めを迎える。

一方、クレムは大学時代の恋人シャロンとの性的な目覚めを経験していたが、道徳的義務感から関係を終わらせ、学校を中退し、徴兵猶予を放棄してベトナム戦争に従軍することを決意する。一方、マリオンはこっそりとセラピーに通い、ブラッドリー・グラントという既婚男性との情事やその後の精神崩壊など、過去のトラウマ的なエピソードを語る。これらのエピソードはラスと出会う少し前にロサンゼルスで起こったもので、マリオンはペリーの精神状態を心配しながらも家族には隠していた。フランシスの勧めで、ラスはかろうじてリックと和解する。

2 番目のセクション「イースター」は 1972 年の春に始まる。クロスロードは毎年恒例の奉仕旅行でアリゾナに行く。ラスは、第二次世界大戦中にアリゾナで良心的兵役拒否者として代替奉仕活動に参加して以来、ナバホ族のコミュニティとつながりがある。ラスはフランシスとともに付き添いでこの旅行に参加する。フランシスは最近、ラスと初めてマリファナを吸った。ナバホ族の若い男性グループと対立した後、ラスとフランシスは一緒に寝る。マリオンはカリフォルニアで休暇中。表面上はジャドソンをディズニーランドに連れて行き、叔父を訪ねるが、実際はブラッドリーとの関係を修復しようとしている。しかし、自分がいない間にブラッドリーが魅力を失っていることに気づき、自分の結婚生活と折り合いをつける。ペリーはコカイン中毒になり、アリゾナのクロスロードに住んでいたがラスに無視され、過剰摂取、強盗、放火の末に入院することになった。

その夏、ベッキーとタナーはヨーロッパを旅行し、ベッキーは妊娠し、大学進学の夢を断ち切る。ニュープロスペクトに戻り、タナーと娘のグレーシーと暮らすベッキーは、両親と疎遠になる。ラスとマリオンは親しくなったが、アリゾナで薬物を過剰摂取して以来、高額なリハビリを何度も受けているペリーの世話に没頭している。金欠でニュープロスペクトのコミュニティから疎遠になっている2人は、インディアナの田舎で牧師として働く新しい仕事に就く計画を立てる。

ベッキーは、徴兵局から追放され、中南米を長い旅に出て、退屈な日雇い労働者となったクレムとも仲が悪かった。この本は、1974 年の春、クレムがニュー プロスペクトに戻り、ベッキーと、おそらく両親と再会するところで終わる。

フランゼンは2018年初頭に『クロスロード』の執筆を開始し、 ^[7] 2020年のCOVID-19パンデミックの最初の4か月間に完成させました。 ^[8]

フランゼンは、クロスロードの執筆中に初めて、形式や社会評論の小説家ではなく、「人物と心理学の小説家」としての自分の立場を完全に受け入れたと述べている。^{[8] [7]}彼は「厳格なリアリズムの物語」に自分自身を制限しようとし、この点でこのプロジェクトは彼の初期の小説とは異なっていた。^[9]

フランゼンはまた、『クロスロード』を「家族小説」を書く最初の試みだとみなしており、真の家族小説は複数の世代にまたがり、「パターンがどのように複製されるか」を示すべきだと考えている。^{[7] [9]}

この企画は、フランゼンが、クロスロードのラスのようにメノナイト派の背景を持つ新しい知り合いに触発されて、一人のキャラクターを思いついたことから始まった。 ^[7] 10代の頃、フランゼンはフェローシップと呼ばれる教会の青年グループに所属していた。これは、彼のエッセイ「The Joy Breaks Through」の主題であり、クロスロードに似ている。

しかし、『クロスロード』では、フランゼンは宗教を主に「感情的な経験」として捉えている。

意識的に意図したわけではありませんが、私は本質的に神学的な要素のない本を出版したと思います...私にとっての疑問は、私は良い人間なのか？より良い人間になるために何ができるのか？ということです。人々は概して、「私は外部の基準に従って良い人間になりたい」とは言っていないと思います。彼らはもっと個人的かつ具体的な方法でそれに取り組んでいると思います。^[7]

フランゼンは、なぜ『クロスロード』の舞台を1970年代初頭に設定したのかと問われ、当時の米国における宗教と進歩主義運動の密接な関係を指摘した。つまり、キリスト教が右翼政治と決定的に結び付けられる前の時代である。彼はまた、公民権運動や反戦運動の余波や、「実際に親よりも保守的な若者が初めて現れ始めた」という事実にも興味を持っていた。さらに、1970年代は「[彼自身の]人生で最も重要な10年」だった。^[7]

フランゼン氏はまた、トランプ政権の時代については「リアルタイムでは理解できない」と感じていたため、現在ではなく過去について書くことに魅力を感じたと述べている。 ^[7]

フランゼンは当初、3つのセクションからなる「スーパー小説」を1冊執筆することを構想していた。各セクションは25年ずつの間隔を置いて設定されていた。しかし、1970年代を舞台にした第1セクションの執筆を開始した後、プロジェクトを拡大することを決めた。こうして、第1セクション「クロスロード」は計画されていた3部作の第1作目となった。^[8]

三部作『すべての神話への鍵』は、カソーボン牧師の『ミドルマーチ』の未完の原稿にちなんで名付けられました。^{[7]フランゼンは、彼が興味を持っている「神話」は「非合理的な信念」 [8]}であると述べています。つまり、「私たちが考え、行い、支持するすべてのものの根本的に非合理的な基盤」です。

私は宗教の避けられない性質についてよく考えてきました。たとえそれが超越的な信念や形而上学的構造から切り離されていたとしても、誰もが証明できない何かを中心に生活を整えています。これは特に過激な無神論者に当てはまると思います... [当然のことながら、そのフレーズ [「すべての神話の鍵」] が頭に浮かんだのは、誰もが神話を持っているとしたら、それが何であるかをリストアップするだけで、突然小説三部作を思い浮かべることになるからです。もちろん、カソーボンはミドルマーチでプロジェクトを終える前に亡くなっています。そして、60代で3冊の本を書くことに着手したとき、私は「まあ、それは面白いジョークだ」と思いました。^[7]

三部作は最終的に2020年代まで続き^[10]、ヒルデブラント家を中心に、その子供たち、そしておそらく孫たちも登場する。しかし、フランゼンは『クロスロード』とその続編2冊を「独立した」作品にするつもりであり、そのため三部作を「小説3部作」と見なすことを好んでいる。^[8]

『クロスロード』は好評を博し、書評集約サイトBook Marksでは評論家による52件の書評に基づいて累計「肯定的」評価を受けた。この評価は、32件が「絶賛」、12件が「肯定的」、7件が「賛否両論」、1件が「酷評」だった。^[11]書籍の批評家によるレビューを集約する雑誌Bookmarksの2021年11月/12月号では、この本は批評家によるレビューに基づいて（5点満点中3.5点）の評価を受け、ニューヨーカー誌を引用した批評的な要約では「不完全な小説だが、それでも素晴らしい小説であり、その内部の仕組みが欠点をはるかに超えている」と書かれている。^[12]

ブックフォーラムはこれをフランゼンの「これまでで最も優れた小説」、「最も偉大で最も完璧な小説」と呼び^[13]、ニューヨークタイムズのドワイト・ガーナーは「彼がこれまでに書いたどの作品よりも温かみがあり、人間的な共感が広く、イメージと知性がより重厚である」と述べた^{[14] 。}タイムズ文芸付録によると:

『クロスロード』はフランゼンの以前の作品が陥っていた悪癖、つまり自意識過剰な時事性、見せびらかすような洗練さ、形式的な高圧性からほぼ解放されている。力強いキャラクター描写、エスカレートするコメディ、物語のリズムを巧みに操る技巧など、彼のおなじみの美点の多くを保持している。^[15]

批評家たちは特にマリオンのキャラクターを賞賛し、ガーナーはマリオンのことを「最近のアメリカ小説における輝かしいキャラクターの一人」と呼んだ。^{[14] [16] [17] [18] [19] [20]}

全てのレビューが明確に肯定的だったわけではない。ヴァルチャー誌のレビューでは、フランゼンの初期の小説の中でより優れた作品と比較すると、『クロスロード』は「泥臭くて野暮ったいだけでなく、断固として独善的」だと評されている。マリオンとペリー以外のヒルデブラント家は「退屈な」キャラクターであり、「まったく同じように退屈だ。頑固で、偏狭で、当惑していて、リスクを嫌う」と論じ、このレビューでは、フランゼンの初期作品を活気づける「奇妙な言葉、難解なたわごと、そして見事な逸話」が欠けていると嘆いている。^[21] ブルックリン・レール紙は、ラスの物語は「アメリカのフィクションであまりにも頻繁に語られているかのように読める」と論じ、フランゼンがナバホ族、黒人のスラム街の教会、そして女性のヒルデブラント家、マリオンとベッキーを巻き込んだストーリー展開をさらに発展させなかったことを残念に思っていると述べている。^[22]

この本はワシントンポスト紙の「2021年のベスト10」リストに選ばれた。 ^[23]

評論家たちは、クロスロード ではフランゼンが以前の志向からさらに離れて「システム小説」を書いていると指摘した。ロンドン・レビュー・オブ・ブックスは「フランゼンは確かに我々が望んでいたことをやった。クロスロードは、システムではなく人間に興味を持つ家族の物語だ」と書いた。^[19]しかし、何人かの評論家は、この小説が美徳の概念に露骨に関心を寄せており、この点で18世紀と19世紀の小説とテーマが重なっているとコメントした。^{[10] [24]}シカゴ・レビュー・オブ・ブックスによると、

おそらく『クロスロード』の最も魅力的な点は、道徳的、資本主義的、宗教的な思索の深さであり、ありがたいことに作者（または権威者）の独白を通して語られることはない。フランゼンは、フィクションが人類の最も重要なアイデアを探求するための卓越した手段として依然としてどのように機能できるかというビジョンを提示することで、現代小説に活力を与えた。^[25]

ニュー・リパブリック紙は、この小説は社会リアリズム小説というよりは「思想小説に近い」と述べた。

...しかし、これも完全にそうではない。より典型的な思想小説とは異なり、講義や演出された討論はない。登場人物は代弁者以上の存在だが、彼らと彼らの善良さについての議論は比較的平板である。ある程度、フランゼンはこれを知っているようで、小説の筋書きは最終的に哲学的考察を弱めている。クロスロードの皮肉は、それが思想の不十分さについての思想小説であるということである... ^[10]

ニューヨーカー誌のキャサリン・シュルツ氏も、 『クロスロード』が哲学的な傾向を示していることに同意し、それが時として小説に悪影響を及ぼしていると指摘している。

...フランゼンの一部は、歴史の壮大な流れと、私たちの時代に蔓延している慣習や問題に向けられ、常に外向きになっています。この2つの天秤を合わせようとする試みが成功することもあります... [しかし] 彼が最も優れているのは、中西部、中流階級、中年の危機、一般的な平凡さについて書いているときです。彼がそれらすべてから遠ざかるほど、彼のプロットは不安定になり、キャラクターから有機的に生まれなくなります... そのような瞬間、キャラクターは一連のアイデアに従属しているように見えます... ^[24]

ニュー・リパブリック紙は、この小説における「物質的には飢えているが精神的には豊かな先住民」の役割は、「ここには新植民地主義と白人の異国的な他者への幻想に対する批判がある」ことを示唆していると述べた。^[10]アイリッシュ・インディペンデント紙では、ナオイス・ドーランが小説における女性と有色人種の描写を批判し、この小説が「特定の意識」を正確に描写していると認めながらも、その文学的価値に疑問を呈した。彼女は、クロスロードは「白人以外のあらゆる人々をそのモチーフ、キャラクターの成長のムードの1つとして扱っている」と書いた。^[26]

しかし、他の者は、クロスロードではフランゼンの初期の小説よりも有色人種がより説得力を持って描かれていると主張し、 ^{[13] [24]}ナバホ族の描写はフランゼンよりもラスを反映していると主張し、^{[16] [18]}あるいはそれらの描写に存在する皮肉を指摘した。^[27]

批評家の間で最もよく聞かれた不満は、この小説の散文スタイルが凡庸であるという点だった。ネイション紙のルマーン・アラムは、クロスロードには「美しい文章」が欠けていると指摘したが、平凡な散文スタイルは「プロットと勢い、登場人物と会話の魅力」で補われていると述べた。^{[16]同様に、}タイムズ紙のその他の肯定的なレビューでは、「散文が悪い」と指摘し、フランゼンは「マイナーなスタイルを持つメジャーな作家」だが「非常に読みやすい」と評した。^[28]ヴァルチャー紙によると、この小説には「息を呑むような」文章もあるが、「無気力な」文章の方が多いという。^[21]タイムズ・リテラリー・サプリメント紙は「摩擦のないスタイルは...時々少し精彩を欠くように感じる」と述べた。^[21]そしてシュルツはフランゼンについて次のように述べた。

...彼の散文はますます自由奔放で、だらしなくなってきた。決して派手な作家ではなかったが、今ではほとんど良い作家とは思えない。彼はあまりにも断定的に文体がなく、言語の楽しみは他のすべての文学的目的より劣るだけでなく、忌み嫌うべきものだとみなしているようだ。章全体、ほとんど本全体が、美しい文章や目を引くイメージなしに過ぎていく...フランゼンは常に最善を尽くしているわけではないようだ。^[24]

逆に、ワイアット・メイソンはウォール・ストリート・ジャーナル紙でフランゼンの散文は優れていると主張した。^[29]

いくつかのレビューでは、この小説のセックスシーンのぎこちなさについてコメントしている。^{[21] [26] [30]}