郊外への批判

郊外に対する批判は1950年代の郊外開発ブームにまで遡り、憧れの住宅所有文化を批判している。^[1]英語圏では、この言説は米国とオーストラリアで顕著であり、大衆文化と学術界の両方で普及している。

アメリカ政府は「郊外地域」の定義をまだ明確にしていないが、アメリカ人の半数以上が自分たちの住む地域を郊外と表現している。^[2]

アメリカの郊外では、他者と見なされる人々を阻止するために、明らかに人種差別的な政策を導入しているとしばしば批判されてきた。^[3]

一戸建て住宅の需要により、米国全土の多くの大都市圏、特にロサンゼルス都市圏と北東メガロポリスで都市の無秩序な拡大が起こっています。

スプロール現象に伴う主要な環境問題の一つは、土地の喪失、生息地の喪失、そしてそれに伴う生物多様性の減少です。チェコとその同僚によるレビュー^[4]によると、都市化は他のいかなる人間活動よりも多くの種を危険にさらし、米国本土では地理的に遍在していることがわかりました。

スプロール現象は車の運転増加につながり、それが車の排気ガスを招き、大気汚染やそれに伴う人間の健康への悪影響につながります。さらに、自動車の使用増加に伴う身体活動の減少も健康に悪影響を及ぼします。スプロール現象は慢性疾患や健康関連の生活の質を有意に予測しますが、精神疾患を予測することはありません。^{[5]アメリカ公衆衛生ジャーナルとアメリカ健康促進ジャーナルはどちらも、スプロール現象と}肥満、高血圧の間には有意な関連があると述べています。^[6]

自動車への依存度が高いため、市内の交通量が増加し、自動車事故、歩行者の負傷、大気汚染も増加しています。^[7]

より広く、より分散した空間に住むことは、一般的に公共サービスの費用を高くする。自動車の使用が蔓延し、公共交通機関が著しく高額になることが多いため、都市計画者は高速道路や駐車場のインフラを建設せざるを得ず、その結果課税対象となる土地と収入が減少し、そのような構造物に隣接する地域の魅力が低下する。^[要出典]スプロール現象により送電線やパイプの長さが長くなり、より高いメンテナンス費用が必要になるため、水道、下水道、電気などのサービスの提供も、人口密度の低い地域では世帯当たりの費用が高くなります。^[8]

人口密度の低い地域の住民は、人口密度の高い地域の住民よりも収入のより高い割合を交通費に費やしています。^[9] 都市開発の計画性がない性質は、一般的に自動車への依存度の増加と関連しています。2003年、あるイギリスの新聞は、当時のイギリスでの自動車の平均運転コストが年間5,000ポンドであったのに対し、電車での移動（市民が年間毎日通勤し、切符代が3ポンドであると仮定）はわずか1095ポンドであると推定するRACのデータに基づいて、都市のスプロール現象によって自動車だけで1人あたり年間3905ポンドの経済損失が発生すると計算しました。^[10]

広大な都市は、オーストラリアの都市景観を特徴づけています。象徴的な「1/4エーカー」の区画は、オーストラリアの夢の基盤としてしばしば言及され、文化的にも政治的にも価値を持っています。^[11]オーストラリア連邦成立の年である1901年には、「シドニーの人口のほぼ70％が郊外に住んでいました」。^[12]

郊外についての多くの論評には、深い皮肉が存在している。それは「郊外を描写しようとする知識人やその他の人々」^{[13]によって推進されており、それは「従順、統制、そしてある種の}誤った意識」 ^[14]によって特徴づけられてきた。

オーストラリア人の大多数が未だに郊外に住んでいるという事実にもかかわらず、あるいはそのせいで、郊外についての否定的な言説、いわゆる「郊外バッシング」が主流メディアで根強く残っている。^[15] エドナ・エヴァレッジ女史は「オーストラリアの郊外と郊外生活に対する郷愁と軽蔑」の両方を示しており、この典型である。^[13]

著名なジャーナリスト、アラン・アッシュボルトは、第二次世界大戦後の時代に根付いたオーストラリアのナショナリズムを象徴する郊外を、空間的な意味合いが強く刻み込まれた、受動的で刺激のない場所として風刺した。1966年、彼はオーストラリアの現実を次のように描写した。

「郊外の日曜の朝、モーター式芝刈り機の高音の音が信者を礼拝に呼び寄せている今日のオーストラリア人男性を見てください。荒野の彼の横にある一区画の土地、レンガのベニヤ板、そしてモーター式芝刈り機。これ以上のものを彼は何に求めているのでしょうか。」^[16]

アッシュボルトは、オーストラリアの主流メディアにおける「郊外と大多数のオーストラリア人に対する虐待の伝統」を代表する人物である。^[17]

郊外への非難は、国民的アイデンティティの問題に深く根ざしている。郊外に対する軽蔑的な論評は、オーストラリアの田舎の国民的神話と対照的に現れることが多い。詩人や画家が観光広告で描く風景は、大多数のオーストラリア人の経験を反映していない。郊外と田舎は対置され、「田舎（本物のオーストラリアの風景として描かれている）と都市（荒廃した外国からの輸入品とみなされている）」^{[18] 。田舎の風景は、}ヘンリー・ローソンの詩に代表される「オーストラリアの国民的アイデンティティの真正な概念」の男性的な構築物である。^{[12]逆に、郊外は女性化さ​​れており、50年以上にわたりデイム・エドナによって、そして最近ではコメディアンのジェーン・ターナーとジーナ・ライリーの}キャス＆キムによって象徴されている。^[12]

建築家で文化評論家のロビン・ボイドも郊外を批判し、それを「オーストラリアの醜さ」と呼んだ。^[1]ボイドは郊外の空間に「体面の追求」があることを認めた。^[1]ボイドは「現実への恐怖」を中心とした不自然で表面的な場所感覚について書いている。

「オーストラリアの醜さは、現実への恐怖、日常の環境が人間の問題の本質を反映する必要性に対する否定、表面的な装飾や表面的な効果への満足から始まる。そして、愛という要素の裏切りと国民の自尊心の根底近くの冷え込みで終わる。」^[19]

ボイドが描写する醜さは「表面的な」ものであるとされている。^[20]しかし、郊外批判の伝統に則って、ボイドは、美学に対する無知な評価を通して読み取れる精神の空虚さが存在すると主張している。

最近では、「オーストラリアの新たな醜さ」が示唆されている。^{[21]郊外の新たな開発により、「}マクマンション」として知られるようになった住宅が急増している。マクマンションは、ボイドがその単調さと「特色主義」の両方を非難する郊外の典型である。 ^[1]ジャーナリストのミランダ・ディバインは、そのような郊外の集合体に住む人々は、50年前にボイドが表現したように、美学と趣味の政治から生じる「精神の貧困と知性の不毛さ」を示しているというエリート主義的な認識に言及している。^[15]この「オーストラリアの新たな醜さ」の原因を、一部の評論家は消費文化の台頭に帰している。「過剰消費に対する懸念がある。しかし、その理由についてはほとんど考えられていない。広告に駆り立てられた騙されやすさ以外には」。^[21]学者のマーク・ピールは、メルボルンの郊外に引っ越すという自身の「選択」を説明することで、新しい郊外の騙されやすい「消費」住民という概念を否定している。^[21]

ピールは、郊外についての言説がエリート主義的であり、社会文化的分裂へとつながっている趣味の問題に基づいていることをほのめかしている。ミランダ・ディヴァインがエリートについて言及するとき、彼女は都心部の住民について言及している。^[15]分裂は都市住民と郊外住民の間にあり、対立は国民的アイデンティティをめぐるものである。

英国の郊外は、何十年にもわたって批判の対象となってきました。批判は、さまざまな社会的、文化的、環境的側面に焦点を当てています。批判は、同調性、コミュニティ精神の欠如、環境の悪化、社会経済的格差などのテーマを中心に展開されることが多いです。

イギリスの郊外開発は、戦間期と第二次世界大戦後に加速しました。これは、混雑した都市中心部から離れたより良い生活環境を求める要望、住宅所有を促進する政府の政策、通勤を可能にした交通手段の進歩など、さまざまな要因の組み合わせによって推進されました。

1. 従順と単調さ：最も根強い批判の一つは、郊外生活は従順さを助長し、多様性に欠けるというものである。ジョージ・オーウェルは郊外を「独房が一列に並んだ刑務所…半分が独立した拷問部屋」と表現した。^[22]この批判は、郊外の地域は住宅デザインやライフスタイルの画一性が特徴で、単調な生活環境につながっていることを示唆している。
2. コミュニティ精神の欠如: 評論家は、郊外地域は都市中心部に比べてコミュニティ意識が欠けていることが多いと主張しています。郊外の物理的な配置は、個人の庭がある一戸建て住宅を特徴としており、社会的孤立につながる可能性があります。公園、広場、カフェなどの公共スペースが社交の場となる都市部とは異なり、郊外の設計は自発的な社交を妨げる可能性があります。
3. 文化の停滞: 郊外は都市に比べて文化的に不毛であると見られることがよくあります。劇場、博物館、ギャラリーなどの文化施設が不足していることも、この認識の一因となっています。さらに、郊外で利用できる娯楽の選択肢はショッピング モールやチェーン レストランに限られていることが多く、これが文化の停滞という固定観念をさらに強めています。

1. 都市のスプロール現象: 郊外地域の拡大は都市のスプロール現象に大きく影響します。この現象は、広大な土地に低密度の住宅開発が広がることを意味し、生息地の破壊や農地の喪失など、いくつかの環境問題を引き起こします。
2. 車への依存度の増加: 郊外での生活では、公共交通機関の選択肢が不十分なため、車を所有しなければならないことがよくあります。自動車への依存は、交通渋滞の増加、温室効果ガスの排出量の増加、大気汚染につながります。一人当たりの環境フットプリントは、都市中心部と比較して郊外で一般的に高くなります。
3. インフラの負担: 人口密度の高い都市環境と比較して、広大な郊外地域では水道、下水道、電気、道路の維持管理などのインフラサービスを提供することがより困難でコストもかかります。

1. 経済的非効率性: 郊外開発の分散性は、経済的非効率性につながる可能性があります。たとえば、人口密度の低い地域で広範囲にわたる道路網や公共設備を維持すると、人口密度の高い都市環境よりも世帯あたりのコストが高くなります。
2. マイナス・エクイティ・リスク: 景気低迷や住宅市場の暴落時には、郊外の住宅所有者は、不動産価値がより安定している傾向にある都市中心部に住む人々と比較して、マイナス・エクイティ（住宅の価値よりも住宅ローンの負債額が多い状態）のリスクが高くなります。

1. 郊外バッシング：イギリスのポップカルチャーやメディアの言説では、「郊外バッシング」と呼ばれる傾向が見られる。これは、郊外生活を退屈で刺激のないものとして否定的に描写するものである。ジャーナリストのアラン・アッシュボルトのような著名人は、郊外の受動性と活力の欠如を風刺している。^[23]
2. 郷愁と軽蔑: エドナ・エヴァレッジ女史のような人物は、伝統的な郊外生活への郷愁と、同時にその限界と思われるものに対する軽蔑の両方を体現しています。

• 郊外
• オーストラリアの住宅所有
• 米国の住宅所有
• 白人の逃亡 § 政府支援による白人の逃亡