反論

カウンタースピーチとは、ヘイトスピーチや誤報に対抗するために、問題となるスピーチを検閲するのではなく、別の物語を提示する戦術である。また、反対方向に向けられたヘイトスピーチで応じるのではなく、共感を持ってヘイトスピーチに応答し、ヘイトの物語に異議を唱えることを意味する。支持者によると、カウンタースピーチは過激化の緩和と紛争の平和的解決につながる可能性が高い。^[1]

デンジャラス・スピーチ・プロジェクトのスーザン・ベネシュは、8つの具体的な戦略を含むカウンタースピーチの分類法を明示した。その戦略には、1) 誤った発言や誤解を正すために事実を提示すること、2) 偽善や矛盾を指摘すること、3) スピーチがオフラインおよびオンラインで及ぼす可能性のある影響について警告すること、4) 元の発言者またはターゲットグループとの同一視、5) スピーチを憎悪的または危険であると非難すること、6) 視覚メディアの使用、7) ユーモアの使用、8) 共感的な口調など、特定の口調の使用が含まれる。^[2]

カウンタースピーチの使用はソーシャルメディア上で特に重要です。Facebookが2021年7月に「Courage Against Hate」イニシアチブの一環として発表したレポートでは、独自の「Counterspeech Hub」ウェブサイトで情報を提供しており、^[3]ヘイトスピーチに対抗する戦略としてカウンタースピーチを採用しているいくつかの組織や運動に関するケーススタディが含まれています。これらの最も有名な2つは、I Am Here Internationalと、戦略対話研究所とFacebookのパートナーシップであるOnline Civil Courage Initiative （OCCI）です。^[4]

スイスの研究は2021年12月に、Twitter上の外国人嫌悪的な投稿に対する単一の応答（ユーモア、結果の警告、共感）を使用した3つの異なるカウンタースピーチ戦略を使用したフィールド実験について報告しました。共感のみがヘイトスピーチに対して小さいながらも測定可能な効果を持つことが判明し、著者らは将来の研究では繰り返しの介入に焦点を当てるべきであると示唆しています。^[5]

• 危険なスピーチプロジェクトの創設者、スーザン・ベネシュ

• 「『ベストプラクティス』と対抗発言がオンライン嫌がらせ対策の鍵」名誉毀損防止連盟2016年3月7日。
• Calleros, Charles R. (1995) 「父権主義、対抗スピーチ、キャンパスのヘイトスピーチ規制: Delgado と Yun への返答」アリゾナ州法ジャーナル27 : 1249。
• エルンスト、ジュリアン、シュミット、ジョセフィン・B、他 (2017 年 3 月 28 日)。「対抗スピーチの背後には憎悪が潜んでいる? 対抗スピーチ動画に関する YouTube のユーザーコメントの質的コンテンツ分析」。Journal for Deradicalization (10): 1– 49。ISSN 2363-9849  。
• ラングトン、レイ（2018年）。「ブロッキングは対抗言語である」。言語行為に関する新しい研究。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-105901-8。
• Lepoutre, Maxime (2017). 「公共の場でのヘイトスピーチ：対抗スピーチの悲観的な擁護」（PDF） .社会理論と実践. 43 (4): 851– 883. doi :10.5840/soctheorpract201711125. ISSN  0037-802X. JSTOR  26405309.
• リチャーズ、ロバート D.、カルバート、クレイ (2000)。「Counterspeech 2000: 悪質な発言に対する古い救済策の新たな見方」ブリガムヤング大学法学評論2000 : 553 。
• ルース、デレク、サリーム、ハジ・モハマド、他 (2016 年 10 月 14 日)。「カウンタースピーチを成功させるための考慮事項」。危険なスピーチ プロジェクト。
• ティレル、リン（2019年5月1日）。「有害な女性蔑視とカウンタースピーチの限界」フォーダム法学評論。87 （6）：2433。