Loading article…
1986年の包括的反アパルトヘイト法[ 1 ]は、アメリカ合衆国議会によって制定された法律である。この法律は南アフリカに対する制裁を課し、制裁解除のための5つの前提条件を定めており、これは当時南アフリカが従っていたアパルトヘイト制度を事実上終結させるものであった。南アフリカが同法の前提条件を満たすための措置を講じた後、制裁の大部分は1991年7月に撤廃され、同法の最後の残滓は1993年11月に撤廃された。
ウィリアム・ロス上院議員が提唱したCAAAは、米国初の反アパルトヘイト法でした。この法律は、南アフリカの黒人の窮状に反応してロン・デルムス下院議員が発案し、アパルトヘイトの終結を要求しました。この法律は、南アフリカへの米国の新規貿易と投資をすべて禁止することを目的としており、ヨーロッパや日本における同様の制裁のきっかけとなりました。南アフリカ航空の米国空港への直行便も禁止されました。また、この法律は、米国の様々な省庁や機関に対し、当時のアパルトヘイト政権への資金援助や支援を抑制するよう求めました。
上院の民主党は当初、1985年9月に反アパルトヘイト法案を可決しようと試みたが、共和党の議事妨害を克服できなかった。[ 2 ]ロナルド・レーガン大統領はこの法案を外交政策（建設的関与）を行う権限への侵害とみなし、独自の制裁措置を発令したが、民主党はそれを「骨抜きで効果がない」とみなした。[ 3 ]
この法案は1986年に再提出され、レーガンの制裁措置が効果を発揮するまでの時間稼ぎとして共和党が阻止しようとしたにもかかわらず、採決にかけられた。[ 4 ]当初、この法案は1986年6月に下院で予想外に可決された。共和党は、法案が後の段階で廃案となり、制裁措置の可能性がなくなることを期待して、音声投票に同意した。 [ 5 ]レーガンは公然とこの法案に反対した。[ 6 ] 1986年8月、上院は制裁措置が弱められた反アパルトヘイト法案を84対14の拒否権を覆すのに十分な賛成多数で可決した。[ 7 ]下院の民主党指導部は、拒否権を覆すのに十分な超党派の支持を得るために、上院の弱められた法案を受け入れることに同意した。[ 8 ]
レーガン大統領は9月26日、妥協案に拒否権を行使し、これを「経済戦争」と呼び、貧困にあえぐ黒人多数派に最も大きな打撃を与え、さらなる内乱を引き起こすと主張した。[ 9 ]大統領は再び大統領令による制裁措置を提案し、同時に上院共和党議員が拒否権を覆すのを避けるため譲歩案について協議した。レーガン大統領の拒否権行使は、デズモンド・ツツのような反アパルトヘイト指導者から激しく非難され、ツツはレーガン大統領は「歴史によって厳しく裁かれるだろう」と述べた。[ 10 ]次期採決の1週間前、レーガン大統領は南アフリカ外相のピク・ボタに共和党議員に態度を保留するよう要請したが、これは逆効果となった。[ 11 ]
当時外交委員会の委員長を務めていた共和党のリチャード・ルーガー上院議員（インディアナ州選出）は、大統領の拒否権を覆すための先頭に立ち、これまで支持してきた大統領に背を向けた。同僚の共和党員からの非難にもかかわらず、ルーガーは上院議場で「我々は専制政治に反対であり、専制政治は南アフリカにある！」と宣言した。 [ 12 ]レーガン大統領の拒否権は最終的に10月2日に議会によって覆された（上院は78対21、下院は313対83）。[ 13 ] 1986年9月29日に行われた下院の投票では、民主党232名と共和党81名が大統領の拒否権を覆すことに賛成票を投じ、民主党4名と共和党79名が大統領の拒否権を維持することに賛成票を投じた。 [ 14 ]上院の投票では、47人の民主党議員全員に31人の共和党議員が加わり、大統領の拒否権を覆したが、21人の共和党議員は大統領の拒否権を維持することに投票した。この覆しは、20世紀で初めて大統領の外交政策に関する拒否権が覆された事例となった。[ 15 ]米国と南アフリカのアパルトヘイト反対派はこの投票を称賛したが、批判派は、効果がないか、あるいはさらなる暴力につながると主張した。[ 11 ] [ 16 ]
レーガン大統領は、この決定が覆された後、次のような声明を発表した。
本日の上院採決は、米国が同盟国とともに南アフリカの人々の苦境に対処するために行ってきた努力の最終章と捉えるべきではありません。むしろ、米国、つまり私たち全員が、私たちの理想とは全く相容れない、悪質で時代錯誤的な制度であるアパルトヘイトに反対していることを改めて示すものです。本日の採決に至った議論は、アパルトヘイトに反対するか否かではなく、いかにしてアパルトヘイトに反対し、いかにしてこの苦難に満ちた国に自由をもたらすか、という点に焦点を当てたものでした。
議会が1986年包括的反アパルトヘイト法に対する私の拒否権を覆したことを、私は深く遺憾に思います。懲罰的な制裁は最善の策ではないと私は考えており、それはまさに助けようとしている人々を傷つけるものです。これらの懲罰的な制裁が、さらなる暴力と抑圧につながることがないよう願っています。とはいえ、我が政権は同法を施行します。しかしながら、これだけでは南アフリカを苦しめる深刻な問題は解決しないことを認識しなければなりません。米国は、平和的な変革を促し、南アフリカにおける民主主義の推進のために、積極的な措置を講じていく必要があります。
今こそ南アフリカ政府が勇気と良識をもって行動し、危機を回避すべき時である。民主主義に尽力し、革命的暴力に反対する穏健な黒人指導者たちは、平和的な変革のために尽力する用意がある。彼らを待たせてはならない。多数派、少数派、そして個人の権利を尊重する真に自由な社会を築くこの機会を失うことは悲劇である。秩序ある変革と平和的な改革を行う時間はまだある。黒人も白人も含め、善意ある南アフリカ国民は、この機会を捉えるべきである。[ 17 ]
この覆しは、議会の共和党員の手によってレーガンにとって大きな敗北と見なされた。その後、ホワイトハウス内では、より妥協を主張するレーガンの政治顧問と、パット・ブキャナンやドナルド・リーガンのように制裁に反対するレーガンの強硬路線を支持する者との間で、大きな議論があったことが明らかになった。[ 18 ] [ 12 ]
レーガン大統領による2年間の制裁の後、南アフリカ中央銀行総裁は、同国は金融制裁に適応したと主張した。[ 19 ] 1989年、会計検査院は報告書の中で、南アフリカに対する制裁はレーガン政権によって部分的にしか実施されなかったと述べた。[ 20 ] [ 21 ] 1989年、新たに選出されたジョージ・ブッシュ大統領は、レーガン政権の政策から逸脱し、反アパルトヘイト法の「完全な施行」を制定した。[ 22 ]
1990年と1991年に、南アフリカのFW・デ・クラーク大統領は、反アパルトヘイト法の前提条件を満たすための措置を講じた。[ 23 ] 1991年、デ・クラーク大統領によるアパルトヘイト法の廃止とネルソン・マンデラおよび他の（全員ではないが）政治犯の釈放を受けて、ブッシュ大統領は、南アフリカとの取引に対する事実上すべての禁止措置を解除する大統領令を発令した。[ 24 ]制裁がアパルトヘイト終結にどの程度貢献したかは議論の的となっており、制裁に反対する人々は、制裁が実施される前から南アフリカ経済は苦境に陥っており、変化をもたらしたのは現地の政治プロセスだったと主張している。[ 25 ] [ 26 ] この法律によって課された制裁のほとんどが撤廃されたにもかかわらず、多くの企業は依然として、制裁を課す米国の各州や都市の法律によって制限されていた。 1993年9月、ネルソン・マンデラはこれらの制裁措置も解除し、依然として苦境にある南アフリカへの投資を再開するよう求めた。[ 27 ]この法律に基づく最後の制裁措置は1993年11月に撤廃された。[ 28 ]
1986年の反アパルトヘイト法は、南アフリカの経済、政治、社会の管轄権に重点を置き、南アフリカ政府に対する米国の政策を定める6つの章から構成されていました。この連邦議会法は、第22編第60章「反アパルトヘイト計画」の第5001条から第5117条に成文化されています。反アパルトヘイト法は、1993年11月23日と1995年10月1日に米国議会によって廃止されました。
南アフリカへの融資、その他の投資、および南アフリカに関する特定のその他の活動を禁止する法案HR4868に対する大統領の拒否権を覆す（動議可決。出席者の3分の2が賛成）。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)