Loading article…
比較ショッピングウェブサイトは、価格比較ウェブサイト、価格分析ツール、比較ショッピングエージェント、ショップボット、アグリゲーター、または比較ショッピングエンジンとも呼ばれ、価格、機能、レビュー、その他の基準に基づいて商品をフィルタリングして比較するために買い物客が使用する垂直検索エンジンです。ほとんどの比較ショッピングサイトは、さまざまな小売業者からの製品リストを集約しますが、製品を直接販売するのではなく、アフィリエイトマーケティング契約から収益を得ています。英国では、これらのサービスは2005年に7億8,000万～9億5,000万ポンドの収益を上げました[1] [更新が必要]。したがって、2012年の英国の総事業売上高の18.2％を電子商取引が占めました。オンライン販売はすでに英国経済全体の13％を占めており、2017年までに15％に増加すると予想されています。現在の電子商取引業界の拡大には、比較ショッピングウェブサイトが大きく貢献しています。
歴史
最初の広く認知された比較ショッピング エージェントは、アンダーセン コンサルティング(現アクセンチュア) が開発した BargainFinder でした。研究者のブルース クルウィッチが率いるチームは、1995 年に BargainFinder を実験的に作成し、比較対象の電子商取引サイトに事前に通知することなくオンラインで公開しました。最初の商用ショッピング エージェントである Jango は、ワシントン大学のオーレン エツィオーニ教授とダニエル S. ウェルド教授が設立したシアトルの新興企業Netbotによって開発されました。Netbot は1997 年後半にExciteポータルに買収されました。ベイエリアの新興企業 Junglee も比較ショッピング テクノロジーの先駆者であり、すぐにAmazon.comに買収されました。他の初期の比較ショッピング エージェントには、pricewatch.com や killerapp.com などがあります。比較ショッピングへのもう一つの参入であるNexTagは、2008年にタイムズ誌の世界トップ50ウェブサイトに選ばれましたが、[2] 2018年に閉鎖されました。[3] 2005年にPriceGrabberは、当時のCEOで創設者であるカムラン・ポルザンジャニとタミム・ムラドが1999年に交渉し、エクスペリアンに4億8500万ドルで買収されました。 [4] [5]
2010年頃、価格比較ウェブサイトは新興市場に進出しました。特に東南アジアでは多くの新しい比較ウェブサイトが誕生しました。[要出典] 2010年にシンガポールのCompareXpressから始まり、その後Baoxian（中国）、Jirnexu（マレーシア）、AskHanuman（タイ）などの企業が続きました。[6]
一方、先進国市場では、Googleは検索結果でFroogleとその後継である有料掲載のみのGoogle Shoppingを競合他社よりも優先して宣伝し、他のサイトへのトラフィックを減らし、いくつかのサイトを廃業に追い込んだとして非難された。 [7] 欧州委員会は2010年に調査を開始し、2017年7月に親会社Alphabetに24億2000万ユーロの罰金を科し、90日以内に慣行を変更するよう命じて終了した。[8]
比較ショッピングエージェント
1995年から2000年の初期開発段階では、比較ショッピングエージェントには価格比較だけでなく、オンラインベンダーや製品の評価やレビューのサービスも含まれていました。全体として、比較ショッピングサービスには3つの大きなカテゴリがありました。[9]
その後、合併や買収により、多くのサービスが統合されました。
サービス
1998年から1999年にかけて、さまざまな企業が小売業者のウェブサイトから価格を検索し、それを中央データベースに保存する技術を開発しました。ユーザーは商品を検索し、その商品の小売業者とその価格のリストを見ることができます。広告主はリストに掲載されるためにお金を払うのではなく、価格をクリックするたびにお金を払います。 1997年に設立されたStreetpricesは、この分野で非常に初期の企業であり、1998年に価格グラフと電子メールアラートを発明しました。[10]
テクノロジー
価格比較サイトは、小売業者から直接データを収集できます。Web サイトに製品を掲載したい小売業者は、独自の製品リストと価格リストを提供し、これらが元のデータベースと照合されます。これは、情報抽出、ファジー ロジック、および人的労力を組み合わせて行われます。
比較サイトは、データ フィード ファイルを通じてデータを収集することもできます。販売業者は、設定された形式で電子的に情報を提供します。このデータは、比較 Web サイトによってインポートされます。一部のサードパーティ企業は、比較サイトがさまざまな販売業者からインポートしなくても済むように、データ フィードの統合を提供しています。アフィリエイト ネットワークは、多くの販売業者からのデータ フィードを集約し、価格比較サイトに提供します。人気のショッピング Web サイトの多くは、アフィリエイト パートナーになりたい顧客に直接アフィリエイトを提供しています。アフィリエイト パートナーに独自の API を提供し、仕様とともに製品をアフィリエイト パートナーの Web サイトに表示します。これにより、価格比較サイトは、クリックスルー トラフィックで手数料を稼ぐことで、フィードに含まれる製品を収益化できます。[引用が必要]他の価格比較サイトは、販売業者と契約を結び、独自のテクノロジーを使用してフィードを集約しています。[引用が必要]
近年、ウェブサイト所有者が価格比較ウェブサイトの在庫データを取得し、小売業者の価格（コンテキスト広告）をブログやコンテンツのみのウェブサイトに掲載できるようにする既製のソフトウェアソリューション[11]が数多く開発されています。その見返りとして、コンテンツウェブサイトの所有者は価格比較ウェブサイトが得た収益のわずかな分け前を受け取ります。これは、収益分配[12]ビジネスモデルと呼ばれることがよくあります。
もう 1 つの方法は、Web をクロールして価格を調べることです。つまり、比較サービスは小売業者に価格の提供を頼るのではなく、小売 Web ページをスキャンして価格を取得します。この方法は、「スクレイピング」情報と呼ばれることもあります。一部のサイト (主に小規模で独立したサイト) では、この方法のみを使用して、比較に使用している Web サイトから直接価格を取得します。
データ収集のもう 1 つの方法は、クラウドソーシングです。これにより、価格比較エンジンは、クローラーの構築の複雑さや、網羅性の低下を犠牲にしてデータ フィードを設定するロジスティックスなしに、ほぼあらゆるソースからデータを収集できます。この方法を使用するサイトは、訪問者が価格データを提供することに依存しています。訪問者の入力を収集するディスカッション フォーラムとは異なり、この方法を使用する価格比較サイトは、データを関連する入力と組み合わせて、協調フィルタリング、人工知能、または人間の作業によってメイン データベースに追加します。データ提供者には、賞品、現金、またはその他の社会的インセンティブを通じて、その努力に対する報酬が与えられる場合があります。
ただし、これら 2 つのアプローチの組み合わせが最も頻繁に使用されます。一部の検索エンジンは、標準フィードからの情報と、製品の在庫管理単位 (SKU)が利用できないサイトからの情報を組み合わせ始めています。
ページ単位のSSCエンジン（別名ボット）の機能性と性能を評価した実証的なプロジェクトが存在します。これらの研究は、価格優位性に関して最良または倹約的なショッピングボットは存在しないことを示しています。[13] [14]
主要ウェブサイト
ビジネスモデル
価格比較サイトは通常、サイトの利用料をユーザーに請求しません。その代わりに、サイトに掲載されている小売業者からの支払いによって収益を得ています。比較ショッピング サイトの特定のビジネス モデルに応じて、小売業者はサイトに掲載されるために定額料金を支払うか、ユーザーが小売業者の Web サイトにクリックスルーするたびに料金を支払うか、ユーザーが特定のアクション (たとえば、何かを購入するか、電子メール アドレスで登録する) を完了するたびに料金を支払います。比較ショッピング サイトは、LinkShare や Commission Junction などのアフィリエイト ネットワークから、さまざまな小売業者をカバーする大規模な製品データ フィードを取得します。価格比較を目的としたデータ フィード統合を専門とし、このデータへのアクセスに対してユーザーに料金を請求する企業もあります。これらのフィードからの製品がサイトに表示されると、訪問者が小売業者のサイトをクリックして何かを購入するたびに収益が得られます。検索結果は、Web サイトにリストされている小売業者から受け取った支払い額で並べ替えられる場合があります。[15]大規模な価格比較サイト。[16]
有形商品の比較に加えて、保険、クレジットカード、電話料金、送金などのサービスの価格を比較するサイトもあります。
Google Pandaと価格比較
ほとんどのウェブサイトと同様に、価格比較ウェブサイトも訪問者を検索エンジンに頼っています。ショッピングに特化した価格比較ウェブサイトの一般的な特徴は、コンテンツが小売店によって提供されるため、価格比較ウェブサイトのコンテンツが絶対に独自のものである可能性は低いということです。比較ウェブサイトの表形式のレイアウトは、Google によって「自動生成されたコンテンツとまとめ/比較タイプのページ」と見なされる可能性があります。[17] 2011 年の検索アルゴリズムの更新 ( Google Pandaとして知られています) 以降、Google はこれらの比較サイトを低品質と見なし始めたようです。[18]
ニッチなプレイヤー、偽のテストサイト、詐欺
大手アフィリエイトネットワークプロバイダーが、複数のベンダーからの大量の類似製品に関する情報を簡単に提供しているため、近年では小規模な価格比較サイトでも、以前は大規模な価格比較サイトだけが利用できた技術を利用できるようになりました。[16]
このテクノロジーには、価格や製品の比較を含む一般的なプロセスを標準化することを目的としたソフトウェアやプラグインが含まれます。多くのリソースを必要とせずに、アマチュアでも、主に人気のWordpress CMSを使用して、プロフェッショナルに見えるWebサイトを構築できるようになりました。これらの小規模サイトは、訪問者をGoogleに頼ることが多く、Amazonなどのアフィリエイトネットワークを使用して収益を得ています。
典型的なニッチサイトのコンテンツの質の低さは、スパムや詐欺に近いことが多く、消費者保護と検索エンジンの品質の観点から大きな問題となっています。検索エンジン大手の Google のアルゴリズムを操作することで、質の低いサイトを検索結果で目立つように表示することができます。
最近まで、偽のテストや比較ウェブサイトの現象は世間の注目を集めていませんでした。testbericht.de の分析によると、ドイツの Google の最初のページにある製品テストに関連する検索トラフィックの 34.6% が偽のテストサイトにつながっています。[19]ドイツの大手新聞がそのようなウェブサイトに関するレポートを発表し[20]、消費者保護団体が警告書を送ったとき[20]、業界はパニック状態に陥り、サイト所有者は問題のコンテンツを変更または削除しました。[21]アフィリエイト市場の最大手である Amazon は、この件についてコメントを控えました。[19]
偽の比較サイトは、製品を徹底的にテストしている印象を与えます。実際には、テストは無料で入手できる情報の集約にすぎず、最も高価な製品が推奨されることがほとんどです。これにより、サイト所有者は推奨製品に対して得るコミッション率が増加します。[22]
Google EU訴訟
2017年、欧州委員会は比較ショッピングエンジン（CSE）市場を独占しているとしてGoogleに24億2千万ユーロの罰金を科した。[23] Googleは欧州委員会の評価に対して控訴する声明を発表した。[24] Googleは正式な決定を再検討する予定だが、罰金は2017年第2四半期に発生すると予想している。[25]
参照
文学
- Doorenbos, B; Etzioni, O; Weld, D. World-Wide Web 用のスケーラブルな比較ショッピング エージェント、AGENTS '97 自律エージェントに関する最初の国際会議の議事録 CM ニューヨーク、ニューヨーク、米国 1997
- Clark, D. 「ショップボットがビジネス変革の担い手となる」、IEEE Computer、第33巻、第2号、2000年
参考文献
- ^ 「ショッピング比較エンジン市場、2005年で1億2000万～1億4000万ポンドの規模とE-consultancyが発表」。Ukprwire.com。2006年4月12日。 2013年10月17日閲覧。
- ^ 「2008年のベストウェブサイト50選 - TIME」。Time。2008年6月17日。ISSN 0040-781X 。2017年3月22日閲覧。
- ^ Steiner, Ina (2019年1月7日). 「比較ショッピングエンジンNexTagに何が起こったのか?」EcommerceBytes .
- ^ Forbes アーカイブ 2005年12月16日、Wayback Machineより
- ^ 「ExperianがPriceGrabber.comを4億8500万ドルで買収」ウォール・ストリート・ジャーナル。2005年12月14日。 2017年12月20日閲覧。
- ^ 「東南アジアにおける価格比較サイトの台頭」2013年12月18日。
- ^ 「エピソード787：Googleは大きい。それは悪いことか？」NPR.org 。 2018年7月31日閲覧。
- ^ ケリオン、レオ（2017年6月27日）。「グーグル、EUから過去最高の27億ドルの罰金を科される」BBCニュース。 2018年7月31日閲覧。
- ^ Wan, Y.; Menon, S.; Ramaprasad, A. (2003). 「製品比較エージェントの分類」: 498–504. CiteSeerX 10.1.1.57.9018 .
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「EPSON A883181 FOR PC ONLY 640X480DPI の価格グラフ」。1999年5月8日。1999年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ショッピング価格比較スクリプト。2010 年 5 月 7 日閲覧。
- ^ 50/50 収益分配。2010 年 9 月 3 日閲覧。
- ^ Serenko, A., Hayes, J. (2009). 電子商取引におけるオンラインショッピングボットの機能とパフォーマンスの調査: フォローアップ研究。International Journal of Electronic Business 8(1): 1-15。
- ^ Sadeddin K.、Serenko、A.、Hayes、J. (2007)。電子商取引のためのオンラインショッピングボット：機能性とパフォーマンスの比較。International Journal of Electronic Business 5(6): 576-589。
- ^ マルリアン、ジェニファー。ショッピングボットの実際の仕組み
- ^ ab 「オンライン ショッピングの利用者は弱者を応援している」。ニューヨーク タイムズ。2012 年 1 月 16 日。
- ^ 「自動生成されたコンテンツとまとめ/比較タイプのページを削除する (ポイント 4)」。Webconfs.com。2013年 10 月 17 日閲覧。
- ^ 「英国でショッピング検索エンジンが敗北、Google Panda/Quality Update」 White.net 2011-04-28 . 2013-10-17閲覧。
- ^ ab "Fake-Testseiten". www.testbericht.de (ドイツ語) . 2017年2月3日閲覧。
- ^ ab "Verbraucherschutz: Hüten Sie sich vor diesen Warentest-Fake-seiten - WELT".ダイウェルト。2017-02-03に取得。
- ^ “Abmahnungen gegen Fake-Test-Nischenseiten”. Kritzelblog (ドイツ語)。 2017年1月11日。 2017-02-03 のオリジナルからアーカイブ。2017-02-03に取得。
- ^ "インターネット上の偽テストの警告".イデアロ マガジン(ドイツ語)。 2017-01-11 。2017-02-03に取得。
- ^ 「欧州委員会 - プレスリリース - プレスリリース - 反トラスト：委員会、自社の比較ショッピングサービスに違法な優位性を与えることで検索エンジンとしての優位性を濫用したとしてGoogleに24億2000万ユーロの罰金を科す」europa.eu 。 2018年7月31日閲覧。
- ^ 「欧州委員会の罰金に対するGoogleの対応 - Hacker News」news.ycombinator.com 。 2018年7月31日閲覧。
- ^ 「8-K」www.sec.gov . 2017年6月29日閲覧。