共通知識？

著者は、2008 年 9 月から 2009 年 2 月にかけて Wikipedia 上で論争に巻き込まれたことを最初に述べている。^{[ 1 ]}著者と他の関係者は紛争解決手続きを経て、最終的に関係者全員に戒告処分が下され、著者には 1 日間の利用停止処分が科せられた。 ^{[ 1 ]}著者は自身の行動を振り返り、いくつかの不適切な行動を認め、なぜこのような事態になったのか疑問に思った。^{[ 1 ]}この経験を受けて、著者は Wikipedia が社会的にどのように機能しているかをより深く考察した。^{[ 1 ]}この逸話は、著者がウィキメディア コミュニティのメンバーとして経験豊富であり、コミュニティの審議プロセスを観察する方法を知っていることを示している。^{[ 1 ]}

現代において、学者の間ではウィキペディアに対する否定的な見方が見られる。著名な司書であるマイケル・ゴーマンは、ウィキペディアを有害なものとして非難している。一方、著者は自身も学者であり、学術的な用途を含め、ウィキペディアを推奨していると述べている。^{[ 2 ]： 1}

Wikipediaはオープンな共同作業コミュニティであり、このようなコミュニティは研究と議論における新たなパラダイムである。^{[ 2 ]： 3}オープンな共同作業コミュニティの中でも、Wikipediaは広範かつ質の高い情報を生み出し、人々が情報を共有するよう促すという点で非常に成功している。^{[ 2 ]： 3}

Wikipediaは百科事典であり、ウィキでもある。^{[ 2 ]： 10}これらの2つの概念が融合してWikipediaが誕生したとき、それは瞬く間に成功を収め、多くの言語で多くのトピックに関する百科事典記事を作成する、大規模な国際的な貢献者コミュニティを引き付けた。^{[ 2 ]： 11}

言語ごとに異なるウィキペディアには、異なるルールセットを開発した編集者のコミュニティが存在します。^{[ 3 ]}人気のあるルールのいくつかは、言語によって解釈が異なる場合があるとしても、ほぼすべての言語のウィキペディアコミュニティで共通しています。^{[ 3 ]}例えば、ウィキペディアの品質基準の1つに「注目度」があり、これは概念がウィキペディアの記事に値するかどうかを表す用語です。^{[ 3 ]}すべてのウィキペディアには注目度の基準がありますが、言語によって注目度の基準が異なる場合があります。^{[ 3 ]}

「ウィキメディア コミュニティ」は、ウィキペディアとウィキメディア プロジェクトの開発を監督しています。^{[ 4 ]}研究者たちは、参加者の数を数えたり、活動を定量化したり、人口統計調査を報告したり、百科事典に投稿するコンテンツを分類したりするなど、さまざまな統計を用いてウィキペディア コミュニティを説明しようと試みてきました。 ^{[ 4 ]}ウィキメディア コミュニティは独自のルールを作成します。^{[ 5 ]}ルールの 1 つは「個人攻撃禁止」であり、これは礼儀の基準です。合意形成のための標準はコンセンサスによる意思決定であり、非公式の投票やその他の会話ツールは議論を促進します。^{[ 5 ]}その他のルールには、利益相反編集の回避や著作権の尊重などがあります。^{[ 6 ]}

2012年9月、作家のフィリップ・ロスは、ウィキペディアにおける自身の著書『ヒューマン・ステイン』の扱いについてメディアで公に不満を表明した。^{[ 7 ]}この一件は、ウィキペディアの記事の対象となっている人物や作品が、ウィキペディア自身の記事管理ルールを覆すことはできないことを浮き彫りにした。^{[ 7 ]}

ウィキメディアコミュニティのメンバーは、ウィキプロジェクトと呼ばれる関心グループに分かれることが多い。^{[ 8 ]}個々のメンバーは、オフライン名ではなくユーザー名を使用することが多い。 ^{[ 8 ]}ユーザーは、自分の関心事や百科事典での活動内容を説明するプロフィールを公開する。^{[ 8 ]}

著者は、アンドリュー・キーンの2007年の著作『アマチュアの崇拝』が、ウィキペディアは文化のないコミュニティであり、信頼性に欠け混沌とした情報を生み出していると批判したことを指摘している。^{[ 9 ]}ウィキペディアのコミュニティに関する様々な学術的な記述が要約されている。^{[ 9 ]}

Wikipedia の正式な役割の階層は、スチュワード、チェックユーザー、監督者、官僚、管理者、ロールバック担当者、登録ユーザー、新規登録ユーザー、未登録ユーザー、ブロックされたユーザーという名前と順序で付けられています。^{[ 10 ]}スチュワードは選出された役職で、あらゆる技術的機能を実行でき、社会的規範によってのみ制限されます。選出されるには、スチュワードは経験豊富で、コミュニティから大きな信頼を得ており、通常は英語以外の言語に堪能である必要があります。^{[ 10 ]}著者は、自分がスチュワードを務めたことがあると述べています。^{[ 10 ]}他の役割については、コミュニティは、使用する必要があることが証明されている特定の信頼できるユーザーに、特定の機密性の高い技術的権限を委任します。^{[ 10 ]}

ユーザーがウィキペディアに対して行った編集回数を数えることは、ウィキメディア コミュニティがそのユーザーをどれだけ尊敬しているかを示すものではありません。しかし、ウィキメディア プロジェクトに質の高いコンテンツを多数提供してきたユーザーは、より多くの尊敬を得る傾向があります。^{[ 11 ]}経験豊富なユーザーは、他のユーザーの編集回数を意識しています。^{[ 11 ]}ユーザーの編集回数は、ウィキペディアの経験と生産性に相関する、現在利用可能な最良の指標です。^{[ 12 ]}経験豊富な編集者は、他の編集者の貢献者を評価するために、他にもいくつかの要素を使用しています。^{[ 13 ]}代表的な評価システムの 1 つは、「管理者権限のリクエスト」プロセスで、ピア評価に合格したユーザーは管理者権限を取得できます。^{[ 13 ]} 2006 年以降、多くのユーザーがこのシステムを欠陥のあるシステムであると同時に、このプロセスに関してコミュニティが持っている最良のアイデアであると評しています。^{[ 13 ]}

権力分担に関する学術モデルを要約する。^{[ 14 ]}

ウィキメディアプロジェクトにおいて、紛争解決は最も一般的な社会的交流である。これはしばしば合意形成を通じて達成され、著者はこれをクエーカー教徒のアプローチになぞらえている。著者は、対立と異議は編集の動機であり、ウィキメディアコミュニティは異議を歓迎すると主張する。合意を求める満足感は、ウィキメディアコミュニティメンバーが活動する大きな動機となっている。^{[ 15 ]： 59}最後に、著者はウィキペディアは「異議のコミュニティ」であり、正当な立場や権威の可能性は否定されると主張する。^{[ 2 ]： 84}

著者は、グダニスク市の名称をめぐる極めて大規模な論争と、2003年から2005年にかけてこの問題がどのように展開したかを概説している。この論争は、ポーランドとドイツの視点を含む、文化を公平に表現することに関するものであった。ウィキペディアは、強い意見を持つ様々なコミュニティ代表者が互いに向き合い、明確かつ十分に中立的な妥協案を作成するための場を提供した。^{[ 2 ]： 65-79}著者は、紛争が事実に基づくものであれば解決に至る傾向があるが、視点の違いがある場合は合意形成は困難になる可能性があると主張する。視点の対立における起こりうる結果に関する学術モデルが要約されている。^{[ 2 ]： 79-84}

ウィキメディア プロジェクトの編集は、すべての活動が永久に公開されるログがあるという意味で、パノプティコンのようなものです。 ^{[ 16 ]}ウィキペディアの性質上、多くの従来の官僚的統制の概念を超えるレベルの規制が可能です。^{[ 16 ]}ウィキメディア コミュニティ メンバー間の関係は、個人間の社会的絆というよりも、個人とコミュニティ間のつながりが中心です。^{[ 16 ]}ユーザーがウィキペディアが提供するサービスをリクエストしたい場合、リクエストは専門的なキューに送られ、リクエストの分類に人間関係に頼るのではなく、適切なユーザーが応答するように促されます。^{[ 16 ]}専門的な活動を定期的に行うコミュニティ メンバーは評判を得て、その作業が重なる他のユーザーと定期的に協力するようになるかもしれません。^{[ 16 ]}ウィキメディア財団は一部のタスクに対して権限を持っていますが、ウィキ上の活動のほぼすべてはコミュニティによって管理されています。^{[ 16 ]}

Wikipedia の主要な管理メカニズムはバージョン管理です。^{[ 17 ]}誰かがどのような操作を行っても、他の人は変更を追跡できます。^{[ 17 ] [ 17 ]}

コンテンツに関する紛争が発生した場合、ウィキペディアは調停を提供します。^{[ 17 ]}典型的な調停者は、ウィキペディアでの経験と有用性の実績を持っています。^{[ 17 ]}

Wikipedia の議論には、公開されている技術的および社会的ガイドラインがあります。^{[ 18 ]}経験豊富なユーザーは、手順に従うことが期待されています。^{[ 18 ]}ただし、経験の浅いユーザーや手順を誤ってしまった人は、そのことを理由に投稿が否定されることはありません。^{[ 18 ]} Wikipedia コミュニティは、Wikipedia のガイドラインの一部を非公式なものとし、その他を正式なポリシーとしています。^{[ 18 ]} 2013 年 11 月現在、公式ポリシーの単語数は 15 万語で、これは 450 ページの本に相当します。^{[ 18 ]}利用可能な技術ツールでは非公式ガイドラインのサイズを推定するのは困難ですが、数百万語に違いありません。^{[ 18 ]}

官僚制に関する学術理論とモデルがまとめられています。^{[ 19 ]}ウィキペディアには新規参加者向けの学習曲線があり、編集者が順応できるよう、さまざまな内部メンターシッププログラムが用意されています。^{[ 19 ]}ウィキメディアコミュニティは、特定のリーダーのプロジェクトへの関与に過度に依存することを防ぐ方法としてルールを使用しています。^{[ 19 ]}

Wikipediaの匿名システムでは、ほとんどのユーザーがオフラインの身元とは異なるWiki上の身元を確立します。^{[ 20 ]}コミュニティは資格の確認という考え方を拒否しているため、オフラインでの評判がWiki上での尊敬や敬意につながることは通常ありません。^{[ 20 ]}誰がWikipediaにコンテンツを追加しているかを定期的にチェックすることはありません。^{[ 20 ]}これらのシステムの理由の1つは、専門家以外の人がコンテンツに貢献することを奨励することです。^{[ 20 ]}

オンラインコミュニティにおける信頼に関する学術的な記述が要約されている。^{[ 21 ]} 2006年のEssjay論争が紹介されている。この論争では、Wikipediaの寄稿者が神学の学術専門家であると名乗り、その権威を根拠に編集上の決定を下した。^{[ 22 ]}ある栄誉を受けた後、そのユーザーは資格がなく、オンライン上の身元は偽物だったことを明らかにした。^{[ 22 ]} この事例は、Wikipediaは権威を主張する主張や、出典を引用せずに主張する主張ではなく、質の高い出版物を引用することに基づいているというコミュニティの意見を確固たるものにする上で重要だった。^{[ 22 ]}オンラインコミュニティでユーザーが資格を確認する方法に関する学術的な記述が要約されている。^{[ 23 ]} Wikipediaコミュニティは、人々が確立された手順に従えば、その行動は典型的な寄稿者のニーズを満たすと信頼している。^{[ 24 ]}専門家ではない人やアマチュアが、専門家を含む他のすべての人と協力してWikipediaコンテンツを開発する方法は数多くある。^{[ 24 ]}

ウィキメディア プロジェクトのいくつかの側面、特にオフラインでウェブサイト外での活動を必要とするものは、ウェブ プラットフォームの管理外のガバナンスとリーダーシップを必要とします。^{[ 25 ]}非営利のウィキメディア組織のガバナンスについては、激しい議論が交わされています。^{[ 25 ]}誰でもウィキペディアの編集上の会話に貢献できるのと同様に、誰でもウィキメディア財団、その予算、独自のプロジェクトを組織するボランティアのウィキメディア支部の活動、または個々のプロジェクトについての会話に参加できます。^{[ 25 ]}

ウィキペディアの創設者であるジミー・ウェールズは、ウィキペディアコミュニティと特別な関係を築いています。^{[ 26 ]}ウィキメディアコミュニティは彼を古典的な権威者として認めています。^{[ 26 ]}彼の主な役割は、この運動のスポークスマンです。^{[ 26 ]}

著者は、コミュニティメンバーとして活動しながら6年間民族誌的研究を行ってきたというウィキメディア運動における自身の役割について述べている。 ^{[ 27 ]}ウィキペディアの全体的なモデルに対する学術的な批判が要約されている。^{[ 27 ]}