コミラモデル

コミラモデルは、 1959年に東パキスタン農村開発アカデミーによって開始された農村開発プログラムでした^{[1] 。}コミラの郊外に位置するこのアカデミーは、プログラムの開発と開始を担当した協同組合の先駆者であるアクテル・ハミード・カーンによって設立されました^{[2] 。}

このモデルの結果は最終的にカーンの野望を挫折させたが、農村コミュニティの発展、特に協同組合による マイクロファイナンスとマイクロクレジットに重要な意味を持つ。^[3]

コミラモデルは、 1953年に米国政府の技術支援を受けて開始された村落農業産業開発（V-AID）プログラムの失敗に対するカーンの回答でした。V-AIDは、農村開発の分野における住民の参加を促進するための政府レベルの試みでした。^[4]

カーン氏は、コミラが急速に発展するためには、村の農民が生産と販売を急速に拡大できなければならないと主張した。彼らが直面した主な制約は、道路、排水溝、堤防、灌漑などの地元のインフラが不十分だったことである。しかし、政府がこれらのインフラを建設する資源を持っていたとしても、問題は解決されないとカーンは主張した。インフラは一度建設されたら、定期的に維持管理する必要がある。その利益は、ユーザーが受け入れて予測できるルールに基づいて効果的に管理されなければならない。カーンは、この種の地元の維持管理を行うことができる「活発な地元の機関」を開発することが不可欠だと考えた。^[5]

コミラ・モデルは、人々の草の根の協同組合参加の原則に基づいて、農村開発を刺激する方法論を先導した。^{[6]カーンは、モデルの協同組合開発の側面について、ドイツの協同組合の先駆者である}フリードリヒ・ヴィルヘルム・ライファイゼンからインスピレーションを得た。ライファイゼンの農村信用組合は、主に文盲のコミュニティにおける制度構築の初期の事例であった。

地元のインフラと地元の制度の両方の不十分さによって引き起こされる問題に同時に対処するために、このモデルは、それが実施されるすべてのタナ（地区） で 4 つの異なる要素を統合しました。

1. 研修・開発センターの設立
2. 道路排水盛土工事計画
3. 分散型の小規模灌漑プログラム、および
4. 二層構造の協同組合システムであり、村落レベルでは一次協同組合が運営され、タナレベルでは連合体が運営されている。 [ ^7]

農業資材の配布と普及サービスにかなりの重点が置かれ、例えば、コミラの砂質土壌でジャガイモを栽培する農家の支援や冷蔵技術の利用などが行われた。^[8]

カーン博士は、もう一つの重要な実施上の課題は、4つのプログラムが相互に支え合いながら同時に強化されることを確実にすることだと書いている。特に、

農村事業・灌漑プログラムと協同組合の関係は非常に密接かつ重要である。前者と後者は土地の生産力を高め、農民の収入を増やす。協同組合は農民を金貸しから守り、農法の近代化を可能にする。協同組合は倹約を通じて自己資本の蓄積を促進し、訓練を通じて経営技術と技術力を促進する。その究極の目的は自己資金調達と自己管理である。^[9]

アカデミーは1959年から村落で数多くのパイロットプロジェクトを導入した。これらのパイロットプロジェクトは2つの目標を掲げていた。第一に、研修生に実際の学習環境を提供すること、第二に、再現可能なモデルとなるパイロットプログラムと機関を考案することであった。^[10]プロジェクトの指導と運営において、パイロットプロジェクト開発の基礎となる一連の原則と戦略が策定され、ユニークな農村開発アプローチが生まれた。^[11]

コミラ モデルの主な特徴は次のとおりです。

• 公的機関と私的機関の両方におけるさまざまな制度の発展と改善を促進し、それらの制度間の相互関係のシステムを確立すること。
• 農村開発プロセスへの公共部門と民間部門の両方の関与。
• 開発努力を管理し、持続させるために、管理者、模範的な農家、女性組織者、青年指導者、村の会計担当者を含む、すべての村でのリーダーシップの育成。
• 3つの基本インフラストラクチャ（管理、物理、組織）の開発。
• さまざまな政府部門の職員や公的機関の代表者と連携して、地方分権化され調整された農村行政を優先します。
• 開発中のさまざまなサービス、機関、プロジェクトの統合と調整。
• 教育、組織、規律。
• 経済計画と技術;
• 農民の生活環境を改善し、農村部の労働力に雇用を提供するために、安定した進歩的な農業を発展させる。^[12]

さまざまな理由から、コミラ モデルはその目標を達成できませんでした。政府関係と強力な協力機関の構築に向けた取り組みに特に問題がありました。カーン博士は次のように述べています。

…実際には、4つの計画は歪曲、不適切な管理、汚職、破壊活動に見舞われた。バングラデシュの独立後、第1次5カ年計画は全般的に承認されたものの、理論的な批判と実践上の困難はより深刻になった。^[13]

ローンの不履行の増加は特に重大な懸念事項となり、協同組合が自立し、強力な組織に発展するという希望を損ねた。カーン博士は、地元の有力者が協同組合の管理職に就いていると報告した。「彼らは力があり、情報に精通している。彼らは、古い制裁（証明書、通知、役員による圧力）が今や死に絶え、何の罰も受けずに義務を放棄できることを知っていた。」^[14]さらに、新政府は独立前の前政権が発行したローンを無効にした。

チョウドリーは、1979 年までに 400 の協同組合のうち 61 のみが機能していたと報告している。彼はこの結果を、詐欺行為や内部統制の欠如、停滞、資金の流用、外部監督の不十分さという 4 つの要因に帰している。詐欺行為と弱い統制という中心的な問題は、「個人の不正行為だけでなく、人々が自分たちの権利を認識しておらず、自分たちの権利を表明する立場になかったために生じた」^[15]。

同時に、カーン氏がパキスタンへ出発したことにより政府関係に問題が生じ、さらに困難になった。

役員や改革推進者は、地元の人々と計画を立て、直接彼らに報告する準備ができていなかった。アクタル・ハミード・カーン博士のダイナミックな個性は、多様なグループを動員し、調和させ、農村開発の共通目標に向けて取り組むのに役立った。その後、コミラのアプローチの矛盾が明らかになった。」^[16]

コミラ モデルは、後の実践者たちが恩恵を受ける経験を提供しました。1970年代のBRAC (NGO)とグラミン銀行の初期の頃、ムハマド ユヌス博士とファズル ハサン アベドは、貧しい人々に融資を提供するための協同組合アプローチをテストしました。彼らは、協同組合戦略はバングラデシュの農村部では機能しないという結論に達しました。代わりに、両者は最貧困層を直接ターゲットにし、貧困でない人々を締め出そうとしました。

ダウラ氏とバルア氏は最近、グラミン銀行の考え方を次のように要約した。

バングラデシュの信用協同組合がこれまで失敗した主な理由は、グループが大きすぎ、さまざまな経済的背景を持つ人々で構成されていたことだった。これらの大規模なグループは、より裕福なメンバーが組織を掌握したため機能しなかった。^[17]

RD-12やスワニルヴァル（「自立」）運動のようなバングラデシュにおけるその後の協力開発イニシアチブも、ターゲット戦略を採用しました。^[18]

ユヌス氏とアベド氏は、地元で所有され管理されている共同事業の促進にも努めた。しかし、内部統制とエリートによる操作の問題は続き、1990年代までには、グラミン銀行とBRACは、バングラデシュのすべての主要なマイクロファイナンスNGOとともに、協力的なアプローチを放棄し、高度に中央集権化された管理とサービス提供構造を開発していた。

2013年、南アジアにおけるこれまでの村落協同組合の取り組みが失敗した主な理由、特にエリート層の乗っ取りと汚職から学んだイスラム救援バングラデシュ（IRB）は、BRACの極貧貧困卒業モデルを適応させ、対象世帯の自助および自己管理による無利子貯蓄と信用貸付を活性化するメカニズムとして自助グループ（SHG）を導入しました。各郡内のSHGは登録協同組合を形成し、より広範なサービス提供者との連携とメンバーへのサポートを構築するためのプラットフォームとして機能します。

SHG の会員および役員は、対象村落内の極貧世帯および極貧世帯に限定されています。SHG メンバーが貯蓄および貸付 (無利子) した資金は、メンバー自身の回転資金として管理するよう委託されます。世帯の近接性とメンバーの社会経済的同質性を考慮すると、資金が回収不能なほど詐取されたり役員に差し押さえられたりするリスクは最小限です。このアプローチに基づいて 2013 年以降に設立された SHG および協同組合は、メンバーが利子の支払いを避けながら生計の選択肢を増やし多様化できるよう支援し続けており、バングラデシュ北部および南部の何千もの家族を極貧から救い出しています。

IRB は、貧困卒業モデルに SHG を統合するアプローチと報告された結果が評価され、2019 年に BOND 国際開発イノベーション賞を受賞しました。

貧困層をターゲットにすることのメリットは、マイクロファイナンスにおいて議論を刺激し続けています。多くのマイクロクレジット機関が貧困層をターゲットにしていますが、ほとんどの協同組合はそれを拒否しています。協同組合のアイデンティティに関する声明の第一原則は、協同組合がコミュニティ内のすべての人々に開かれていることを確認しています。貧困層をターゲットにすることは、社会的または経済的地位に基づく「逆差別」と見なされています。

この見方では、コミラ モデルの主な問題は、協同組合の 4 番目の原則 である政府からの独立性を無視していたことです。この無視は、カーンによるモデルの初期設計にはっきりと見られます。協同組合は公共インフラを維持するための手段として考えられ、その成功は政府の普及サービスの提供と信用に依存していたからです。しかし、協同組合は多くのオーラル コミュニティでエリートによる支配の餌食となり、バングラデシュほど人口密度の高くない国では、協同組合にマイクロファイナンスを提供することは依然として困難です。

• アクタル・ハミード・カーン
• 連帯融資
• 口述性

• バングラペディアのコミラモデル