Loading article…
コロンビア川条約は、カナダとアメリカ合衆国が1961年に締結した協定で、両国における電力供給と治水事業を目的として、コロンビア川上流域にダムを建設・運用することに関するものです。この条約に基づき、4つのダムが建設されました。カナダのブリティッシュコロンビア州に3つ（ダンカンダム、マイカダム、キーンリーサイドダム）、アメリカ合衆国のモンタナ州に1つ（リビーダム）です。
この条約は、下流の米国における電力と洪水対策の利益の半分をカナダと共有することを規定し、その他の利益のために条約に基づく貯水施設を運用することを認めている。条約の長期的な影響は賛否両論である。ダムは水力発電と洪水対策を通じてブリティッシュコロンビア州と米国太平洋岸北西部に莫大な経済的利益をもたらした一方で、地域社会への社会的・経済的影響、そして大規模ダムの建設と運用に伴う環境への影響については、長年にわたり懸念が持たれている。
1944年、カナダ政府と米国政府は、コロンビア川流域におけるダムの共同開発の可能性について調査を開始することに合意した。計画作業は、1948年のコロンビア川洪水がブリティッシュコロンビア州トレイルからオレゴン州アストリア近郊まで広範囲に被害をもたらし、オレゴン州で2番目に大きな都市であるヴァンポートを完全に破壊するまで遅々として進まなかった。洪水対策への関心の高まりと電力開発の必要性の高まりにより、カナダでのダム建設に関する11年間の議論と代替案が始まった。1959年、両政府は協定の交渉と費用と利益の配分に関する原則を勧告する報告書を発表した。正式な交渉は1960年2月に始まり、条約は1961年1月17日にディーフェンベーカー首相とアイゼンハワー大統領によって署名された。[ 1 ]
条約は、カナダのダム建設資金の調達や、条約締結初期にはカナダの需要を上回っていたカナダへの電力供給の取り決めを策定するのに困難があったため、3年以上経ってからようやく実施された。1964年1月には条約議定書とカナダ・ブリティッシュコロンビア州協定が署名され、条約の多くの条項が制限・明確化され、ブリティッシュコロンビア州政府とカナダ政府間の権利と義務が定義され、カナダの権利を下流の米国電力公社（BPA）に売却することが可能になった。批准書が交換され、条約は1964年9月16日に実施された。
1930年代から、米国はコロンビア川流域プロジェクトの一環として、発電、治水、航路航行、ワシントン州の灌漑のためにコロンビア川下流にダムを建設した。[ 2 ]そのため、国境の米国側でのダム建設は、コロンビア川条約の発効前に始まった。20世紀初頭には、コロンビア川に大規模なダムを建設するためのさまざまな計画が提案され、その多くは灌漑に重点を置いていたが、本格的な開発は1930年代まで始まらなかった。[ 3 ]大恐慌の間、米国連邦政府はニューディール政策の一環として、建設の推進力となった。 [ 4 ]ボンネビルダムとグランドクーリーダムの建設はこの時期に始まったが、コロンビア川のダム建設への政府の関与は現在まで続いている。[ 4 ]
コロンビア川の水力発電開発に関するアメリカの長期計画は、1930年代後半にまとまった。1937年、米国議会はボンネビル電力法を可決し、ボンネビル電力管理局を設立した。これは、ボンネビルダム、グランドクーリーダム、そして将来のコロンビアダムで発電された電力を送電線を建設し販売することを目的とした新しい連邦機関であった。[ 5 ]これらのプロジェクトによって洪水制御と発電能力は大幅に向上したが、このシステムは完全な保護を提供したり、発電量を最大化したりすることはできなかった。アメリカの計画担当者は、コロンビア川の潜在能力を最大限に引き出すには、既存の下流コロンビア複合施設の上流に追加の貯水容量を作るための国境を越えた協力が必要であることを認識した。[ 6 ]カナダに貯水施設が設けられれば、雪解け水によって決まる川の自然な流量に頼るのではなく、電力需要に合わせて放水量を調整できるようになった。[ 7 ]
ブリティッシュコロンビア州首相WACベネットと彼の社会信用党政権は、 1950年代と1960年代に州全体のインフラ開発を担当しました。ベネットはコロンビア川条約のカナダ側の推進者であり、公共電力開発の信奉者として「二河川政策」を策定し推進しました。[ 8 ]この政策は、ブリティッシュコロンビア州内の2つの主要河川、ピース川とコロンビア川の水力発電開発の概要を示しました。ベネットはピース川を開発して北部の拡大と開発を促進し、コロンビア川を利用して州全体の成長する産業に電力を供給したいと考えていました。[ 9 ] [ 10 ]
進行中のコロンビア川条約の交渉は、ベネットがブリティッシュコロンビア州の財政問題を回避して「二河川政策」を実現する絶好の機会となった。1950年代、ブリティッシュコロンビア州政府はコロンビア川とピース川の両方を開発するために必要な資金が不足しており、民間の電力会社であるBCエレクトリックはこれらの川の水力発電開発に資金を投じることを望まなかった。そのため、BCエネルギー委員会は水力発電開発を公営事業として実施することを勧告した。[ 11 ] [ 12 ] 1961年8月1日、BCエレクトリックに対する州の管理とピース川電力開発会社の設立を求める法案5がBC州議会に提出された。[ 13 ]その月の後半、法案5は法律として可決され、1963年にBCハイドロの設立への道が開かれ、ベネットの「公共電力」のビジョンが完成した。[ 8 ]その後、BCハイドロはBCエレクトリック、ピース川電力開発会社、BC電力委員会で構成された。政府所有の電力事業体の設立により、ベネットはコロンビア川のダムと発電所の資金調達を低金利で行うことができ、コストを削減することができた。[ 12 ] 1963年7月8日のBC-カナダ協定では、BC Hydroが条約に規定されたカナダのダムと条約の年間運営を担当する事業体として指定された。[ 14 ]
ベネットは、コロンビア川とピース川の両方を同時に開発するための資金を提供するカナダの権利売却契約の交渉を指揮した。1950年代と1960年代にはカナダが電力を輸出することは違法であったため、コロンビア川条約の権利によって提供される資金は、ブリティッシュコロンビア州が両河川を開発するための唯一の手頃な方法であり、したがってこの条約はブリティッシュコロンビア州における電力に関するベネットのビジョンに不可欠なものとなった。[ 15 ]カナダの権利の追加発電の売却から得た現金（1964年9月時点で最初の30年間で約2億7480万カナダドル）で、BC州政府はコロンビア川とピース川の両方で発電施設の開発を進め、ベネットの「二河川政策」を実現した。[ 16 ] [ 17 ]
要するに、ブリティッシュコロンビア州がコロンビア川条約を追求したのは、それが（当時の州の財政状況からすれば）他に類を見ない水力発電開発の機会を提供したからである。こうした開発が州内の産業成長を促進し、経済拡大に貢献することが期待されていた。
協定の条項に基づき、カナダは3つの大型ダムの背後に19.12 km 3 (1550万エーカーフィート [Maf]) の利用可能な貯水容量を確保することが義務付けられていた。これは、ダンカンダム(1967 年) による 1.73 km 3 (140万 Maf) 、アローダム(1968 年) (後にヒュー・キーンリーサイドダムと改名)による 8.76 km 3 (710万 Maf) 、およびマイカダム(1973 年)による8.63 km 3 (700万 Maf) によって達成されるはずだった。しかし、後者のダムは条約で要求された高さよりも高く建設されたため、条約外の貯水容量 6.17 km 3 (500万 Maf) を含め、合計 14.80 km 3 ( 1200万Maf) の貯水容量を提供している。別途合意がない限り、カナダ条約に基づく3つのプロジェクトは、カナダと米国の両国において、洪水対策と、現場および下流での発電量増加を目的として運営されることが義務付けられている。ただし、3つのプロジェクト間での貯水事業の配分はカナダの裁量に委ねられている。カナダ条約に基づく貯水池の運営によって米国で生み出される下流での発電および洪水対策の恩恵は、条約の規定に従って両国で共有される。
この条約により、米国はモンタナ州のクーテネイ川にリビーダムを建設することができ、これによりクーカヌサ貯水池の有効貯水容量がさらに 6.14 km 3 (4.98 Maf) 増加しました。リビーダムという名前は先住民に由来するように聞こえますが、実際にはKoo tenai / Koo tenay、Can ada、USAの最初の 3 文字を連結したもので、貯水池の命名コンテストで選ばれたものです。リビーダムの背後の水は42マイル (68 km)カナダに逆流し、ダムから放流された水はクーテネイ湖のすぐ上流でカナダに戻ります。リビーダムは 1972 年 3 月に運用を開始し、発電、洪水調節、およびカナダと米国の両国におけるダムの敷地内および下流でのその他の便益のために運用されています。米国はリビーダム貯水池によって水没した土地に対してカナダに代金を支払っておらず、カナダもクーテネイ川下流での発電および洪水調節の便益に対して米国に代金を支払っていません。
発電所を併設して設計・建設されたマイカダムを除き、カナダ条約に基づく水力発電プロジェクトは当初、水流調整のみを目的として建設された。しかし、2002年、コロンビア・パワー・コーポレーションとコロンビア・ベイスン・トラストの合弁事業により、貯水ダムが最初に完成してから35年後、キャッスルガー近郊のキーンリーサイドダムと並行して、出力185MWのアローレイクス水力発電プロジェクトが建設された。ダンカンダムは現在も貯水ダムとして機能しており、発電設備は備えていない。
条約で定められ、両国政府によって任命されたカナダと米国の機関が、条約で義務付けられている活動の大部分を管理しています。カナダの機関はBC Hydro and Power Authorityであり、米国の機関はBonneville Power Administrationの管理者と米国陸軍工兵隊の北西部師団技師です。また、条約では、カナダと米国から同数の委員で構成される常設技術委員会が設置され、条約に関する問題、運用計画からの逸脱について両政府に毎年報告し、機関間の紛争解決を支援します。
カナダの貯蔵施設運営によって米国が得た利益に対する対価として、条約は米国に以下のことを義務付けた。
カナダの権利は、合意された条約計算方法を使用して各運用年度の 5 年前に計算され、その量は主に予測される電力負荷、火力発電資源、および運用手順の関数として変動します。この方法では、1961 年以降に建設された米国のダム (Libby ダムや Dworshak ダムなど) を無視し、余剰電力の販売をカリフォルニアに制限し、米国のダムにおける現代の魚類関連の制約を除外した「最初の追加」貯蔵利益をカナダに与えます。これらの制限の最初の 2 つがなければ、カナダの権利は現在の値の半分弱になります。カナダの権利はPowerexによって販売されています。[ 18 ]カナダの権利は年によって変動しますが、一般的には年間 4,400 GWh の範囲で、容量は約 1,250 MW です。[ 19 ]
この条約では、米国はカナダの貯水施設845万エーカーフィートの運用による洪水対策効果に対して、総額6440 万ドル（6960万カナダドル）を支払うことが義務付けられていた。この支払いは、以下の配分に基づいて行われた。
この条約には終了日は定められていないが、少なくとも10年前の事前通知があれば、60年後（つまり2024年9月16日）以降いつでも、いずれかの国が条約のほとんどの条項を終了できる選択肢が含まれている。条約が終了した場合でも、要請に基づく洪水制御、リビーの運用と調整、クーテネイ川の取水権など、いくつかの条項は継続される。[ 20 ]
カナダ政府と米国政府は、2014年の早期終了通知の機会に先立ち、条約の見直しを行った。選択肢は概ね以下の3つのカテゴリーに分類された。
BC州[ 21 ]と米国[ 22 ]の政府は、レビューについて市民に情報を提供し、参加を促すためのウェブサイトを開設した。
2025年3月9日現在、トランプ政権はコロンビア川条約の「変更を望んでいる」と述べている。[ 23 ]
コロンビア川条約をめぐっては、当初ブリティッシュコロンビア州が批准を拒否したことで論争が起こった。同州は州境内に3つの主要ダムを建設することには同意するものの、当時州のニーズを上回っていたカナダ側の権利を買い取ってくれる保証がないことを理由に、批准を拒否したのである。最終的な批准は1964年に行われ、米国の37の公営企業と4つの民間企業からなるコンソーシアムが、カナダ側の各プロジェクトの完成予定日から30年間、カナダ側の権利を購入するために2億7480万カナダドルを支払うことに合意した。ブリティッシュコロンビア州はこの資金と、米国が洪水対策の利益として支払った6960万カナダドルを合わせて、カナダ側のダム建設に充てた。
近年、この条約は、その内容ではなく、むしろ欠けている点によって大きな注目を集めている。条約が交渉された時代を反映して、条約は水力発電と治水に重点を置いている。カナダの権利量を決定し、カナダ条約貯水施設の基本運営を確立する「保証運営計画」には、魚類保護、灌漑、その他の環境問題など、長年にわたって重要性を増してきた他の利害関係について直接的な扱いはほとんど含まれていない。しかし、この条約は、事業体が幅広い利害関係を、運営年度の直前に合意される「詳細運営計画」に組み込むことを認めており、この詳細運営計画は「保証運営計画」を修正して、両国にとってより有利な結果を生み出す。20年以上にわたり、「詳細運営計画」には、国境の両側の環境問題に対処するために設計された、魚類に配慮した運営がますます多く含まれるようになっている。
BC州首相のWACベネットは条約交渉の主要人物であり、米国上院議員のクラレンス・ディルによれば、手強い交渉人であった。米国は2億7500万カナダドルを支払い、利息を含めると4億5800万カナダドルになった。しかし、ベネットの後任であるデイブ・バレットはこの取引に懐疑的であり、3つのダムと関連する送電線は最終的にその3倍の費用がかかり、さらに他の費用もかかったと指摘した。[ 24 ] ヒュー・L・キーンリーサイド博士（キーンリーサイド・ダムの名前の由来となった人物）は、1974年の論文「10年後、コロンビア川条約の結果」で、これらの主張や条約の利益と費用に関するその他の混乱を否定した。同博士は、カナダのダムの費用の当初の見積もりは1963年ドルで約4億1100万カナダドルであったと説明した。1973年ドルでの実際の費用は約5億4800万カナダドルで、これには同等の交換以外の地域改善のための5000万ドルが含まれていた。これは10年間で33%の増加であり、その間にカナダのダムと貯水池の平均コストが80%増加したと彼は指摘した。1973年のドル換算で米国の電力と治水費用は、利子によって増加し、4億7900万カナダドルとなり、6900万カナダドルの赤字となった。この費用で、BC州はミカ、後にクーテネイ運河、レヴェルストーク、キーンリーサイドに発電所を追加し、送電線を建設して、他の方法よりもはるかに安価に主要な負荷センターに電力を供給することができた。 2003年3月にカナダの電力供給権の米国への30年間の売却が終了して以来、米国からBC州への電力供給は、1964年にカナダ政府が見積もった年間500万カナダドルをはるかに上回る恩恵をもたらしている。BC州政府は2012年12月に、POWEREX社が州のために販売しているカナダの電力供給権からの過去10年間の平均年間収入が年間2億200万カナダドルに達したと報告した。これらの収入は州の統合歳入基金に計上される。
コロンビア川条約ダムの建設によって直接的または間接的に影響を受ける地元住民からは、さまざまな意見が寄せられた。BC Hydro は、土地や家を失った人々の移転と補償を行わなければならなかった。アロー湖では、3,144 の土地が買収され、1,350 人が移転しなければならなかった。[ 25 ]ダンカンダムの建設では39 の土地が買収され、30 人が移転し、その後、マイカダムでは罠猟場やその他の経済的に価値のある土地を含む 25 の土地が買収された。[ 26 ]アロー湖は移転を必要とする人の数が最も多かったため、最も論争が起こり、さまざまな意見が出た。ダム建設に従事した人々は、長期的に家族を養うことができるという誇りと目的意識を感じていた。[ 27 ]しかし、条約に関する地元住民の公聴会が除外され、アローダムの結果となったため、多くの住民は、州がこの地域を水没させる決定を下したことに対して無力感を感じていた。[ 28 ] これに対応して、コロンビア盆地トラストが設立されたのは、この洪水によってブリティッシュコロンビア州に生じた長期的な社会経済的影響に対処するためでもあった。
BC Hydro の和解協定に参加した JW ウィルソンは、住民の家屋の物理的価値に着目したものの、都市部では不可能な自給自足生活に伴う損失を考慮に入れることができなかったことに気づいた。[ 29 ]見過ごされた富の種類は、農業、畜産業、観光業、木材業であった。最小限の税金を支払うことで、費用のかからない自給自足生活も可能になった。[ 29 ]さらに、部外者の視点から見ると、BC Hydro は住民の土地と家屋の和解価格に関して公平であるように見えた。しかし、多くの人々は BC Hydro の和解価格は不公平だと考えたが、脅迫され、裁判で異議を申し立てる力がないと感じたため、しぶしぶ価格を受け入れた。[ 26 ]住民は、単に移転させられ、長期的には損失を被るだけなら、ダムが自分たちにどのような利益をもたらすのか疑問に思った。[ 30 ]しかし、BC Hydro は補償プロセスの一環として、ナクスペからエッジウッドまでの住民のために新しいコミュニティを建設しました。これらのコミュニティには、BC Hydro の電気、水道、電話サービス、学校、教会、公園、商店が備わりました。 [ 31 ]最後に、ダムの建設は多くの家族に仕事を提供し、かつて BC の送電網の届かない遠隔地のコミュニティに電気を供給し、ガスやディーゼル発電機に頼っていたコミュニティにも電気を供給しました。[ 32 ]
ウィルソンは、物的補償を受けたにもかかわらず、人々の家や馴染みのある風景の感情的な喪失は補償できず、家やコミュニティの移転に伴う身体的および心理的ストレスが増大したと主張している。[ 33 ]この感情的な喪失は、これらの地域周辺に住む先住民にとって特に困難であった。何千年もの間コロンビア川流域に住んでいたシニクスト族は、神聖な埋葬地を失い、コミュニティにとって極めて壊滅的な経験となった。 [ 34 ]さらに、シニクスト族は、多くのシニクスト族がまだ生きていたにもかかわらず、1953年にカナダ政府によって公式に絶滅したとされた。[ 35 ]これらの人々を絶滅したと認定したタイミングは疑問であり、その数年後にコロンビア川条約に署名したのも当然である。このことを念頭に、カナダ先住民問題省は、ダム、特にリビーダムとワードナーダムの署名、および代替の潜在的な費用、ならびに「インディアンの更生」に影響を与える権限を持っていた可能性がある。[ 36 ]しかし、先住民を現金経済に同化させようとする動きと、ダムによって物理的に影響を受ける保留地がなかったため、インディアン問題省の関与と影響力は最小限にとどまった。[ 36 ] BC Hydro と同様に、インディアン問題省は狩猟、漁業、採集、聖地が先住民にとって物質的、感情的、精神的に重要な意味を持つとは考えなかった。[ 36 ]
国際合同委員会（IJC）の目的は、コロンビア川流域の開発に関して、ブリティッシュコロンビア州（BC）または米国が単独で活動した場合では不可能であったことをコロンビア川条約（CRT）によって達成することであった。 [ 37 ] BC/カナダと米国との協力により、追加費用が回避されるか、追加的な利益が得られると期待されていた。[ 37 ]しかし、多くの人は、実際の条約の効果によってそのような期待は実現されなかったと感じていた。条約が発効して間もなく、各国が独立して活動を続けた場合よりも、より大きな複合的な利益が必ずしも達成されたわけではないことが明らかになった。[ 37 ]この考えに異議を唱える人もいる。
条約の有効期間中、ブリティッシュコロンビア州はプラスとマイナスの両方の影響を被った。BC州にとって、条約のプラスの影響には、直接的および間接的な経済的および社会的利益が含まれる。[ 38 ]直接的な利益は、洪水対策の改善、新規および既存の施設での発電量の増加、冬季の流量の確保（発電用）、および現在米国がBC州に負っているカナダ権利電力（年間約3億ドル相当）という形で得られた。[ 38 ]条約の開始時に、州は、カナダ権利の30年間の売却と、北西部諸州への60年間の洪水対策の確保に対して、米国から一括払いを受け取った。[ 38 ]州への間接的な利益としては、ダムの建設と運営で数千人の雇用機会が創出されたこと、BC州と米国北西部の顧客に対する電力料金が下がったことなどが挙げられる。[ 38 ] [ 39 ]さらに、BC州におけるその後の多くの開発は、上流の貯水による水調整のおかげでCRTによって可能になった。[ 38 ]クーテネイ運河発電所（1975年）、レヴェルストークダム（1984年）、185MWのアローレイクス発電所、ブリリアント拡張プロジェクトは、これらの開発の例である。[ 38 ] CRTによって部分的に可能になったもう1つのプロジェクトは、米国で建設され、今日でも西部電力網の重要な部分であり、カナダ西部と米国西部のすべての地域間の電力の容易な取引を促進しているパシフィックDCインタータイである。[ 38 ]
しかし、BC州にとって、CRTの影響は必ずしも良いものではなかった。条約締結からわずか10年後の1974年までに、BC州中の教授、政治家、専門家の間で、この条約が州にとってどれほど有益であったかについて意見が分かれた。多くの人が、条約の条項は現代では決して受け入れられないだろうと述べた。CRTの負の影響は、BC州の経済と環境の両方に及んだ。米国からの条約収入は、ダンカンダム、キーンリーサイドダム、マイカダムの建設費の一部に充てられたが、BC州が3つのダムを建設するために要した費用は、下流での電力販売と治水による利益から当初得られた収入を上回った。州はまた、高速道路、橋、鉄道の移設の改良、ダム設置の影響を受けた人々の福祉増額にも費用を負担しなければならなかった。この赤字のため、学校や病院の建設が滞り、森林局、高速道路、水資源などのサービスが密かに資金を流用されたとされている。[ 40 ]
振り返ってみると、カナダの権利の30年間の売却は、条約締結時に過小評価されていたことが明らかになった。WACベネット政権は、最初の交渉で近視眼的だったと批判されることが多いが、当時これらの協定を正確に評価することは困難だった。1960年、コロンビア川の水力発電は米国向けに50万トンのアルミニウムを生産した。1974年までに、条約水力発電はこの生産量を3倍に増やし、BC州自身のアルミニウム生産に打撃を与え、この産業で数千の雇用を事実上輸出した。[ 40 ]さらに、アロー湖、ダンカン、キンバスケット、クークヌサの各貯水池を満たすために、約600 km 2の肥沃で生産性の高い谷底が水没したこともマイナスの影響である。[ 39 ]水没した森林地の価値は評価されなかった。これらの土地は、BC州経済にとって貴重な木材を生産できたはずである。[ 40 ]
コロンビア川は、太平洋沿岸の他のすべての川と比較して、年間排水量が最も多い。[ 41 ]川にダムが導入される前は、水位の変化は季節に応じて予測可能で、春の雪解け時の最高水位と秋の最低水位の間には 9 メートルの差があった。[ 42 ]ダムが建設された後、川の流れは変化し、一部の地域では以前の最大水位と最低水位が数十メートル変化した。[ 43 ]春から夏にかけての高流量は減少し、秋から冬にかけての流量は増加して、米国の電力需要を満たした。ダム建設後、洪水時の水は谷の耕作地の大部分を覆い始め、発電のために水位が下げられると肥沃な土壌が流され、農地は使えなくなった。[ 44 ]さらに、貯水池の建設により、8,000頭のシカ、600頭のヘラジカ、1,500頭のムース、2,000頭のクロクマ、70,000羽のアヒルやガチョウの生息地が水没したと推定されている。[ 40 ]
ダムの建設は、上流と下流の両方の周辺地域のすべての生物に影響を与えます。[ 45 ]上流の変化は明らかで、水位が上昇し、水鳥の営巣地や渡りのルートが水没します。[ 45 ]貯水池の水位は年間を通して変化するため、水生生物の生息地や食料源の入手可能性が不安定になります。[ 45 ]サケやマスの主食であるプランクトンは、水位の変化に特に敏感です。[ 46 ]以前は下流に流れていた栄養豊富な堆積物は、ダムの上流の貯水池に閉じ込められ、障壁の両側の水質や水温の変化を引き起こします。[ 45 ]かつてコロンビア川とその支流であるスネーク川の間で、水温が摂氏9度（華氏48度）も差があったことが測定されています。[ 47 ]川や貯水池の底にシルトが沈殿すると、岩を覆い、産卵場所を破壊し、小型魚が捕食者から逃れるための隠れ場所をすべてなくします。[ 48 ]酸性度やガス飽和度などの水質の変化は、視覚的には劇的ではないかもしれませんが、特定の種類の水生生物にとっては致命的となる可能性があります。[ 45 ]一連のダムと貯水池を持つコロンビア川は、これらの影響の複雑な組み合わせの影響を受けており、動物の個体群がどのように反応するかを正確に予測または理解することは困難です。
サケやニジマスは、海から川を遡って様々な産卵場へと移動します。コロンビア川に複数のダムが建設されたことで、魚が上流への回遊を完了するのに苦労し、この漁業が脅かされました。[ 49 ]ウェルズからボンネビルダムまでのチーフジョセフより下流のコロンビア川にあるすべてのダムには、魚道が設置されています。
ダム建設後、下流への回遊も問題となっています。ダム建設前のコロンビア川の流れは稚魚を効率的に海まで運んでいましたが、ダムや貯水池の導入により川の流れが変わり、稚魚は流れの緩やかな場所を泳ぐためにより多くのエネルギーを消費しなければならなくなりました。さらに、多くの魚が下流へ泳ごうとする際にダムのタービンで死んでいます。[ 50 ]タービンでどれだけの魚が死んでしまうかは正確には不明ですが、古い推定ではダム1基あたり8～12%となっています。魚が上流で孵化した場合、複数のダムを泳いで通過しなければならず、回遊する稚魚の50～80%以上が累積的に失われる可能性があります。[ 51 ]魚がタービンを安全に通過できるようにするための取り組みにより、魚の損失はダム建設前のレベル近くまで大幅に減少しました。孵化場は一部の魚種では非常に成功しているようですが、上流と下流への回遊が改善されない限り、魚の個体数を増やすための取り組みは効果を発揮しません。コロンビア川のサケやマスの個体数を改善するための単一の解決策はありません。ダム、緩流貯水池、生息地の喪失、汚染、乱獲の累積的な影響が魚を殺しているからです。1965年から1969年にかけて、コロンビア川沿いの27,312エーカーが伐採され、新しい氾濫原から木材が取り除かれました。[ 52 ]海岸線沿いの植生を切り倒したことで土壌の安定性が弱まり、土地が風食を受けやすくなり、砂嵐が発生しました。逆に、湿潤期には、伐採された地域は広大な泥地になりました。[ 45 ] [ 53 ]
1940年代後半、BC州魚類野生生物局はダムが地域の動物に及ぼす影響の調査を開始しました。調査結果に基づき、さらなる研究と被害軽減のために少額の資金が割り当てられました。[ 45 ]地元の保護団体との協力のもと、同局の活動は、コカニー、ブルトラウト、ニジマスの生存に重要な産卵場数キロメートルを破壊したダンカンダムによって危機に瀕したコカニーの個体群の保護に重点を置くようになりました。[ 45 ] [ 54 ]ニジマスとブルトラウトはコカニーを餌とするため、コカニーの個体群が健全な状態を維持することが不可欠でした。[ 54 ]その結果、BC Hydroは1967年にメドウクリーク産卵水路の建設に資金を提供しました。この水路は長さ3.3km （2.1マイル）で、当時、人間が作った産卵場としては最長であり、淡水スポーツフィッシュのために作られた最初の水路でした。[ 45 ] [ 54 ]この水路は毎年 25 万匹のコカニーの産卵を支え、1,000 万から 1,500 万匹の稚魚を生み出し、卵から稚魚までの平均生存率は約 45% です。[ 54 ] BC Hydro は、ダンカン ダムが周辺の生息地に与えた被害を軽減するために、クレストン バレー野生生物管理区域にも資金を提供しています。[ 55 ]この地域は、ツンドラスワン、オオハクガン、多くの猛禽類など、多くの固有種の鳥類の季節的な生息地となっています。[ 55 ]これらの種は、食料を川に依存しており、営巣地は通常水辺のすぐ近くにあるため、川の変化に敏感です。 BC Hydro は、BC 州およびカナダ漁業海洋省と提携して、1988 年以来コロンビア川流域の魚類および野生生物補償プログラムにも貢献しています。[ 56 ]
コロンビア川のカナダ側とは異なり、条約発効時にはすでに米国側のコロンビア川は大規模に開発されていた。協定における米国の役割は主に発電能力の供給であり、その能力は既に確立されていたため、米国は新たなダムを建設する義務を負わなかった。アッパー・コロンビア川では、条約に基づくダム建設は広大な土地を水没させる大規模な貯水池の建設を意味したが、ロウアー・コロンビア川では新たなダムを建設する必要はなかった。ダム建設による地域的な影響は、モンタナ州のリビー・ダムに限られていた。米国は、コロンビア川の支流であるクーテネイ川にこの任意ダムを建設する権限を与えられていた。リビー・ダムの貯水池であるクークヌサ湖は、カナダ側にもかなりの距離にわたって広がっている。
このプロジェクトは国境を越える貯水池を伴うため、計画から建設への移行は遅々として進まなかった。1966年に建設が始まった頃には、環境運動は政治的な影響力を持ち始めていた。環境影響評価では、このダムはオオツノヒツジやヘラジカなど、さまざまな大型狩猟動物に悪影響を及ぼすことが判明した。リビーダムは下流での灌漑の可能性を開いた一方で、科学者たちは、ダムが貴重な湿地生態系を破壊し、貯水池内およびはるか下流のダム周辺地域全体で河川の水文学を変化させることも明らかにした。[ 57 ]
環境活動家グループからの圧力により、陸軍工兵隊は、以前の条約ダムとは大きく異なる緩和計画を策定した。この計画では、孵化場を建設することで魚類に関する懸念に対処し、通常の生息域が水没した動物の放牧地として土地を取得し、ダムプロジェクトの一環としてダムから放出される水の温度を制御できる技術的な解決策を実施した。 [ 58 ]
リビーダムの地域環境への影響は、40,000エーカー（約162平方キロメートル）を水没させ、下流と上流の生態系を変化させたことでした。[ 59 ]これは、米国における条約の最大の直接的な環境影響でした。リビーダムとクークヌサ湖は米国における条約の最も目に見える結果でしたが、新しい管理体制には長期にわたる環境への影響がありました。アッパーコロンビアダムの貯水容量の増加により、河川管理者は河川の水文グラフをより大きく制御できるようになりました。[ 60 ]ピーク流量はより劇的に削減でき、低流量は貯水池からの制御された放流によって強化できるようになりました。ピーク電力需要は真冬と真夏に発生する傾向があるため、河川管理者は需要の高い期間に合わせて放流を調整します。[ 61 ]これは、ダム開発以前の雪解けによる夏のピーク流量とは劇的に異なる変化です。