Loading article…
| コロラド州元親族サザーズ対ホール事件 | |
|---|---|
 番号 2014-CV-30833 | |
| 裁判所 | コロラド州第20司法地区裁判所 |
| 決めた | 2014年7月10日 |
| 症例歴 | |
| その後の行動 | 事件は移送され、執行停止命令が出され、No. 2014-SC-582 (コロラド州上級裁判所、2014 年 7 月 29 日)、確認され、No. 2014-CA-1368 (コロラド州控訴裁判所、2014 年 7 月 24 日)。 |
| ホールディング | |
| コロラド州の郡事務官は、州裁判所と米国地方裁判所が同性カップルの結婚許可証発行の差し止め命令を支持する判決を下しているにもかかわらず、公民的不服従の一形態として同性カップルに結婚許可証を発行することができる。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | アンドリュー・ハートマン地方判事 |
Colorado ex rel. Suthers v. Hallは、コロラド州地方裁判所の訴訟で、公民的不服従の使用、具体的には、を支持する裁判所の判決の執行停止にもかかわらず、カップルに同性婚の結婚許可証を発行したことを扱うものでした。裁判所は、郡書記官がこの行為を行うことを実際に許可されていたとしても、書記官の行為を差し止める責任を果たしていないと判断しました。コロラド州控訴裁判所はこれに同意し、コロラド州最高裁判所は、 2014 年 10 月 20 日以降にこの訴訟を審理するまで、書記官の行動を差し止めました。
導入
ボルダー郡書記官ヒラリー・ホールは、ユタ州の同性婚禁止を無効とし、コロラド州の裁判所に拘束力のある判例となった、米国第10巡回区控訴裁判所のハーバート対キッチン判決に対する独自の解釈に基づき、同性カップルに結婚許可証を発行していた。コロラド州の元司法長官ジョン・サザースは、ホールの行動を阻止しようと、コロラド州地方裁判所に申し立てを行った。司法長官の申し立てが審理されている間、第17司法管区はブリンクマン対ロングでコロラド州の同性婚禁止を違憲として無効とした。
地方裁判所の判決
2014年7月10日、ブリンクマン 判決の翌日、第20司法管区はコロラド州司法長官のコロラド・エクス・レレ・サザーズ訴訟申し立てを却下した。アンドリュー・ハートマン地方裁判所判事は、ボルダーの事務員が法律に違反したが、
クラーク・ホールが一種の公民的不服従を行っていることに異論はない。彼女は明らかに、聖アウグスティヌスが唱え、特にマーティン・ルーサー・キング・ジュニアが従った「不当な法律は法律ではない」という立場を取っている。
彼は、州が差し止め命令や差し止め命令の高額な負担を果たさなかったため、彼女に対して差し止め命令や差し止め命令を課すことを拒否した。 [1]
ハートマン判事は、この事件を手続上の事件とみなし、ラスキー対マクファーレン事件、648 P.2d 648 (コロラド、 1982年)で定められた基準を適用した。判事は、ラスキーの要素のうち2つ、すなわち、事務官が現行法に違反しているとの認定に成功する見込みと、差し止め命令によって現状維持が確実であることに基づき、州に有利な判決を下した。しかしハートマン判事は、他の4つの要素がこれより重要であり、事務官に有利であると判断した。すなわち、許可証を発行しても回復不能な損害は発生しないであろうこと、結婚許可証が誤って発行された場合、州には許可証を無効にする適切な救済策があり(ロッキー対サンフランシスコ事件、33 Cal. 4th 1055 (カリフォルニア州、 2004年)の判例がある)、禁止令が違憲とされたため、事務官を停止しても公共の利益にかなわないであろうこと、そして、衡平法のバランスも、事務員を止めることに有利ではなかった。なぜなら、「法律は一筋縄ではいかない」からである。[2]
再考の拒否および控訴保留
コロラド州最高裁判所がブリンクマン対ロング事件で下した判決を踏まえ、アダムズ郡とデンバー郡での免許発行を保留にするため、被告らはハートマン判事に判決を再考し、差し止めるよう求めた。
ハートマン判事は2014年7月23日に州の要請を却下した。同判事は、州最高裁によるブリンクマンの差し止め命令がボルダー郡に拘束力を持つという主張を「不適切な循環論法」として退けた。ハートマン判事は、最高裁が判決を下す際にクラブツリー判事によるデンバー郡とアダムズ郡の訴訟の差し止め命令に依拠したが、ボルダーの訴訟にはそのような差し止め命令は存在しないと指摘した。ハートマン判事は、差し止め命令を出すことは前回ラスキー分析を行ったときよりさらに困難になっていると結論付け、「その後の2つの判決で同性婚禁止は違憲と判断されて以来、勝訴の可能性は急速に薄れつつある」としている。同判事が言及する判決は、ビショップ対スミスとハンツマン対ヘイビリンである。[3]
控訴裁判所の審理
2014年7月21日、州司法長官サザーズは、禁止令にもかかわらずボルダー郡書記官が結婚許可証を発行することを認めたハートマン判事の判決に対して控訴した。[4]
コロラド州控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、コロラド州対ホール事件（No. 2014-CA-1368、コロラド控訴裁判所、2014年7月24日）において、ボルダー郡書記官による同性婚許可証の発行を差し止める司法長官の申し立てを却下した。同裁判所は短い意見でハートマン判事を支持し、州はロメロ対ファウンテン市事件（307 P.3d 122、コロラド控訴裁判所、2011年）の要因を満たしていないと述べた。[5]
コロラド州最高裁判所の審理
2014年7月29日、コロラド州最高裁判所は、大法廷の命令により、コロラド州控訴規則（CAR）50（b）に基づき、コロラド対ホール事件を自発的に同裁判所に移送し、控訴裁判所から2014年10月20日までにホール事件の記録を提出するよう命じた（No. 2014-SC-582）。さらに、裁判所はCAR 8に基づき、ホール書記官による同性婚許可証の発行を差し止め、他にコメントはなかった。[6]
参照
参考文献
- ^ ステフェン、ジョーダン（2014年7月10日）。「判事はボルダーの事務官による同性婚許可証の発行を阻止しようとする州の試みを却下」デンバーポスト。
- ^ アンドリュー・ハートマン、地方判事（2014年7月10日）。「TROおよび暫定的差止命令の申立てを却下する命令、コロラド州、サザーズ対ホール事件、No. 2014CV30833」（PDF）。コロラド州第20司法地区裁判所、ボルダー郡。LGBTQ Nation.com。
- ^ アンドリュー・ハートマン、地方判事（2014年7月23日）。「命令：控訴/再考中の停止申立てを却下、コロラド州、サザーズ対ホール事件、No. 2014-CV-30833」コロラド州地方裁判所。Scribd.com。
- ^ フランシスコ、マイケル（法務長官補佐）（2014年7月21日）。「コロラド州対ホール事件控訴通知書、No. 2014-CA-1368」コロラド州控訴裁判所。Scribd.com。
- ^ Casebolt、Gabriel、Booras、控訴裁判所判事（2014年7月24日）。「Colorado v. Hall、No. 2014-CA-1368」コロラド州控訴裁判所。Scribd.com。
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 最高裁判所、大法廷（2014年7月29日）。「裁判所命令（記録の移管および執行停止の発行）、コロラド州対ホール、No. 2014-SC-582」コロラド州最高裁判所。Scribd.com。