気候監査

Climate Auditは、 2005年にSteve McIntyreによって設立されたブログです^{[ 1 ] [ 2 ]}。

2009年11月、ジャーナリストのアンドリュー・レブキンはニューヨーク・タイムズ紙で、このサイトを引退したカナダの鉱業コンサルタント、マッキンタイアが運営する「人気の懐疑論者のブログ」と評した。 ^{[ 3 ]} 2010年には、ネイチャー誌の記事で、このサイトはエア・ベントやブラックボードと並んで「気候変動懐疑論者コミュニティ」の一部であると評された。^{[ 4 ]}

2004年、スティーブン・マッキンタイアは自身のウェブサイトclimate2003.comで、ロス・マッキトリックと共にホッケースティックグラフの詳細な分析を学術誌Natureに掲載しようとした取り組みについてブログに書いた。^{[ 5 ] [ 6 ]}

2004年10月25日、マッキンタイアは、さまざまなブログで出回っているウィリアム・コノリーの記事についてclimate2003.comにコメントを投稿し、10月26日には、「私が取り組んでいる雑多なことをブログに書き始めようと思う。ブログでの批判について、もう少し考察を投稿するつもりだ」と書いた。^{[ 7 ]} 12月1日、マイケル・E・マンと他の9人の科学者は、「現場で活動している実際の科学者が最新の問題についてどう言っているかを一般の人々が見ることができるリソース」としてRealClimateウェブサイトを立ち上げた。^{[ 8 ]}マッキンタイアはclimate2003.comで、12月10日のブログ記事でこの展開について言及し、「マンと彼の同僚数人が上記のアドレスにブログを開設した。マンの最初の投稿のいくつかは、私たちの論文に対する反論だった。以下に2つの簡単なコメントを投稿する」と書いた。^{[ 7 ]} 2005年2月2日、マッキンタイアはclimate2003.comのレイアウトでコメントを投稿するのに困難を感じたため、Climate Auditブログを開設した。^{[ 9 ]}

ジョージア工科大学のジュディス・カリー氏は、「マッキンタイア氏は、ブログRealclimateで彼の「ホッケースティック曲線」批判に関してなされた主張に対して、そこにコメントを投稿できなかったため、自己弁護するためにブログclimateaudit.orgを開設した」と述べている。彼女はまた、このサイトを複数の「気候監査人」ウェブサイトの1つとして言及している。^{[ 10 ]}

2005年に英国情報公開法（FOIA）が施行された後、Climate Auditの読者は、イースト・アングリア大学（UEA）の気候研究ユニット（CRU）に対し、機器による気温記録データセットの開発に使用された気象観測所の生データ、気象機関から生データが取得された際の協定書のコピー、および気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書に関連する電子メールのやり取りについて、FOI請求を行うよう求められた。^{[ 11 ]} 2009年8月12日、Olive Heffernanはnaturenewsに、「2002年以来、気候科学で使用される統計的手法を調査するブログであるClimate Auditの編集者であるSteve McIntyreは、英国イースト・アングリア大学の気候研究ユニット（CRU）の所長であるPhil Jonesに対し、同研究所が保有する月ごとの地球表面気温データへのアクセスを繰り返し求めてきた。しかし、ここ数週間、Jonesはデータに対する要求の急増に圧倒されている」と書いた。彼女は、CRUが2009年7月24日から29日の間にマッキンタイアまたはブログに関係する他の人物から58件のFOIA請求を受け取った経緯を説明した。生データは学者に限定されており、ユニットのディレクターであるフィル・ジョーンズは、データはさまざまな政府との機密保持契約の対象となっているが、生データをオンラインで公開するための合意を求めていると述べた。彼は「データの公開は体系的に行う必要がある」と述べた。^{[ 12 ]}

^{このサイトは、}イースト・アングリア大学から流出した電子メールの情報を最初に受け取ったサイトの一つであり、^{タイムズ紙の}ジョナサン^{・リークは次のよう}に書いている。「嵐は、たった4つの謎めいた言葉から始まった。『奇跡が起こった』と、気候変動の科学を批判することに特化したウェブサイトであるクライメート・オーディットの寄稿者が発表した。」^{[ 16 ]}ルイーズ・グレイはデイリー・テレグラフ紙に、「クライメート・オーディットは、クライメートゲート事件につながったイースト・アングリア大学から盗まれた電子メールを最初に掲載したサイトの一つだった。」と書いている。^{[ 17 ]}

ブルームバーグはこの論争について、「クライメート・オーディット・ミラー・サイトを含むウェブサイトやブログには、電子メールのコピー、気候学者間のやり取り、解説が掲載されている。クライメート・オーディットを含むブログで広く引用されている電子メールの1つで、フィル・ジョーンズは、気温低下を隠すために「マイクの自然のトリックである実際の気温を追加する」ことについて書いている」と述べている。^{[ 18 ]}サイエンス・インサイダーに寄稿したアントニオ・レガラドによると、ジョーンズは電子メールで、大学のFOI管理者に「温室効果ガス懐疑論者」にデータを公開しないよう説得したと述べている。ジョーンズは、彼らが科学者を論争に巻き込み、研究時間を無駄にすることで、UEAに損害を与えたり、気候科学を後退させたりする計画だと信じていたからだ。^{[ 19 ]} 「もし人々が気候監査に関係しているなら、UEA に今後の FOIA 要求をすべて無視するように説得できたと思う」とジョーンズは 2007 年に書いた。^{[ 19 ]}下院の科学技術委員会は、このスキャンダルに関与した科学者たちを概ね擁護したが、科学の質と研究の実施に関する検討は、オックスバーグ卿とミュア・ラッセル卿が議長を務める委員会に委ねた。フォックスニュースは、マッキンタイアが「 IPCCにも勤務し、科学技術委員会の調査のためにメモを提出した」と述べ、同委員会が「トリックという言葉はデータの処理の「巧妙な」方法の口語表現であるようだ」と結論付けたことに異議を唱えた。^{[ 20 ]}米国環境保護庁、米国商務省監察官、 国立科学財団監察官室（OIG） によるさらなる調査により、科学者に対する告発は根拠がないことが再確認された。

NASAゴダード宇宙飛行センターの元所長であるジェームズ・ハンセンは、マッキンタイアを「宮廷道化師」と一蹴した。^{[ 21 ]}

「クライメートゲートの舞台を整えた人物を一人挙げるとすれば、それは人気懐疑ブログ『クライメート・オーディット』の背後にいる引退した鉱業コンサルタント、スティーブン・マッキンタイアだ」と、ケイト・シェパードは2011年にマザー・ジョーンズ誌に書いた。 ^{[ 22 ]} 「この時期のメールを見ると、科学者たちがマッキンタイアを激しく非難しているのがわかる。彼は『間抜け』や『いじめっ子』と呼ばれている。マッキンタイアは、彼が頻繁に『チーム』と呼ぶ科学者たちを苛立たせることに明らかに興奮している。これもホッケースティックの比喩を使ったものだ。彼は『こいつらをからかって、ちょっと馬鹿にするのが好きなんだ』と言い、彼の質問に対する彼らの明らかな苛立ちが彼をさらに煽った。『彼らが事実上クライメート・オーディットに対してファトワを採択したのは間違いだったと思う』とマッキンタイアは言う。」^{[ 22 ]}

IPCCの元寄稿者であり、気候変動否定論者のケイトー研究所の元研究員であるパトリック・J・マイケルズは、クライメート・オーディットを「気候変動に対する世界各国の政府のアプローチを批判する真面目な科学者によって運営されている、新興オンライン出版物の新しい「並行世界」の一部」と名指しした。「IPCCと並行して並行世界が形成されつつある。この世界は非常に技術的になり、国連の調査結果を解体することに非常に長けている。」^{[ 23 ]}

保守系メディアグループ Wizbang LLC が後援する右派ブログである Weblog Awards が主催した一般投票により、このウェブサイトは 2007 年のWeblog 「ベストサイエンスブログ」賞を受賞し^{[ 24 ]}、2008 年には同じカテゴリーで次点となった^{[ 25 ]。}

• 地球温暖化論争
• ホッケースティック錯視
• 年輪

• 気候監査
• LittleSisの気候変動監査レポート。LittleSisは、政府、寄付者、企業間の関係性に関するデータを公開しているウェブサイトである。