中央アジアの氏族

中央アジアの氏族は、地域的および部族的忠誠心に基づく政治的ネットワークである。氏族は特定の政府部門を頻繁に管理しているが、氏族への忠誠心と政府機関への所属の間には流動性がある。^[1]中央アジアの人々は、 19世紀のロシアの拡大以前は氏族によって自己を認識していた。 ^[要出典]ソ連崩壊後、氏族間の非公式協定が新しい共和国を安定させる唯一の手段であった。民族的アイデンティティは、1980年代のグラスノスチの時代まで考慮されなかった。^[2]中央アジアの現代史における氏族の影響は、過去にこれらが持っていた非常に大きな重要性に由来している。中央アジアのより弱い国家は、協定や非公式の合意を通じて自らの正当性を確保するために、氏族の社会的顕著性に依存してきた。これらの協定は、氏族が非公式に権力と資源にアクセスすることを保証し、氏族がソ連崩壊後の政治において中心的な役割を果たすことを可能にした^[3]

帝政ロシアの植民地主義では中央アジアの氏族は概して放置されていたが、レーニンは1918年にボルシェビキがこの地域を近代化し、その人々を「ソビエト国家」にすると宣言した。しかし、ソビエト政党国家の巨大な共産主義官僚機構は、約束した社会的、経済的利益を提供できないことが多く、ソビエトが作り上げたアイデンティティ（民族国家的なものであれ共産主義的なものであれ）は中央アジアにごく浅くしか根付かなかった。皮肉なことに、氏族を破壊するために設計されたソビエトの制度は、実際には氏族を強化する結果となった。1920年代と1930年代の集団化と「民族」政策は、放浪する遊牧民を定住するソビエト国民に変え、キルギス人、トルクメン人、カザフ人などの新しい大規模な「国民的」アイデンティティで古い氏族のつながりを圧倒することによって、氏族を近代化して存在を消滅させることを目的としていた。しかし、氏族のメンバーは適応し、生き残った。彼らはまた、名目上の国籍に対するソ連の積極的差別是正措置を、ソ連体制内で親族関係を促進する手段として利用することを学んだ。さらに、ニキータ・フルシチョフとレオニード・ブレジネフの統治下にあった30年間、モスクワは中央アジアの共和国レベルの政治にほとんど介入せず、大小両方の氏族はソ連国家からの資源を利用してネットワークを維持することができた。^[4]

1982年のブレジネフ書記長の死後、ソ連体制の衰退は中央アジアに新たな不安定さをもたらした。1984年から1988年にかけて、モスクワはウズベキスタンとキルギスタンの有力氏族の大規模な粛清を実施した。ミハイル・ゴルバチョフは、モスクワから来た大規模なロシア系幹部を、経済および政治権力のほとんどの地位に据えた。全体として、伝統的な権力体制を揺るがそうとする彼の努力は、推定3万人の中央アジアの指導者の投獄を招いた。しかし、ゴルバチョフのペレストロイカによって解き放たれた根深い流れは、政党国家の力を蝕んだ。氏族は再び自らを主張し、モスクワに対抗して連携する機会を捉え、もはやその厳しい支配の下では黙っていられないことを示した。キルギスタンとウズベキスタンでは、氏族のエリートたちが権力を取り戻すために非公式の協定を仲介した。彼らは1989年から1990年にかけての民族紛争と暴動を利用してゴルバチョフの任命者の正当性を否定し、共和国第一書記という高位のポストに自らの候補者を立てた。簡単に言えば、アカエフとカリモフの両者が権力を握ったのはこのためである。 ^[4]

氏族は血縁関係に基づく非公式のアイデンティティ ネットワークであり、半近代社会でよく見られる。そのような社会では、氏族などの非公式ネットワークに埋め込まれたアイデンティティは、正式に制度化された民族国家的および宗教的アイデンティティよりも強力である。^[5]氏族ネットワークが強力な社会的アクターである場合、それらは民族国家的または宗教的対立を抑止し、社会の安定を促進する。また、氏族が強力な社会的アクターである場合、移行、交渉、紛争のエリート レベルの政治においても役割を果たす。クライエンテリズムとは異なり、氏族は、経済的必要性が増減してもアイデンティティの絆で結ばれたままである、水平的および垂直的な関係のウェブまたはネットワーク全体である。多くの場合、地域に基づいているが、ローカリズムはつながりを維持するのに役立つため、氏族は系図または血縁関係に依存し、移住、言語、宗教に取って代わる。^[6]

氏族には、社会や国家のさまざまなレベルにいるエリートと非エリートの両方のメンバーが含まれます。氏族のエリートは、権力、そして多くの場合はお金を持ち、生まれと業績によって氏族内で地位と名声を得ている人々です。氏族のエリートは、氏族が強力であれば地域の知事やコルホーズの議長になることができ、より弱い氏族では単に村の長老になることができます。どちらの場合でも、エリートは規範的かつ合理的に氏族ネットワークの幸福に結びついています。彼らはネットワークに政治的、社会的、経済的機会を提供し、地位を維持するためにネットワークの忠誠心と尊敬に依存しています。^[6]氏族の特徴である特定のつながりと反復的な交流は、信頼と相互意識を構築し、関係者が長期にわたる契約を結ぶことを可能にします。氏族生活の非公式なつながりとネットワークは、非人格的な制度が弱いか存在せず、安定した期待が形成されにくい環境で取引を行うための高い取引コストを削減します。氏族は実際には正式な市場制度や官僚機構に代わるものとして機能している。^[4]

学者によると、氏族の規模はグループごとに2,000人から20,000人の間で変化する可能性がある。地方では長老会議が依然として氏族を統治しているが、都市部ではエリートがこれを支えている。エリートは地位を維持し、グループを守り、政治・経済システム内で利益を得るために、ネットワークの支援を必要とする。非エリートは仕事を見つけたり、教育機関にアクセスしたり、バザーで商売をしたり、ローンを組んだり、商品を調達したりするために、年長の氏族メンバーを必要とする。^[3]

中央アジアの3カ国（ウズベキスタン、キルギスタン、タジキスタン）のデータは、氏族のアイデンティティが民族や宗教よりも重要であり、安定と紛争を理解する上で重要な変数であることを示唆している。^[6]

キルギス人は一般的に、彼らの歴史的な部族または氏族のいずれかを指します。キルギス人は伝統的な言葉であるruuと、ロシア語のrodまたはklanを使用します。どちらも氏族名を指し、村または村の集まりや集団にある親族ベースのネットワークを定義します。血縁に加えて、住民は広範な婚姻関係で結ばれており、したがって架空で同じ氏族のメンバーです。^[6]

キルギスタン政府を統制する 3 つの「派閥」、つまり氏族のグループがあります。オン族または「右派」、ソル族または「左派」、そしてイチキリク族 です。

• キルギスの北部と西部に拠点を置くソルには、サリバギシュ氏族や、1930年代の大粛清までキルギスSSRを支配していたブグウ氏族など7つの氏族がある。ヨシフ・スターリンの統治以来、キルギスの政治指導者はサリバギシュ氏族から出ている。1990年、同氏族は影響力を行使し、南部出身のアブサマト・マサリエフではなく、アスカル・アカエフがキルギス共産党書記となるよう仕向けた。 2005年のチューリップ革命まで、サリバギシュ氏族は財務省、内務省、外務省、国家安全保障省、大統領府を支配していた。^[7]
• オング族は、南部に拠点を置くアディギン族という 1 つの氏族で構成されています。
• イチキリクも南部の集団だが、非民族的なキルギス人がメンバーとなっている。

ウズベク人はクランをマフィアと結びつけることが多いため、地元のネットワークをクランと呼ぶことに消極的である。ウズベク人はロッド（より感情のこもらないロシア語）、ウルグ、またはアヴロドと呼ぶ。彼らは、住民のほとんどが血縁関係または架空の親族関係でつながっている自分たちの村だけでなく、通常は婚姻関係で結ばれた近隣の村々もそのクランの一部であると考えている。^[6]

ウズベキスタンで最も強力な一族はサマルカンド一族であり、伝統的に内務省を掌握してきた。ウズベキスタン大統領 イスラム・カリモフはサマルカンド一族の一員であった。サマルカンド一族はサマルカンド、ブハラ、ジザク、ナヴォイに拠点を置き、より弱いジザク一族と同盟を結んでいる。国家保安庁（SNB）を統括するタシケント一族はフェルガナ一族（同じ一族とみなされることもある）およびホラズムと南カラカルパキスタンに拠点を置くホラズム一族と同盟を結んでいる。タシケント一族は同盟を通じてタシケントとフェルガナ、アンディジャン、ナマンガンに拠点を置いている。 ^{[1] [8] [9]}

タジキスタンにおける氏族のアイデンティティに関する詳細なデータは不足している。しかし、タジク人はクランという用語も使用している。タジキスタン政権は氏族の政治的影響力を公然と非難している。しかし、地域および準地域レベルでは氏族分裂が頻繁に発生しており、ソビエト政権は1950年代から1960年代にかけてガルミ、パミール、バダフシャニの各氏族の村全体をタジキスタン中南部に移住させた。^{[6]タジキスタンは氏族間の協定の失敗をめぐって血みどろの}内戦に巻き込まれた。別の協定により紛争は終結し、ロシアの支援を受けて国は新たな統治を確立することができた。現在は少数氏族が権力を握っているが、完全にロシアの支援に依存している。

1991 年以来、中央アジア人自身が、クランノヴァヤ ポリティカ(「氏族政治」)が巻き起こす腐敗と不安定化について、繰り返し声高に懸念を表明してきた。中央アジアの弱い国では、官僚機構が社会のニーズに十分に対応できず、公式の制度が正当性を欠くため、氏族がますます政治的に重要視されるようになった。ソ連崩壊後、氏族間の非公式な協定が、新しい共和国を安定させる唯一の手段となった。孤立したグループが互いに協力するようになる可能性のある外部からの脅威が最終的に存在することや、より重要な氏族間の一定の均衡を除けば、このような非公式な協定の締結を可能にする必須条件は、すべての氏族の利益を調停できる指導者の存在であった。いったん発効すると、氏族間の協定は、それが氏族の利益を守る限り、国家の永続性を保証する。^[3]

経済的に非常に不安定な状況では、氏族は国家の強力な競争相手となり、構成員のニーズをより効率的に満たすため、国家機関よりも強力で影響力を持つようになる。傘下のすべての要求を満たすために、氏族は国家からますます多くの資源を引き出さなければならない。非公式に行動することで、競合する氏族は中央政府の役職と資源を自分たちの間で分割する。その結果、氏族覇権と呼べる体制が生まれる。このような体制は民主主義とは言い難いが、古典的な権威主義的な政治体制でもないだろう。^[4]現在、氏族のエリートが大統領を選出しており（中央アジアの5か国はすべて大統領制共和国である）、大統領は氏族の利益のためのオンブズマンでなければならない。これらの氏族のエリートは、地方知事やコルホーズ（集団農場）の議長、または単に村の長老である可能性がある。ほぼすべての権力は大統領またはその側近の手に集中している。このようにして、大統領という人物を通じてエリート層は国の天然資源と資産のほとんどを管理し、国家政策を決定する能力を持つことができる。^[3]

ソビエト連邦崩壊後の移行に関する研究では、一般的に、民族紛争や宗教紛争という観点から紛争を解釈してきた。