引用信号

法律において、引用または導入シグナルとは、命題に関連する法的引用の権威（または重要性）を明確にするために使用される一連のフレーズまたは単語です。引用では、権威を提示し、それらの権威が声明内の命題とどのように関連しているかを示すために使用されます。法律ライターは、引用シグナルを使用して、引用が命題をどのようにサポートしているか（またはサポートしていないか）を読者に伝え、引用を重要度の階層に整理して、読者が引用の相対的な重みをすばやく判断できるようにします。引用シグナルは、参考文献自体が不適切な情報を提供している場合に、読者が参考文献の意味や有用性を判断するのに役立ちます。

引用シグナルは、米国の引用スタイルシステムによって意味が異なります。最も有名な2つの引用マニュアルは、ブルーブック：統一引用システム^[1]とALWD引用マニュアル^[2]です。州固有のスタイルマニュアルの中には、法的な引用に関するガイダンスを提供するものもあります。ブルーブック引用システムは、最も包括的で、裁判所、法律事務所、法律評論で最も広く使用されているシステムです。^{[引用が必要]}

法律文書では、引用記号は導入される引用の前に表示されます。例:

法的な引用の書式設定ルールは明確に定義されています。一般的には、『The Bluebook: A Uniform System of Citation』（Columbia L. Rev. Ass'n 他編、第 21 版、2020 年）を参照してください（法的な引用の書式設定ルールの説明と例の提供）。

上記の文では、「参照」というシグナルは、一般的に、情報源が命題に関連する役立つ背景資料を提示していることを示すために使用されています。^[3]

引用された権威が（1）命題を直接述べている場合、（2）引用元を特定している場合、または（3）本文中で言及されている権威を特定している場合は、導入部を使用せずに権威を引用することが許容される。^[4]例えば：

米国の失業率は、2024年9月に4.1%に低下しました。米国労働省、USDL-24-2052、雇用状況 - 2024年9月（2024年）。この低下により、一部の経済学者の間で景気後退の懸念が緩和されました。特に、このデータは「全体的な経済成長のリアルタイム推定値が依然として堅調」な時期に発表されたためです。タルモン・ジョセフ・スミス、「労働市場は予想外の強さを見せる」、ニューヨーク・タイムズ（2024年10月4日）。

上記の例では、著者は権威ある機関からの数値データを再述し、その後別の権威ある機関から直接引用しているため、導入の合図は必要ありません。

このシグナルはラテン語のexempli gratiaの略語で、「例えば」を意味します。これは、引用が命題を支持していることを読者に伝えます。他の権威も命題を支持していますが、その引用は有用または必要ではない可能性があります。このシグナルは、イタリック体のカンマを前に付けて、他のシグナルと組み合わせて使用​​できます。eg の後のカンマは、末尾に別のシグナルが付いている場合はイタリック体になりませんが (支持するかどうかに関係なく)、eg が単独で使用されている場合はイタリック体になります。^[要出典]例: 州の中絶法に異議を唱える当事者は、これらの法律が制定されたときの目的は胎児の生命を保護することであったという主張を、一部の裁判所で激しく争ってきました。eg、Abele v. Markle、 342 F. Supp. 800 (D. Conn.1972)、控訴記録、No. 72-56 を参照してください。残念ながら、不法労働者の雇用は業界で広く行われている慣行です。例：Transamerica Ins. Co. v. Bellefonte Ins. Co.、548 F. Supp. 1329, 1331 (ED Pa. 1982)。

「一致」は、2 つ以上の情報源が命題を述べているか支持しているが、本文ではそのうちの 1 つだけを引用 (または参照) している場合に使用されます。その場合、他の情報源は「一致」によって紹介されます。法律関係の執筆者は、ある法域の法律が別の法域の法律と一致していることを示すために、一致を使用することが多いです。例: 「緊張だけでは、停止に関係のない事柄について長時間の拘留や尋問を正当化するものではありません。」 United States v. Chavez-Valenzuela、268 F.3d 719,725 (9th Cir. 2001);一致 United States v. Beck、140 F.3d 1129, 1139 (8th Cir. 1998); United States v. Wood、106 F.3d 942, 248 (10th Cir. 1997);米国対タピア、912 F.2d 1367, 1370 (11th Cir. 1990)。「...現代において『修正第 5 条』という用語は、自己負罪拒否特権と同義であると一般に考えられている」。クイン対米国、349 US 155, 163, 75 S. Ct. 668, 99 L. Ed. 964 (1955)。Johnny V. 事件、85 Cal. App. 3d 120, 149 Cal.Rptr. 180, 184, 188 (Cal. Ct. App. 1978) に同意(「私は修正第 5 条を適用します」という発言は修正第 5 条特権の主張であると判断)。

「参照」は、引用された権威が与えられた命題を支持しているが、直接述べていないことを示します。ノーシグナルと同様に使用され、命題が引用された権威から導かれることを示します。また、命題を支持する引用された権威を指すために使用されることもあります。たとえば、1997 年以前は、IDEA は私立学校の払い戻しについては何も述べていませんでしたが、裁判所は、20 USC § 1415(i)(2)(C) に従って、公平性の原則の下でそのような払い戻しを「適切な」救済として認めていました。Burlington 、471 US at 370、105 S.Ct. 1996を参照してください(「私たちは、議会が裁判所に「適切な」救済を認める権限を与えることで、適切なケースで利用可能な救済策として親への遡及的な払い戻しを含めることを意図していたと確信しています。」)。 20 USC § 1415(i)(2)(C) （「この条項に基づいて提起されたいかなる訴訟においても、裁判所は…裁判所が適切と判断する救済を与えるものとする。」）

これは、引用された権威が、「参照」または「同意」で示されるものよりも直接的ではない命題をサポートする追加資料を構成していることを示します。「参照」は、以前に引用されたケースとは区別できる、述べられた命題をサポートするケースを紹介するために使用できます。これは、他のサポート 権威がすでに引用または議論されている場合に、読者に命題をサポートする権威を参照するために使用されることがあります。「参照」で紹介された引用の後には、情報源の関連性を括弧で説明することが推奨されます。例えば、「… RCW 9.41.040 のような類似の武器所持法で同じ精神的要素を省略することは、その省略が意図的であり、厳格責任が意図されていたことを強く示唆している。一般的には、 State v. Alvarez、74 Wash. App. 250, 260, 872 P.2d 1123 (1994) を参照 (民事上の嫌がらせ防止法の刑事版で「行為の過程」の文言が省略されていることは、「立法府が、一連の行為ではなく、単一の行為を犯罪とすることを意識的に選択した」ことを示している)。aff'd、128 Wash.2d 1、904 P.2d 754 (1995)。また、 State v. Roberts 、117 Wash.2d 576, 586, 817 P.2d 855 (1991)を参照 (ある例では特定の法定文言を使用し、別の例では異なる文言を使用している)。 「一方、他方は、異なる立法意図を示している（判例を引用）」出典：State v. Anderson、141 Wash.2d 357、5 P.3d 1247、1253（2000）。

ラテン語の confer (「比較する」)から派生したこの語は、引用された命題が主命題と異なるが、十分に類似しているため裏付けとなることを示しています。引用の関連性を明確にするために、説明用の括弧書きを推奨します。たとえば、最高裁判所が Miranda で明確な線引きルールを策定した際に避けたかったのは、まさにこのような推測や細かい点にこだわることです。Cf . Davis 、512 US、461 ページを参照 (被疑者が弁護人を求める場合、明確な線引きルールの利点は「適用の明瞭性と容易さ」であり、警察官に「間違った推測をすると抑圧するという脅し」で「難しい判断を強いる」ことで「情報収集を過度に妨げることなく」適用できると指摘)。

このシグナルは、引用された権威が命題に関連する背景資料を提示していることを示します。法学者は一般に、各権威の後に「一般的に参照」を使用して、ソース資料の関連性を括弧で説明することを推奨しており、このシグナルは一次ソースと二次ソースの両方で使用できます。たとえば、原告が差別的扱いを受けているため、これは「差別」の一形態です。一般的に参照 Olmstead v. L. C ., 527 US 581, 614, 144 L. Ed. 2d 540, 119 S. Ct. 2176 (1999) (Kennedy 判事、賛成判決) (「差別の通常の定義」は「差別的扱い」であるとの判断)。

これは、引用された典拠が特定の点と直接矛盾していることを示します。Contraは、裏付けとして使用されるシグナルがない場合に使用されます。例: 「Blakely以前は、全国の裁判所は、「法定最低刑」は、最大標準範囲刑ではなく、犯罪に対して法律で認められている最大刑であると判定していました。例えば、 State v. Gore、143 Wash. 2d 288, 313-14, 21 P.3d 262 (2001) を参照。これは、 State v. Hughes、154 Wash. 2d 118, 110 P.3d 192 (2005) によって却下されました。Contra Blakely、124 S. Ct. at 2536-37。」

引用された権威は、直接的または暗黙的に、述べられた命題と矛盾しています。「しかし」は、「しかし」が支持として使用されているのに対して、反対として使用されています。たとえば、「具体的には、Robertsの判決では、裁判所が証言の陳述が信頼できると誤って判断したケースがあった可能性があります。しかし、Bockting v. Bayer、418 F.3d at 1058 (O'Scannlain 判事、大法廷での再審理の拒否に対する反対意見) を参照してください。」

引用された権威は、類推によって述べられた命題と矛盾しています。出典の関連性について、括弧書きで説明することをお勧めします。例:ただし、 995 F.2d、1137 ページを参照してください (「政府の運転手が不注意で別の車に衝突したときに生じる通常の不法行為の請求では、政府が従業員の代わりになると、陪審裁判はまさに原告が失うものになります」と指摘しています)。

信号が別の否定信号の後に続く場合は、「but see」および「but cf.」から「but」を省略する必要があります。Contra Blake v. Kiline、612 F.2d 718、723-24 (3d Cir. 1979)。CHARLES ALAN WRIGHT、LAW OF FEDERAL COURTS 48 (4th ed. 1983) を 参照してください。

このシグナルは、述べられた命題に対して異なる結論に達した 2 つ以上の権威を比較します。比較の関連性が読者にすぐには明らかでない可能性があるため、ブルーブックでは各権威の後に括弧で説明を加えることを推奨しています。「比較」または「と」の後に複数のソースを続けることができ、各ソースの間には「および」を使用します。法律関係の執筆者は、「比較」、「と」、および「および」をイタリック体で表記します。「比較」は「と」と一緒に使用され、「と」の前にはコンマが付きます。「および」を使用する場合は、これも前にコンマが付きます。^[5]たとえば、最初の要素を「歪曲」と特徴付けるには、州裁判所が異なる法令の文言の明白な矛盾を解決した方法を推測するために同意意見が必要になります。Fla . Stat.と比較してください。 102.166 (2001) (抗議期間中に手作業による再集計を予見)と102.111 (手作業による再集計を実施する期限を、おそらくは短すぎる期限に設定) を比較してください。102.112(1) (長官は遅れた申告書を「無視できる」と規定)と102.111(1) (長官は遅れた申告書を「無視しなければならない」と規定) を比較してください。

脚注では、シグナルは文中で動詞として機能することがあります。これにより、通常は括弧内の説明に含まれる資料を統合することができます。このように使用する場合は、シグナルをイタリック体にしないでください。Christina L. Anderson著「Comment, Double Jeopardy: The Modern Dilemma for Juvenile Justice 」、152 U. Pa. L. Rev. 1181, 1204-07 (2004) (修復的司法プログラムの 4 つの主なタイプについて説明) は、次のようになります。応報的制裁の妥当な代替手段としての修復的司法についての説明については、Christina L. Anderson 著「Comment, Double Jeopardy: The Modern Dilemma for Juvenile Justice 」、152 U. Pa. L. Rev. 1181, 1204-07 (2004) を参照してください。シグナルが動詞として使用されている場合、「Cf.」は「比較する」に、「eg」は「たとえば」になります。

シグナルの最初の文字は、引用文の先頭では大文字にする必要があります。引用句または引用文内にある場合は、大文字にしないでください。

導入部と引用文の残りの部分は 1 つのスペースで区切られ、間に句読点は入れないでください。たとえば、American Trucking Associations v. United States EPA 、195 F.3d 4 (DC Cir. 1999)を参照してください 。

動詞として使用される信号は斜体にしないでください。たとえば、環境保護庁が法令を解釈してわかりやすい原則を提供できなかったことに関する議論については、American Trucking Associations v. United States EPA, 195 F.3d 4 (DC Cir. 1999) を参照してください。

1つ以上の信号が使用される場合、信号は次の順序で表示される必要があります。^[6]

• 導入シグナル
  • 信号なし
  • 例えば、
  • アコード
  • 見る
  • 参照
  • 参照
• 比較を示す信号
  • 比較する
• 矛盾を示す信号
  • コントラ
  • しかし、
  • しかしcf.
• 背景素材を示す信号
  • 一般的に見る

複数のシグナルを使用する場合は、この順序に従う必要があります。同じ基本タイプのシグナル (支持的、比較的、矛盾的、または背景) は、セミコロンで区切られた 1 つの引用文にまとめられます。異なるタイプのシグナルは、異なる引用文にグループ化する必要があります。例:

「Mass. Bd. of Ret. v. Murgia、427 US 307 (1976) ( per curiam )を参照 。Palmer v. Ticcione、433 F.Supp. 653 (EDNY 1977) (幼稚園教師の定年制を支持)を参照。ただし、 Gault v. Garrison、569 F.2d 993 (7th Cir. 1977) (正当かつ合理的な州の目的が示されない場合、年齢に基づいて公立学校の教師を分類することは平等保護に違反するとの判断)を参照。一般的なコメント、O'Neill v. Baine :高齢者分類への中間レベルの精査の適用、127 U. Pa. L. Rev. 798 (1979) (高齢者分類に対する新しい憲法上のアプローチを提唱) を参照。」

egが他のシグナルと組み合わされている場合、組み合わされたシグナルの配置は、 eg以外のシグナルによって決定されます。つまり、組み合わされたシグナル「see, eg 」は、通常「 see 」シグナルが配置される場所に配置する必要があります。引用句では、引用文字列に異なるタイプのシグナルを含めることができます。これらのシグナルはセミコロンで区切られます。^[7]

シグナル内の権威はセミコロンで区切られます。ある権威がシグナル内で引用されている他の権威よりも役に立つ、または権威がある場合は、その権威を他の権威より前に置きます。それ以外の場合は、権威は次の順序で引用されます。

• 憲法およびその他の設立文書

1. 連邦政府
2. 州（名前のアルファベット順）
3. 外国（管轄区域のアルファベット順）
4. 国際連合、国際連盟、欧州連合の設立文書（この順）。同じ管轄区域の憲法は、新しい順に引用されています。

• 法令

1. 連邦: USC、USCA、または USCS の法令、現在施行されているその他の法令 (制定の逆順)、証拠および手続きの規則と廃止された法令 (制定の逆順)
2. 州 (州別のアルファベット順): 現行法典の法令 (法典の順序順)、現行法典には含まれていないが有効な法令 (法典の順序順)、証拠および手続きの規則、および廃止された法令 (制定の逆時系列順)
3. 外国（管轄区域のアルファベット順）：現行法典に含まれる法典または法令（法典内の順序順）、現行法典には含まれていないが施行されている法令（制定の逆時系列順）、廃止された法令（制定の逆時系列順）
4. 国連、国際連盟、EUの設立文書以外の条約やその他の国際協定: 逆年代順に引用します。

• 判例: 同じ裁判所で判決が下された判例は、時系列の逆順に並べられています。米国のすべての巡回控訴裁判所は 1 つの裁判所として扱われ、すべての連邦地方裁判所は 1 つの裁判所として扱われます。連邦、州、外国、国際の順に次の順序で判例を引用します。

1. 連邦政府：
   1. 最高裁判所
   2. 控訴裁判所、緊急控訴裁判所、臨時緊急控訴裁判所
   3. 請求裁判所、関税・特許控訴裁判所、破産控訴審委員会
   4. 地方裁判所、多地区訴訟司法委員会、国際貿易裁判所
   5. 地方破産裁判所と鉄道再建裁判所
   6. 連邦請求裁判所、軍事控訴裁判所、税務裁判所
   7. 行政機関（機関別アルファベット順）
2. 州
   1. 裁判所、州ごとにアルファベット順、各州内での順位順
   2. 機関、州別にアルファベット順、州内では機関別にアルファベット順
3. 外国
   1. 裁判所、管轄区域ごとにアルファベット順、さらに各管轄区域内での順位順
   2. 機関、管轄区域ごとにアルファベット順、さらに各管轄区域内の機関ごとにアルファベット順
4. 国際的
   1. 国際司法裁判所、常設国際司法裁判所
   2. その他の国際裁判所および仲裁委員会（アルファベット順）

• 立法資料: 法案と決議、委員会の公聴会、報告書、文書、委員会の印刷物、議場の討論 (逆時系列) の順に引用します。
• 行政および執行資料: 連邦 (大統領令、現在の財務省規則、施行中のその他の規則、施行されていない提案規則、廃止された資料)、州 (州別のアルファベット順)、および外国 (管轄区域別のアルファベット順) の順序で引用します。
• 政府間組織の決議、決定、規則：国連および国際連盟（総会、安全保障理事会、その他の機関のアルファベット順）、その他の組織（組織名のアルファベット順）の順に引用する。
• 記録、要約、請願書（この順序で引用）
• 二次資料: 統一コード、モデルコード、再記述 (カテゴリ別に時系列の逆順)、書籍、パンフレット、雑誌に掲載された作品、学生が書いたのではない書評、学生が書いた法律評論資料、注釈、雑誌や新聞の記事、ワーキングペーパー、未発表資料、電子ソース (インターネットソースを含む) の順に引用してください。コードと再記述以外のすべての二次資料については、著者の姓のアルファベット順に引用してください。著者がいない場合は、タイトルの最初の単語で引用してください。
• 本文中または脚注中の著者自身の資料への相互参照。例：Arnold v. Runnels, 421 F.3d 859, 866 n. 8 (9th Cir.2005); United States v. Soliz , 129 F.3d 499, 504 n. 3 (1997)、United States v. Johnson , 256 F.3d 895 (9th Cir.2001) (en banc) (per curiam) により他の根拠で却下; Evans v. Demosthenes , 98 F.3d 1174, 1176 (9th Cir.1996)。^[6]

括弧は、必要に応じて、本文の主張に対する出典の関連性を説明します。括弧内の情報は、引用した出典の関連性が読者にとって明確でない可能性がある場合に推奨されます。説明情報は、現在分詞句、引用文、または文脈に適した短い文の形式をとります。他のシグナルとは異なり、説明情報は完全な引用の直後に続きます。通常は短く（1文程度）、引用が主張をどのように支持または反対しているかを手短に説明します。例: Brown v. Board of Education、347 US 483 (1954) ( Plessy v. Ferguson、163 US 537 (1896) を覆す)。

出典を直接引用しない説明用の括弧句は、通常現在分詞で始まり、大文字で始まってはならない:一般的には、 John Copeland Nagle & JB Ruhl, The Law of Biodiversity and Ecosystem Management 227-45 (2002) (保護種の所有に関する ESA の禁止を詳述) を参照。完全な分詞句が文脈上不要な場合は、より短い括弧句で代用できる: このような基準は、さまざまな環境問題に対処するために採用されてきた。例えば、HB Jacobini, The New International Sanitary Regulations , 46 Am. J. INT'L L. 727, 727-28(1952) (健康関連の水質)、Robert L. Meyer, Travaux Preparatoires for the UNESCO World Heritage Convention , 2 EARTH LJ 45, 45-81 (1976) (保護地域の保全) を参照。

括弧内に 1 つ以上の完全な文を引用する場合は、大文字で始まり、句読点で終わります。暫定規則 8001(f) の委員会メモを参照してください(「巡回裁判所書記官に請願書を提出する期限が短いため、(f)(1) 項では、規則 8003(a) または (b) に基づいて有効な控訴が行われるまで、記録簿への証明書の記載は行われないと規定されています。」)。説明括弧の開き括弧の前にスペースを挿入します。括弧内に完全な文が含まれていない場合、作成者は括弧内に最後の句読点 (ピリオドなど) を配置しないでください。

引用文の一部として含まれる括弧は、説明括弧の前に置きます。^[8] Fed. R. Civ. P. 30(1) (強調追加) (また、「[当事者は] 証言者に、特権を保持するために必要な場合、回答しないように指示することができる」ことも示しています)。引用文の文脈で完全な分詞句が不要な場合は、より短い括弧句を使用できます。フロリダ州最高裁判所は最近、「住宅の売主が、容易に観察できず、買主にも知られていない、不動産の価値に重大な影響を与える事実を知っている場合、売主はそれを買主に開示する義務がある」と宣言しました。Johnson v. Davis、480 So. 2d 625, 629 (Fla. 1985) (築3年の住宅の欠陥屋根)。ソースが直接引用または議論をサポートしている場合（引用の前に記号や「参照」がない場合）、括弧は必要ありません。

引用された判例にその後の経緯またはその他の関連出典がある場合は、括弧内にその旨を記載します: Anderson v. Terhune、467 F.3d 1208 (9th Cir.2006) (警察官の継続的な尋問が適正手続きの権利を侵害したと主張)、大法廷での再審理が認められる、486 F.3d 1115 (9th Cir.2007)。

本文の一部、脚注、および文献群は、supraまたはinfraで引用されます。supraは既に本文にある資料を指し、infra は本文の後半で登場する資料を指します。「Note」および「Part」は、同じ本文にある脚注および部分（部分が特別に設計されている場合）を指します。「p.」および「pp.」は、同じ本文内の他のページを指すために使用されます。^[6]これらの略語は、長い脚注の繰り返しを避けたり、近くの脚注を相互参照したりするために、控えめに使用する必要があります。

• オックスフォード法定引用基準(OSCOLA)

• 法的な引用
• MLA スタイル書誌引用ガイド
• 学術論文のMLA形式
• ギャラガー法律図書館のブルーブック 101: 入門シグナル
• 基本的な法律引用入門 (LII 2007 版)
• § 6-300. コーネル大学ロースクール法律情報研究所のピーター・W・マーティンによる「基本的な法律引用入門」のシグナル
• サフォーク法律図書館の信号ブルーブック