Loading article…
テキストの権威とは、著者の意図の証拠としての信頼性です。これらの意図は、最初のもの、中間のもの、または最後のものの可能性がありますが、意図主義の編集者 (最も有名なのはFredson BowersとG. Thomas Tanselle編集学校に代表される) は、通常、最終的な著者の意図を回復しようとします。著者の意図が回復可能であると信じるかどうか、または回復が不可能であると考えるかどうかにかかわらず、この概念はテキスト批評家にとって特に重要です。
権威の例をいくつか挙げます。
- ローマの詩人カトゥルスの作品の唯一の典拠は失われた写本であり、その写本 3 部がパリの国立図書館、オックスフォードのボドリアン図書館、ローマのヴァチカン図書館(バチカン写本) に所蔵されている。この写本がカトゥルスの意図にどれほど近いか、言い換えれば、その典拠がどれほど大きいかは、誰も知らないし、今後も知ることはできない。
- シェイクスピアの『ハムレット』のQ1 (「不良な四つ折り版」) 版は、俳優の一人が記憶から再構成した無許可のコピーであると一般に考えられています。もしそうであれば、ある程度の信頼性はありますが、最初に認可された四つ折り版である Q2 (1602) ほどではありません。しかし、比較すると、その元となった上演で行われたカットや改作の参考資料として役立つかもしれません。
- 『ジュリアス・シーザー』の第一フォリオ版（1623年）は、将来のすべての版の原本であるため、唯一の権威ある情報源です。
- おそらく本物である日記は完全な権威を持つ。
テキストの権威は、著者が複数いる場合、他人の著作であると誤って主張している場合、または何度も改訂されている場合に、より問題になります。たとえば、
- アドルフ・ヒトラーの偽造日記は、その作者とされる人物の著作としての権威はないが、偽造者であるコンラッド・クヤウの意図を証明するものとしては権威がある。
- Wikipedia のページは、その時点までに編集したユーザー全体の意図を示すものであると言えます。つまり、複数の権限があるということです。しかし、多くの編集者は、そのページに何を書くべきかについて互いに意見が一致しません。ページが完成することは決してなく、最近の変更 (たとえば、破壊行為) は、それを作成した編集者以外の編集者にとって満足のいくものではない可能性があるため、「最終意図」という考え方は簡単には当てはまりません。
- シェイクスピアの『リア王』の四つ折り版は、後の二つ折り版とは多くの点で異なっている。現代の翻訳のほとんどは、この二つの版を照合し、ある箇所では一方の版を、別の箇所ではもう一方の版を好んでいる。しかし、スタンリー・ウェルズなどの編集者は、これらは異なる芸術的意図を持つ別々の作品であり、どちらにも権威はないと主張している。
権威は、特にその版が一定の人気に達した場合、特定の版に関連付けられることもあります。
参照
参考文献