Loading article…
オーストラリア憲法では、第 3 章裁判所はオーストラリア連邦司法の一部であり、連邦司法権を行使できる裁判所です。これらの裁判所の規定内容はオーストラリア憲法の第 3 章に記載されているため、このように呼ばれています。
オーストラリアにおける権力分立
三権分立の原則とは、立法権、行政権、司法権という3つの政府権力の側面が別々の機関に付与されている政治システムを指す。この原則では、政府の各部門が他の部門を抑制することで権力の乱用が避けられるとされている。オーストラリアでは、この分離は憲法の構造に暗黙的に含まれている。[1]第1章では立法権（法律の制定、改正、廃止）について、第2章では行政権（政府機能の一般的かつ詳細な遂行）について、第3章では司法権（法律の解釈、法律に基づく 裁定）について概説している。
第3章裁判所を構成するもの
連邦裁判所はオーストラリア憲法第3章に記載されている特徴を備えていなければなりません。
これらの特徴には 2 つの目的があります。第一に、連邦政府によって設立される裁判所の特徴を規定すること、第二に、ある機関が第 3 章の裁判所として適格かどうかを判断する際の基準として機能することです。
第 3 章裁判所の主な特徴は、在職期間の保証です。憲法第 72 条に基づき、連邦裁判所の判事は総督評議会によって任命され、任期は 70 歳まで (任命前に議会がこの最高年齢を引き下げる法律を制定しない限り)、在職期間中に減額されない報酬を受け取ります。
第 3 章の裁判官は、オーストラリア議会の両院から「不正行為または無能力が証明されたことを理由にそのような解任を求める」という同じ会期での演説がない限り、解任されることはない。したがって、裁判官は、最も異常な状況でない限り、解任されることはない。この状況が起こりそうになった唯一の例は、高等裁判所のマーフィー判事の在任中であった。しかし、彼は解任手続きが始まる前に 1986 年に亡くなった。
司法権とは何か
司法権はオーストラリア憲法で定義されていない。その代わりに、次の 7つの指標を参照して決定される。[2]
- 拘束力のある決定
- 執行可能性
- 既存の権利や義務に関する決定
- 法的に確認可能なテストがある状況に限定された裁量権
- 論争の必要性
- 憲法起草者の意見
- 権力が与えられる団体の性質
第3章 連邦司法権の主要な機関としての裁判所
連邦の司法権は、憲法第3章裁判所[3]または憲法第77条(iii)に基づいて連邦の司法権が付与されている州裁判所によってのみ行使できる（ただし、その逆は不可能）。[4]ニューサウスウェールズ対連邦（1915年）（ウィート事件）において、高等裁判所は、司法権は憲法第3章で説明されているように裁判所に付与されており、他の機関は司法権を行使できないと判決した。その事件では、州際委員会は憲法の文言にもかかわらず司法権を行使できないと判決された。なぜなら、司法権は憲法第3章ではなく第4章に記載されているからである。さらに重要なことに、委員会は行政によって設置され、憲法第3章の裁判所となる条件に違反していた。[5]
この規則にはいくつかの例外がある。第一に、裁判官が依然として司法権の行使について主要な責任を負い、その行使が裁判所の審査の対象となる限り、司法権は非司法代理人に与えられる可能性がある。[6]
第二に、4 つの個別の例外があります。
第3章 裁判所が非司法権を行使する
第3章の裁判所は、司法権以外の権限を行使することはできない。ただし、その権限が司法権の目的に付随する場合にはこの限りではない。ボイラーメーカー事件において、高等裁判所は、仲裁権と司法権の両方を行使する裁判所は無効であると判決した。多数派の判事は、憲法上の統治制度を維持するには権力分立を厳格に遵守する必要があるとの判決を下した。[7]
この規則の唯一の例外は、司法権の行使に付随する機能の遂行である。憲法第51条(xxxix)は、議会が司法権の行使に付随するあらゆる権限を第3章裁判所に付与することを認めている。この例外はその後の訴訟で、裁判所に広範囲の権限を付与するために利用されてきた。例えば、R v Joske; Ex parte Australian Building Construction Employees and Builders' Labourers' Federationでは、組合の再編成や組合規則の無効化などの権限が第3章裁判所によって行使されることが認められた。[8]
しかし、第3章の裁判所から非司法権が排除されているからといって、個々の裁判官が個人の資格で非司法機能を遂行することを妨げるものではない。つまり、裁判官は「指定裁判官」として行動する。[9]
枢密院への上訴
高等法院から枢密院司法委員会への上訴の問題は、憲法の起草中に重要な問題であり、裁判所の設立後も重要な問題であり続けた。各植民地の有権者に提示された憲法第74条の文言は、他の自治領の利益に関係しない限り、憲法または国家の憲法の解釈に関わるいかなる問題でも枢密院に上訴してはならないというものだった。[10]しかし、英国は妥協を主張した。[11] [12]帝国議会によって最終的に制定された第74条は次の通りであった。[13]
連邦およびいずれかの州の憲法上の権限の相互間の制限、または 2 つ以上の州の憲法上の権限の相互間の制限に関する問題がどのような理由で生じたかを問わず、この憲法またはいずれかの州の憲法の解釈に関わるいかなる問題に関しても、高等裁判所の判決に対して女王陛下の枢密院に上訴することは認められない。ただし、連邦または州以外の女王陛下の自治領の一部の公共の利益が関係している場合は除く。高等裁判所は、その問題が女王陛下の枢密院で決定されるべき問題であると認証するものとする。高等裁判所は、特別な理由により証明書を発行すべきであると確信した場合には、そのように認定することができ、その後、その問題については、さらなる許可なく女王陛下に対して上訴することができる。
この条項に規定されている場合を除き、この憲法は、女王が国王大権により高等裁判所から女王陛下に対し上訴の特別許可を与える権利を侵害するものではない。
しかし、議会はそのような許可を求めることができる事項を制限する法律を制定することができるが、そのような制限を含む法案は総督が女王陛下の裁量で留保するものとする。[14]
第 74 条は、議会が枢密院への上訴を阻止する法律を制定できることを規定しており、議会は 1968 年に枢密院 (上訴の制限) 法 1968を制定してこれを開始し、連邦立法に関する事項について枢密院への上訴をすべて封じた。[15] 1975 年には枢密院 (高等裁判所からの上訴) 法 1975が可決され、高等裁判所からの上訴ルートをすべて封じる効果があった。[16]現在、高等裁判所から枢密院への上訴は、憲法第 74 条に基づいて高等裁判所が上訴許可証を発行した場合に限り、相互関係の問題として理論的に可能となっている。1985 年、高等裁判所は全員一致で、そのような許可証を発行する権限は「ずっと前に使い果たされ」、「時代遅れ」であると指摘した。[17] 1986年に、英国議会[18]と連邦議会（第51条(xxxviii)に従ってオーストラリア各州の要請と同意を得て）の両方でオーストラリア法が可決されたことにより、[19]州最高裁判所から枢密院への上訴は停止され、高等裁判所が唯一の上訴手段となった。
第3章裁判所一覧
参照
参考文献
- ^ ウィルソン対アボリジニ問題担当大臣[1996] HCA 18, (1996) 189 CLR 1。
- ^ Huddart, Parker & Co Pty Ltd v Moorehead [1909] HCA 36、(1909) 8 CLR 330.
- ^ オーストラリア水辺労働者連盟対JWアレクサンダー社事件[1918] HCA 56, (1918) 25 CLR 434。
- ^ Wakim事件; Ex parte McNally [1999] HCA 27, (1999) 27 CLR 511。
- ^ ニューサウスウェールズ対コモンウェルス[1915] HCA 17, (1915) 20 CLR 54。
- ^ ハリス対カラディン[1991] HCA 9、(1991) 172 CLR 84.
- ^ R v Kirby; Ex parte Boilermakers' Society of Australia [1956] HCA 10, (1956) 94 CLR 254。
- ^ R v Joske; オーストラリア建築建設従業員および建設労働者連盟の一方的事件[1974] HCA 8, (1974) 130 CLR 87。
- ^ Hilton v Wells [1985] HCA 16, (1985) 157 CLR 57; また、Grollo v Palmer [1995] HCA 26, (1995) 184 CLR 348も参照。
- ^ たとえば、「Australasian Federation Enabling Act 1899 No 2 (NSW)」(PDF)を参照。NSW Parliamentary Council's Office。
- ^ JA La Nauze (1972)。オーストラリア憲法の制定。メルボルン大学出版局。253ページ。
- ^ ジョン・M・ウィリアムズ（2015年）。「第5章 グリフィス裁判所」。ディクソン、R、ウィリアムズ、G（編）『高等裁判所、憲法、オーストラリアの政治』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107043664。
- ^ (削除されたテキストは取り消し線で表示、代替テキストは太字で表示)
- ^ 「オーストラリア連邦憲法 1900 年（改正）」（PDF）。
- ^ 枢密院（控訴制限）法1968（連邦法）は、連邦立法に関わる事項について枢密院への控訴をすべて廃止した。
- ^ 1975年枢密院（高等裁判所からの上訴）法（連邦法）は、高等裁判所からのほぼすべての種類の上訴を禁止した。
- ^ キルマニ対キャプテンクッククルーズ社（第2号） [1985] HCA 27、（1985）159 CLR 461。
- ^ オーストラリア法 1986 (IMP)
- ^ オーストラリア法 1986 (Cth)
外部リンク
- オーストラリアの裁判所と法律