チャンドラー対ミラー

チャンドラー対ミラー
アメリカ合衆国最高裁判所
1997年1月14日審理、 1997年4月15日判決
完全なケース名	ウォーカー・L・チャンドラー対ゼル・D・ミラー（ジョージア州知事）
引用	520 US 305 (以上) 117 S. Ct. 1295; 137 L. Ed. 2d 513; 1997 US LEXIS 2505; 65 USLW 4243; 145 ALR Fed. 657; 12 IER Cas. ( BNA ) 1233; 97 Cal. Daily Op. Service 2723; 97 Daily Journal DAR 4831; 10 Fla. L. Weekly Fed. S 393
症例歴
前	73 F.3d 1543 ( 11th Cir. 1996) (逆転)
ホールディング
州公職候補者全員に薬物検査を義務付ける法律は、憲法修正第4条に違反している。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席判事 ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー アントニン・ スカリア· アンソニー・ ケネディデイビッド・サウター·クラレンス・トーマス ルース・ベイダー・ギンズバーグ·スティーブン・ブレイヤー
判例意見
過半数	ギンズバーグ、スティーブンス、オコナー、スカリア、ケネディ、サウター、トーマス、ブレイヤーが加わった。
異議	レンキスト
適用される法律
米国憲法改正IV

チャンドラー対ミラー事件（520 US 305 (1997)）は、アメリカ合衆国最高裁判所に係属した、特定の州公職に立候補するすべての候補者に薬物検査を義務付ける州法の憲法修正第4条に基づく合憲性に関する訴訟である。この訴訟は、近年最高裁判所が、ジョージア州自由党などの第三者の党員による投票アクセス制限への異議申し立てを支持した唯一の訴訟として注目される。

1990年、ジョージア州は、州の指定職に就く候補者に対し、薬物検査を受けて陰性の結果を得たことを証明することを義務付ける法律^{[1]を制定した。候補者は、州が認可した}研究所または候補者のかかりつけ医のオフィスで検査サンプルを提出することができる。尿サンプルが採取されると、州認可の研究所が指定された違法薬物が存在するかどうかを判断し、候補者に検査結果を報告する証明書を作成した。

1994年、州公職法の候補者3名[2]が、ジョージア州知事と同法の施行に関与した他の州職員2名を相手取り、同法の執行を差し止める宣言的救済と差止命令を求めて地方裁判所に訴訟を^起こした。候補者らは、同法で義務付けられている薬物検査が、連邦憲法修正第4条などの条項に基づく彼らの権利を侵害していると主張した。

地方裁判所は候補者の仮差し止め命令の申し立てを却下した。候補者らが薬物検査を受け、必要な証明書を取得し、1994年の選挙で投票用紙に記入した後、地方裁判所は州当局に有利な最終判決を下した。

控訴審において、米国第 11 巡回控訴裁判所は、支持判決を下し、憲法修正第 4 条に関して、州の利益は法律で義務付けられている認証によって引き起こされるプライバシー侵害を上回るとの見解を表明しました (73 F.3d 1543)。

上訴審では、ギンズバーグ判事、スティーブンス判事、オコナー判事、スカリア判事、ケネディ判事、スーター判事、トーマス判事、ブレイヤー判事が同調して、判決を覆した。裁判所は、憲法修正第 4 条は一般的に、個別の疑いなく捜査や押収を行うことを当局に禁じているが、疑いのない捜査や押収が「厳重に管理されている」範疇に存在すると指摘した。しかし、裁判所は、この法律の薬物検査の要件はこの範疇には当てはまらないと判断した。裁判所は、薬物検査の特別な必要性は相当なものでなければならない、つまり、個人の認められたプライバシー権益を無視できるほど重要で、憲法修正第 4 条の個別の疑いという通常の要件を抑制するほど不可欠でなければならないと強調した。

さらに、裁判所は、ジョージア州が Ga. Code Ann. § 21-2-140 の正当性を証明するにあたり、その種の特別な必要性を示せなかったと判断した。被告当局者の陳述で特に欠けていたのは、第 4 修正条項の主な規則からの逸脱を要求する具体的な危険の兆候であった。この法律は不必要であり、違法行為者を見つけ出すために機能することはできず、当局者はその理由でこの法律を支持しようとほとんど試みなかった。いかに善意であったとしても、ジョージア州が考案した候補薬物検査は、象徴のために個人のプライバシーを減少させ、第 4 修正条項で禁止されている州の行為となった。ジョージア州が州当局者の間で薬物問題があったという証拠を提示できなかったことに加え、裁判所は、たとえそのような問題が存在したとしても、影響を受けた当局者は、この法律が提案する個人のプライバシー権の侵害を正当化する可能性のある、高リスクで安全に関わる業務を行わない可能性が高いと結論付けた。この事件のように、公共の安全が真に危険にさらされていない場合、憲法修正第4条は、いかに都合よく手配されたとしても、疑いのない捜索を禁じている。

レンキスト最高裁長官は、この法律の尿検査は憲法修正第4条に基づく合理的な捜索であるとの見解を表明した。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 520 巻
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）

• Chandler v. Miller、520 U.S. 305 (1997)のテキストは、Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist から入手できます。