Loading article…
セロ・グランデ火災[ 1 ]は、2000年5月にアメリカ合衆国ニューメキシコ州ロスアラモスで発生した計画的焼却による森林火災である。この火災は2000年5月4日に制御された焼却として始まったが、強風と干ばつの状況により制御不能となった。結果として発生した58,000エーカーの火災により、ニューメキシコ州ロスアラモスの町の400世帯以上が家を失った。[ 2 ] [ 3 ]ロスアラモス国立研究所の建物も破壊または損傷したが、そこに保管されていた特殊核物質の損失や破壊はなかった。人的被害はなかった。米国会計検査院は、総被害額を10億ドルと推定した。[ 4 ]
山火事は西部森林の生態系における自然な現象であるが、 19世紀後半には、土地利用パターン（例えば集約的な放牧）によって、かつて低強度の地表火を支え、また地表火によって維持されていた植生が制限されるのと時を同じくして、防火対策が広く行われるようになった。低木が密集し、下草が密生した林では、自然に周期的に発生する地表火が、高強度の樹冠火へと燃え広がることがあった。その後1世紀にわたる防火対策が行われ、その間、パハリト高原では約20年ごとに大規模な火災が発生した。1896年の火災、1920年代の数件の火災、1946年の火災、1954年のウォーターキャニオン火災、1977年のラメサ火災、そして1996年のドーム火災などである。
1977年のラ・メサ火災は、この地域の森林火災がいかに破壊的であるか、また燃料の蓄積や地域調査の不足といった複合的な問題がセロ・グランデ火災に至るまで無視されてきたことの先例となった。この火災はバンデリア国立モニュメントで15,000エーカー（60 km 2 ）を焼き尽くしたが、国立公園局の火災管理に対する意識の変化を加速させた。バンデリア国立モニュメントでは防火帯と燃料帯が改良され、一部の地域では樹木の間伐が行われた。1996年のドーム火災は9日間で16,500エーカー（67 km 2 ）を焼き尽くし、ロスアラモス国立研究所の南部を脅かした。[ 5 ]
省庁間山火事対策チームは、ロスアラモス国立研究所、ロスアラモス郡、バンデリア国定公園、サンタフェ国有林、ニューメキシコ州、およびプエブロの各機関の代表者によって結成された。
パハリト高原では、 1990年代前半は降水量が多く、その後、同年代後半には干ばつに見舞われた。2000年までに、高原では大規模な森林火災が発生するのに理想的な状況が整った。森林の倒木は、十分に乾燥させた薪よりも水分含有量が低かった。1990年代半ばの豪雨と大雪によって下草が繁茂し、同年代後半の干ばつによって可燃性が高まった。
この火災は、バンデリア国立モニュメント内の火災リスクを軽減するための10年間の計画の一環として行われた、管理された野焼きから始まった。 [ 1 ] [ 3 ]火災の発生源は、ロスアラモス郡を通る主要幹線道路であるニューメキシコ州道4号線のすぐ北にある、バレスカルデラの縁にある標高10,200フィート（3,110メートル）のセログランデ山頂付近であった。ジェメス山脈の多くの山と同様に、セログランデ山頂は主に針葉樹林に覆われており、ポンデローサマツ、ダグラスファー、ホワイトファー、アスペンの木々が大部分を占め、山頂近くの南斜面には特徴的なリンコン（草原）があった。この草地は、南東に流れてフリホレス渓谷に入り、リオグランデ川に注ぎ、その途中でバンデリアの主要な観光地を通過するフリホレスクリーク（リト・デ・ロス・フリホレス）の源流でもあった。焼却計画（下記の国立公園局の概要を参照）では、まずリンコンで最初の着火（「フェーズ1」）を行い、続いてフリホレス・クリークの東西にあるやや標高の高い地域で側面火災（「フェーズ2」）を実施することになっていた。フェーズ1の焼却は2000年5月4日に予定されていた。
災害後、バンデリア国立公園の当局者はこの計画、特に明らかな矛盾を抱えているにもかかわらず計画を進めたことについて激しい批判にさらされた。会計検査院のエネルギー・資源・科学問題担当副部長であるゲイリー・ジョーンズ氏は、公園内、近隣のサンタフェ国有林、そしてロスアラモスとその周辺地域に住む数千人の住民に対する配慮が欠けていると指摘している。主な争点は風だった。春になると、ジェメス山脈は強風と低湿度に見舞われやすく、火災の危険性が極めて高くなることが多い。批判者たちは、計画的な野焼きが行われている間にそのような風が吹く可能性が非常に高く、その結果として制御不能になるリスクが非常に大きいため、その時期に野焼きを試みるべきではなかったと主張した。同時に、バンデリア国立公園の職員たちは、非常に厄介なジレンマに直面していた。
計画的な野焼きを進めれば、制御不能に陥れば大惨事になる危険性があったが、実際にそうなってしまった。しかし、野焼きを行わないこともまた、大惨事になりかねなかった。セロ・グランデの南斜面全体が極度に乾燥しており、落雷（春のジェメス地方では決して珍しいことではない）や火の取り扱いの不注意によって、壊滅的な火災が発生する可能性があったからだ。計画的な野焼きの開始を阻んだのと同じ風が、制御不能になった火をロスアラモス方面に押し流し、恐ろしい結果を招いたかもしれない。いずれにせよ、計画的な野焼きは5月4日に開始され、事態は急速に手に負えなくなった。
特に懸念されたのは、焼失地域の下流域における洪水発生の可能性であった。ロスアラモス市、国立研究所、そして焼失地域の下流部はすべてパハリト高原に位置しており、この地域は広大な峡谷とメサが広がる地域で、地表流出水は峡谷の底に集中する傾向がある。セロ・グランデの火災後、焼失地域の土壌が疎水性になったため、この傾向はさらに悪化し、峡谷内の河川の水量が急激に増加し、既存の河床では処理しきれない可能性が高まった。この懸念に加え、この地域で例年7月頃に始まるモンスーンの雨季が予想されることから、洪水発生の可能性への対処が喫緊の課題となった。
洪水管理の最優先事項は、ロスアラモス臨界実験施設（LACEF）[ 7 ]に関わるものでした。LACEFは、核臨界安全性の研究を行うための遠隔地であり、大量の特殊核物質を保管していました。LACEFの研究所はパハリート峡谷の底にありました。火災の1か月後、「短時間（30分）、比較的中程度の強度の雷雨」[ 8 ]により、LACEFの上流にあるこの峡谷で短時間の激しい洪水が発生しました。「州道（SR）501の上流にあるパハリート峡谷の最大推定ピーク流量は1020cfsで、LANLがパハリート高原で観測した流域の史上最高記録でした…」[ 8 ] LACEFを保護するため、パハリート峡谷によって排水される地域に激しい雷雨が降った場合に発生する可能性のある鉄砲水を一時的に封じ込めるために、LACEFの上流にある峡谷に大規模な一時的な「乾式ダム」が建設されました。パハリト渓谷上流の源流河川にある複数の観測地点で、流出量のモニタリングが行われた。
結果的に、2000年夏のモンスーンはそれほど激しくなく、洪水による被害は概ね最小限にとどまった。パハリト渓谷では、上流の植生が数年かけて十分に回復し、雨水を保持できるようになるまで深刻な洪水は発生せず、乾いたダムも最終的に撤去された。一方、プエブロ渓谷上流部では深刻な洪水が発生し、町の主要道路の一つであるダイヤモンド・ドライブに大きな被害が出た。
幸いにも鉄砲水は最小限に抑えられたものの、浸食は甚大で、ロスアラモス郡が管理する全長57マイルの遊歩道網の多くが深刻な被害を受けた。特に峡谷の底は、上から流れ落ちてきた倒木や岩で埋め尽くされた。もし迅速な対応がなければ、浸食はさらに深刻な事態になっていただろう。
焼失地域緊急対応（BAER）チームが、被害状況の評価と、さらなる自然資源の被害を軽減するための復旧計画の実施を担当しました。2000年7月には、焼失地域の1,600エーカー（6.5 km 2 ）で、侵食を軽減し植生回復を促進するために、エアトラクターによる約7,000回のハイドロマルチングとハイドロシーディング飛行が行われました。地元のトレイル整備団体であるボランティアタスクフォースは、トレイルの再建と植樹に何千時間も費やしました。地元の小学生は、植生の再生を促進するために、焼失地域に何千もの「シードボール」を散布しました。侵食を機械的に制御するために、ロスアラモス郡の作業員は、斜面に何千本もの木を横たえ、他の木をチップ化しました。
ロスアラモス国立研究所が焼失地域内およびその下流に位置していたため、火災による研究所の建物の破壊から直接生じる問題以外にも、復旧作業においていくつかの特異な問題が生じた。
火災によって発生した煤が建物内に浸入し、電気機器のショートや、一部の研究所のクリーンルームの稼働に不可欠なHEPAフィルターの目詰まりを引き起こすなど、他にも様々な問題が発生した。これらの問題の解決には、場合によっては数年を要した。
一方、連邦緊急事態管理庁（FEMA）は、家を失ったロスアラモスの住民への救援活動を開始した。[ 9 ]ノースメサの郡立ロデオ会場近くの未開発地に、FEMAvilleとして知られるプレハブ住宅（「トレーラー」）の集落が建設され、数百人の被災住民に住居が提供された。一部の住民は、FEMAの対応の迅速性と徹底性について不満を述べた。トレーラーは、自治体の公共設備が完成し、トレーラーが搬入されて接続された後の2000年6月下旬になってようやく利用可能になった。2006年までにすべてのトレーラーが撤去され、被災住民のほとんどが新しい家に落ち着いたが、2008年現在も被災地の家屋の再建は続いている。2007年、旧FEMAvilleの敷地はフルサービスのRVパークとして提案された。しかし、この提案は住民によって圧倒的に拒否され、FEMAvilleの敷地は現在も空き地として残されている。
プイエ崖住居群があるサンタクララ渓谷は、セログランデの火災で壊滅的な被害を受けた。かつて観光で収入を得ていたサンタクララ・プエブロの人々は、現在ニューメキシコ州エスパニョーラにあるサンタクララン・カジノを運営している。2000年6月20日、イスレタ・プエブロとサンディア・プエブロの住民は、セログランデ山火事の余波に恒久的に取り組む環境エンジニア4人を雇用した。北部8つのプエブロ のメンバーを含む40人の森林作業員チームは、サンタクララ川の堆積を最小限に抑えるため、3,000個の小さなダムを建設し、3,500エーカー（14 km 2 ）に100万本の木を植えた。
2000年6月21日、研究所は測定値がバックグラウンドレベルの10～20倍であることを認めたが、研究所および他の機関による分析では、汚染はすべて、主に天然ラドンの崩壊による、燃えた植物の自然放射線源に由来することが示されていると述べた。[ 10 ]ニューメキシコ州環境局（NMED）とエネルギー省（DOE）が資金提供した調査では、ロスアラモス国立研究所由来の化学物質と放射性核種が大気中に放出されたことによる健康リスクの著しい増加はないと結論付けられた。
2000 年 8 月、計画的火入れに至るまでの出来事と火入れの管理方法に関する調査の結果、米国会計検査院から教訓と燃料削減に関する勧告が出された。[ 4 ]アリゾナ州で発生したはるかに大規模なロデオ・チェディスキ火災、および 2002 年に米国西部で発生した他のいくつかの火災により、森林火災が政治的な注目を集めるプロセスが完了し、 2003 年に健全な森林イニシアチブが設立された。このイニシアチブは依然として議論の的となっており、セロ・グランデ火災で焼失したジェメス山脈の比較的まばらな森林への適用可能性は不明である。しかし、セロ・グランデ火災以降、ジェメスの針葉樹林が大幅に間伐されたことは明らかである。この火災の余波の評価は、天然資源の不適切な管理による土地の喪失という、より大きな問題を示唆している。火災発生当時、伐採された森林面積は10万エーカーであったが、これは計画的な野焼きによって失われた森林面積250万エーカーと比較するとごくわずかである。
米国会計検査院（GAO）は、国立公園局が火災発生時に用いた消火戦術は、火災が制御不能になるのを最小限に抑えることよりも、計画的な火入れの当初の目的を遂行することに重点が置かれていたと結論付けた。目標は、燃料と呼ばれる地面に蓄積された枯れ木や低木の蓄積を減らし、破壊的な山火事が周辺地域に広がるリスクを最小限に抑えることです。[ 11 ]地元コミュニティは、将来の山火事を防止および防ぐために、建物の周囲の植生を除去して防火帯を広げたり、屋根材や外装材（例えば杉板）を燃えにくい材料に交換したり、町内および周辺、特に人口密集地の台地の下にある峡谷の未燃焼の森林地帯で燃料の間伐や削減を継続したりするなど、多くの対策を講じてきました。
『インフェルノ・バイ・コミッティII』は、火災の詳細な経緯と何が問題だったのかを記した書籍で、消防士のトム・リベによって2024年に出版されました。出版元はライムライト・パブリッシング、ISBNはp-978-1-326-60543-8です。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）北緯35度52分、西経106度25分/北緯35.86度、西経106.41度/北緯35.86度、西経106.41度