Loading article…
ケンブリッジ大学の霊長類実験は、 2002年に英国動物実験廃止連合（BUAV）が1998年に10ヶ月間行った潜入調査の資料を公表したことで、世間の注目を集めた。 [ 1 ]実験はマーモセットで行われ 、脳卒中やパーキンソン病の症状をシミュレートするために脳の一部を切除するなどの処置が含まれていた。[ 2 ]研究の一部は脳の知識を深めることを目的とした理論的なものであったが、一部は応用的なものであった。[ 3 ]
BUAVは、調査により動物虐待の事例が明らかになり、動物が1986年動物（科学的手続き）法によって十分に保護されていないことが示されたと述べた。政府の主任動物検査官による審査で、プロジェクトの許可は与えられるべきではなかったというBUAVの主張が却下された後、BUAVは高等裁判所に司法審査を申請した。[ 4 ]審査では4つの根拠のうち3つでBUAVに不利な判決が下されたが、残りの1つについては、内務省が実験を「相当」ではなく「中程度」と分類することで、マーモセットの苦痛を過小評価していたことが判明した。内務省は、動物の苦痛を分類する手続きの見直しを発表した。[ 5 ]
2002年10月現在、ケンブリッジ大学は、内務省が1986年動物（科学的手続き）法に基づき発行した3つのプロジェクトライセンスを保有しており、新世界ザルの一種であるコモンマーモセット（Callithrix jacchus ）の管理された使用が許可されていた。このライセンスは、英国の繁殖施設で研究用に特別に繁殖された動物を、ヒトの疾患に関連する脳機能の研究実験に使用することを認可するものであった。動物主任検査官によると、実験プロトコルには、「様々な行動的および認知的課題を用いた動物の訓練とテスト、化学的または物理的な損傷による正常な脳機能の阻害、機能障害を最小限に抑える、または損傷を修復することを目的とした実験的治療の投与、そして脳機能を評価するためのさらなるテスト」が含まれていた。実験終了後、動物は殺処分され、そのほとんどは組織分析のために用いられた。[ 7 ]： 13
ケンブリッジ大学でマーモセットを用いた研究を行っている科学者たちは、査読付き学術誌に研究成果を発表している。これには、行動における前頭前皮質の役割に関する発見[ 8 ] [ 9 ] 、学習と記憶の理解[ 10 ]、パーキンソン病のモデル化[ 11 ] 、条件付け強化における扁桃体の役割[ 12 ]などが含まれる。
英国政府の動物検査官と英国動物実験廃止連合によると、一部の実験プロトコルでは、サルは特定の行動や認知課題を実行するように訓練され、その後、脳の小さな領域をオフにする低侵襲手術の後にそれらを繰り返させられ、それがサルの機能にどのような影響を与えたかを評価した。たとえば、実験後に腕を損傷したサルもいた。その後、サルは、その腕を使って食べ物や水を取りに行かざるを得ないような方法で繋がれた。その腕の使用を促すために、サルは最長2年半の間、24時間のうち22時間、食べ物や水を与えられなかった。[ 3 ]サルは通常、金曜日の午後に追加の餌を与えられたが、一部の研究者は、月曜日のさらなるテストのためにサルを空腹状態にしておくために、これもサルから奪ったとされている。[ 13 ]
BUAVは、脳外科手術前のこれらの作業に関する訓練中に、研究者たちが次のような指示を受けたと主張している。
脳損傷の影響の一つとして、サルが定型的な回転運動を行うようになった。BUAVは、パーキンソン病の検査の一つとして、サルを小さなプレキシガラスの箱に一度に最大1時間閉じ込めて回転頻度を観察し、回転速度を速めるためにアンフェタミンを注射するという実験を行ったと報告している。BUAVによると、サルはしばしば「明らかに苦痛と困惑を示し、叫び声を上げたり、必死に体をよじったり、嘔吐したり、必死に逃げようとしたりする様子が見られた」という。[ 3 ]
BUAVはまた、調査員が、脳卒中を誘発するために頭皮の上部を切断されたサルを発見し、ケンブリッジ大学の職員が午前9時から午後5時まで勤務していたため、獣医の診察を受けずに15時間も放置されていたと述べている。[ 14 ]英国政府の調査によると、400匹の動物の世話をするために3人の常勤動物飼育員が雇用されており、実験手順を受けている動物の福祉は研究科学者自身が責任を負っていた。[ 7 ] : 24
BUAVが制作した映像には、手術中にサルが筋肉の緊張を取り戻している様子が映っており、これは動物の麻酔が不十分だったことを示している。BUAVの報告書は、追加の麻酔薬が投与されるまでに数分の遅れがあったことを示唆している。[ 7 ]： 56
英国政府の動物主任検査官は調査を実施し、2002年10月に報告書を公表した。報告書は、ケンブリッジ大学における獣医学的な取り組みは「模範的」であり、施設は「十分な人員が配置されている」ようで、動物には「適切な飼育環境とケア」が提供されていると結論付けた。[ 7 ]： 56ケージシステムは「もはや最新鋭ではない」ものの、内務省の規定に準拠しており、マーモセットのコロニーは「概ね健康」であった。[ 7 ]： 6検査官は、許可証の不遵守事例を4件指摘した。2件の実験では、外科手術の手順がプロジェクト許可証の内容と異なっていた。1件では、給水制限スケジュールが規定と異なっていた。1件では、許可証保持者が実験の厳しさの限界を超えたことを当局に通知していなかった。動物の使用方法に関する報告書には、軽微な技術的不備があった。[ 7 ]： 6
レビュー担当者は、手術中にサルが筋緊張を取り戻した場合の影響を調査するため、獣医麻酔の専門家2名に相談した。彼らは、「筋緊張の回復に伴って意図的または随意的な動きが見られない限り、麻酔薬は痛みの認識を遮断するのに十分であったはずだ」と助言した。[ 7 ]： 57
ケンブリッジ大学はこの報告書を「BUAVによる主張を裏付ける証拠がないことを確認したもの」として歓迎した。[ 4 ]
BUAVは調査委員会に証言を求められたが、辞退した。また、同団体は映画の未編集の映像も提供しなかった。報告書の公表後、同団体は「内務省が動物の苦痛に関する圧倒的な証拠を完全に無視したことに、全く愕然とし、深く憤慨している」とし、「サルの頭蓋骨の上部をのこぎりで切断し、脳の一部を吸い出す実験を中程度の苦痛と分類することが正しかったという政府の主張は、極めてばかげている」と述べた。[ 15 ]
調査中に得られた情報と、その後の検討を踏まえ、BUAVは英国高等法院に、ケンブリッジ事件に関する内務省の解釈の合法性、および動物実験法のより広範な実施について司法審査を求める許可を申請した。 [ 14 ]
バートン判事は、ケンブリッジ事件に直接関連する4つの審査理由を却下したが、より広範な2つの理由、すなわち、死が費用便益分析で考慮されるべき影響であるかどうか、および食物と水の制限に関するガイドラインが動物（科学的手順）法の下で行動規範であるべきかどうかについて、司法審査を求めることを許可した。[ 4 ]控訴裁判所では、キーン判事が、当初却下された2つの項目について、公益を理由に審査を進めることを許可した。これらは、内務省が重症度制限を設定する際にケンブリッジのマーモセットの苦痛を過小評価したかどうか、および時間外のケアと獣医による対応が法律で義務付けられているかどうかという問題に関連している。[ 16 ]
2007年の調査では、3つの論点において内務省の主張が認められた。苦痛の問題に関して、裁判所は内務大臣が実験を「重大な」ではなく「中程度の」と不当に分類したと判断した。内務省は判決に対する上訴を許可され、2008年4月に上訴に成功し、内務省に訴訟費用が認められた。[ 17 ]