Loading article…
1960年のカリフォルニア州高等教育マスタープランは、パット・ブラウン知事の政権下で、カリフォルニア大学理事会とカリフォルニア州教育委員会によって任命された調査チームによって策定された。カリフォルニア大学総長のクラーク・カーはその策定において重要な人物であった。このプランは、公立高等教育のための首尾一貫したシステムを構築し、既に存在していたカリフォルニア大学（UC）、このプランによって統合されカリフォルニア州立大学システムとなり、後にカリフォルニア州立大学（CSU）と改称された州立大学、そして1967年にカリフォルニア・コミュニティカレッジシステムに組織化された短期大学それぞれに具体的な役割を定めた。
この計画を実施するための法的枠組みは、 1960年4月27日にブラウンによってドナホー高等教育法（この計画の主要な提唱者の一人であるドロシー・M・ドナホー州議会議員にちなんで命名）として法律として 署名された。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
1960年代にマスタープランが策定される以前、カリフォルニア州は長年にわたり社会制度の改革と改善に苦心していた。20世紀初頭、強力な鉄道独占企業が州のビジネスと政治を牛耳っていたことに対し、新進の進歩主義改革者たちは、当時州に蔓延していた経済的・政治的腐敗を打倒しようと試みた。彼らは、公共の道徳と目的意識に満ちた新しい制度を創設することを望んでいた。[ 8 ] しかし、カリフォルニアの近代的な発展の初期には、人口は依然として流動的で、機会を求めて移動していたため、州が子供たちを最初から最後まで効果的に教育できる恒久的な公立学校を創設することはほぼ不可能だった。さらに、カリフォルニアの進歩主義者たちは、教育は地域や宗教団体の仕事であるべきだと考える人々や、社会目的のために税金を支払うことに反対する人々といった障害に直面した。彼らが乗り越えなければならなかったもう一つの障壁は、大学のための土地と資金の割り当ての問題だった。第1次および第2次組織法（それぞれ1866年と1868年）は、まず州立の世俗的な高等教育機関の可能性を導入し、次に理事会によって管理される州立大学（後のカリフォルニア大学）の設立を実際に認可することで、この状況を改善した。[ 9 ]
1950年代、州の議員や大学関係者は、ベビーブーム世代の子供たちが成人するにつれて大学入学者が急増することを予見していた。彼らは、高まる需要に対応して教育の質を維持するための計画を必要としていた。[ 10 ]彼らが求めた基本原則は以下のとおりである。
当初のマスタープランは、評議員会と州教育委員会によって承認され、1960年2月に州議会に提出されました。同年4月、カリフォルニア州議会はドナホー高等教育法を可決し、プランのいくつかの要素を成文法として実施しました。[ 11 ]しかし、カリフォルニア州のマスタープランは単一の法律だけではありません。1960年のマスタープランは、いくつかの文書に具体化されています。
カー氏は、マスタープランの目標は「卓越性を育むこととすべての人に教育へのアクセスを保証することという相反する要求のバランスを取ること」だと述べた。[ 13 ]
マスタープランは以下の成果を達成した。
この計画によれば、高校卒業生の上位 8 分の 1 (12.5%) は、カリフォルニア大学のキャンパスに授業料無料で入学できることが保証される。上位 3 分の 1 (33.3%) は、カリフォルニア州立大学システムに入学できる。ジュニア カレッジ (1967 年に「コミュニティ カレッジ」に改名) は、「指導から恩恵を受けることができる」学生であれば誰でも受け入れる。[ 11 ]これらの割合は現在、成績平均点とSATまたはACTのスコア を等しくするスライド スケールによって実施されており、これは毎年再計算される。多くの学校が生徒をランク付けしていないため、高校での実際の生徒のランク付けは使用されていない。
短期大学の卒業生は、学士号を取得するためにUCまたはCSUシステムに編入する権利が保証される。この慣行は、計画が制定される前の数年間から引き継がれており、短期大学の卒業生は、以前の履修科目のおかげで、伝統的に州立大学またはUCキャンパスの上級編入生として受け入れられていた。最後に、この計画では、カリフォルニア大学が研究を行う唯一のシステムの一部となり、その使命を支援するために修士号と博士号を授与することが確立された。カリフォルニア州立大学システムは、修士号の授与に加えて、UCと共同で博士号を授与することができる。[ 11 ]
カリフォルニア州の「カリフォルニア・アイデア」、すなわち公立研究大学、総合的な4年制学部、そして誰でも入学できるコミュニティカレッジという三位一体のシステムは、非常に大きな影響力を持っており、他の多くの州や国でさえこの構造を模倣している。[ 14 ]しかし、カリフォルニア州の高等教育は、大学卒業率や4年制学士号取得率において芳しくない実績を残している。ラテン系アメリカ人やアフリカ系アメリカ人（人口が多く、増加傾向にある）などのサブグループでは、学位取得率の統計はさらに悪化している。[ 15 ]
マスタープランは基本的に、「カリフォルニア州のどこからでも、十分に努力すれば、国内（ひいては世界）で最高の大学の1つから学士号をほぼ無料で取得できる」ことを意味していた。[ 16 ]
この計画は、重複を排除することで、高等教育システムの全体的な効率性を向上させ、学生一人当たりのコストを削減しながら卒業生数を増やすことに成功した。これは、各システムセグメントの使命を明確に規定し、各機関がどの「領域」に属するかを明確にすることによって達成された。[ 17 ]
この計画は、大学システムの発展のための「合理的」な計画プロセスを確立した。これにより、州議会がこれまで議員の地元に新しい4年制大学を設立するための法案を提出してきた傾向、つまり一種の政治的利益誘導が覆された。カーは回顧録の中で、1957年に設立されたカリフォルニア州立大学スタニスラウス校を、この傾向の特にひどい例として挙げている。[ 18 ]
この計画は、すべての高等教育機関が研究大学になることはできないし、そうすべきでもないというカーの現実的な認識に一部基づいていた。カーは回顧録で次のように説明している。「州には、すべての構成要素がハーバード大学やバークレー大学、スタンフォード大学のような存在になろうとする高等教育システムは必要なかった。」[ 19 ] 州立大学の教員は、州立大学を「期待外れの墓場」と見なし、自分たちが博士号を取得した研究大学に所属したいと願っていた。[ 18 ] したがって、この計画は、あまりにも多くの研究大学を目指す機関に州の資源を分散させるのではなく、最上位の機関に集中させることを目的としていた。[ 19 ]
他のほとんどの州では、各大学の研究大学への野心を抑えることができず、「博士課程と高額な研究プログラムの増加」に悩まされた。[ 20 ]例えば、 テキサス州は20世紀中に大学に昇格させすぎたため、2009年までに、州内の大学のうち、カーネギー高等教育機関分類で最も先進的なアメリカの研究大学に割り当てられた権威あるR1分類を達成したのはわずか3校だった。テキサス州が全国的に競争力のある研究大学の発展を具体的に促進するために下院法案51号を制定したのは2009年になってから遅ればせながらのことだった。2019年までに、テキサス州の大学のうちさらに6校がR1分類に達した。[ 21 ] 2025年には、テキサス州はR1大学の数で初めてカリフォルニア州を上回り、合計16校に対しカリフォルニア州はわずか14校だった。[ 22 ]
公立高等教育の各分野に「厳格な」境界を設定することで、この計画は各分野が対象とする学生のタイプに対して幅広い教育の選択肢が継続的に利用可能であることを保証した。[ 23 ] 対照的に、このような境界を課し、効果的に執行できなかった他のいくつかの州では、使命の拡大が深刻な問題であり続けている。たとえば、2021年1月現在、ネバダ州が2010年代に自称コミュニティカレッジに4年制プログラムを過剰に作成させ、それによって伝統的なコミュニティカレッジの役割から大きく逸脱させたため、米国教育省はネバダ州高等教育システムを連邦基準に基づく公立コミュニティカレッジとして認めなくなった。[ 24 ] その結果、2021年現在、ネバダ州は従来コミュニティカレッジで2年制の準学士号を取得していた技術者を十分に労働力として供給できず、実際にコミュニティカレッジが存在するアリゾナ州やカリフォルニア州などの隣接州から技術者を輸入する必要が生じた。[ 24 ]
この計画は、カリフォルニア州の高等教育の発展の大きな原動力となった。[ 25 ]今日、多くの人々は、カリフォルニア州が世界経済において占める地位は、シリコンバレー、バイオテクノロジー、医薬品などのハイテク分野への多額の投資によって州自身の経済構造を強化しただけでなく、カリフォルニア州の大学にも負っていると考えている。[ 26 ]
この計画は、UC、CSU、およびCCCシステムが州とその成長にもたらした莫大な経済的貢献に貢献している。カリフォルニア州理事会の調査によると、UCシステムは州総生産に約328億ドルを直接的に加算しており、これは経済実績の重要な指標である州総生産の約1.8％に相当する。[ 27 ]
1972年に計画の見直しが行われ、基本的な構造は良いものの、当時の考え方に合わせて若干変更する必要があると結論付けられた。例えば、見直し委員会は、非伝統的な学生に対応するために週末や夜間のプログラムを拡大すること、そして教育テレビなどの当時新しい技術を活用することを提案した。[ 28 ]
1978年、住民発議による固定資産税制限法案である提案13号が可決され、無料の公教育が廃止された。 [ 29 ]（ドナホー法によって授業料は依然として禁止されていたため、代わりに単位ごとの登録料が徴収された。）[ 30 ]
1987年の改訂では、独立部門（すなわち、私立および非営利機関）の貢献が特に認められ、州の高等教育システムの計画機能に独立部門を含めるための明確な規定が設けられた。また、州法でCal Grantsの最大支給額を設定する方針も確立された。[ 31 ]
2005年、高校やコミュニティカレッジの管理職に対する需要の高まりにより、カリフォルニア州立大学（CSU）とカリフォルニア大学（UC）システムの既存の機能分化に対する、広く議論された例外が生じた。博士号の授与はもともとUCシステムのみに認められており、カリフォルニア州立大学はカリフォルニア大学または認定された私立大学と共同で「共同」学位として博士号を提供できるという規定があった。 2005年9月22日に署名され法律となったSB 724の規定により、カリフォルニア州立大学の各キャンパスは「管理職の育成に重点を置いた」教育学博士号（Ed.D）を直接提供できるようになった。 [ 32 ]これは、教師を養成する師範学校として設立された多くのCSUキャンパスの本来の目的を満たすものだと主張された。[ 33 ]
2010年には、CSUはさらに2つの博士号、看護学博士（DNP）と理学療法博士（DPT）を独占的に提供する権限も与えられた。[ 34 ]
マスタープランが最初に設立された1960年当時、高等教育機関への入学者は2年制大学と4年制大学に均等に分かれていました。[ 35 ]しかし、2010年に資金不足のため、マスタープランの策定者はUCとCSUへの入学資格を制限しました。このコスト削減策により、多くの学生が2年制大学に振り向けられましたが、それでも学生は下級課程を修了してから4年制大学に編入することができました。[ 36 ]