ブライアン対ケネット

ブライアン対ケネット
アメリカ合衆国最高裁判所
1884年12月12日審理、 1885年1月5日判決
完全なケース名	ブライアン他対ケネット他
引用	113 US 179 (以上) 5 S. Ct. 407; 28 L. Ed. 908
裁判所の会員
最高裁判所長官 モリソン・ウェイト 陪席判事 サミュエル・F・ミラー · スティーブン ・ J・フィールド ジョセフ・P・ブラッドリー · ジョン・M・ハーラン ウィリアム ・B・ウッズ · スタンリー ・ マシューズ ホレス・ グレイ · サミュエル・ブラッチフォード
判決意見
過半数	ハーランは全員一致で

ブライアン対ケネット事件（113 US 179、1885年）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、この事件で最高裁判所は、ルイジアナ買収を規定した条約に基づき、買収前に以前の主権政府によって付与された財産権を、たとえその付与が未完成または不完全であったとしても、アメリカ合衆国は承認すると判断した。

この訴訟は、アメリカ合衆国ミズーリ州の土地の所有権をめぐる争いに関するもので、同地はアメリカ合衆国が取得する以前はスペインとフランスの支配下にあった。1700年代後半、スペイン政府はアメリカ合衆国市民のモーゼス・オースティンに、おそらくは不完全な土地譲渡を行った。その後、スペインは1800年に土地の支配権をフランスに奪われ、フランスはそれをアメリカ合衆国に売却した。後に、オースティンが1818年に土地を抵当に入れるのに十分な財産権をスペインから得ていたのか、それとも必要な権利が何らかの形でアメリカ合衆国政府に返還され、抵当が無効となり、オースティンの抵当不履行に従ってその後に行われた土地の譲渡が無効になったのかという疑問が浮上した。裁判所の判決によれば、オースティンへの不完全な譲渡は有効であり、抵当を入れるのに十分であった。^[1]

ブライアン対ケネット事件は、最高裁によるルイジアナ買収の「批准」として言及されることがある。^[2]しかし、最高裁は、それ以前にアメリカン保険会社対カンター事件、1 Peters (26 US) 511 (1828) で、ルイジアナ買収の合法性について既に議論し、確認していた。^[3]

1790年代、モーゼス・オースティンは元乾物商人で、裕福な鉄鉱山の家庭に嫁いで、バージニア州南西部の鉛鉱山の経営者の一人となり、「鉛王」として知られていた。しかし、事業は失敗し、オースティンは借金による投獄を避けるために米国を離れることを決意した。彼は、鉛の鉱床が豊富なため、当時スペインが支配していたアッパー・スペイン・ルイジアナ（後に米国ミズーリ州となる）に移住した。オースティンは、スペイン王室への忠誠を誓い、その地域に数家族を定住させることに同意する代わりに、スペイン政府と取り決めて広大な土地を受け取った。 ^[4]

1797年、スペイン総督はオースティンに「1リーグ平方」（約4,428エーカー）の土地を所有させるよう指示した。オースティンはその後その土地を所有し、家族をそこに移して家や鍛冶屋を建て、その他の改良を行った。1799年、スペインの役人が土地の測量を行い、1802年、ニューオーリンズのスペイン総督は測量された土地をオースティンに与えた。しかし、その間にスペインは1800年に第三次サンイルデフォンソ条約の施行によりルイジアナをフランスに返還していたが、ルイジアナは名目上1803年までスペインの支配下にあったが、その直前、フランスはルイジアナ買収で米国に売却した。したがって、スペイン総督がオースティンに与えた土地は、1802年の譲渡時点ではフランスの所有であり、1803年に米国の管轄下に入った。^[1]

オースティンはセントルイス銀行を設立し、主要株主となった。1818年、彼は自分の土地を15,000ドルで銀行に抵当に入れたが、1819年恐慌で銀行が破綻し、オースティンは全財産を失い、約14,500ドルの判決が下された。その後、オースティンの土地は差し押さえられ、債権者に支払うために保安官による売却で売却された。保安官による売却後、オースティンの土地は何度も所有者が変わり、1835年までにジョン・ディーンの所有となった。しかし、オースティンは、おそらく自分の資産の一部を守ろうと、1820年に義理の息子のジェームズ・ブライアンと他の受益者に土地を譲渡していた。オースティンは1821年に、ブライアンは1822年に亡くなった。^{[1] [5]}

1835年、ディーンはミズーリ州で、当時テキサスに住んでいて出廷しなかったジェームズ・ブライアンの相続人に対して、衡平法上の所有権訴訟を起こした。ディーンは土地の権利、所有権、および利益を獲得した。ディーンと彼の所有権継承者は土地を占有し続けた。^[1]

ほぼ 40 年後の 1874 年 2 月 14 日、議会の法律が承認され、オースティンの旧土地 (現在はミズーリ州ワシントン郡) に関する「合衆国は、モーゼス オースティンの相続人、法定代理人、または譲受人に、それぞれの権利に応じて、その土地の所有権を放棄する。ただし、この法律は、モーゼス オースティンの所有権に反して入植者またはその他の人物が取得した当該土地の所有権に影響を与えたり、損なったりしないものとする」と規定されました。ブライアンの相続人は、ディーンの所有権継承者の追放を求める訴訟を起こし、(他の主張の中でも) オースティンはスペイン政府から土地の完全な所有権を受け取っていなかったため、土地を抵当に入れることはできなかったと主張しました。この土地は合衆国の所有に戻り、議会の法律の施行によりブライアンの相続人に引き継がれました。^[1]

ディーンの土地相続人は、現在その土地を所有しており、彼らと彼らが土地を主張する相手は、現在の訴訟の開始前に30年以上にわたり、係争地を「公然と継続的に不当に占有」しており、その土地にかかる税金を支払ってきたと主張した。原告と彼らが土地を主張する相手は、30年を超える期間を占有したことも、税金を支払ったこともなかった。彼らはさらに、衡平法上の所有権は1803年から米国から付与されており、米国は土地自体を主張しようとしたことはなく、1836年のジョン・ディーンによる衡平法訴訟における以前の判決により、原告が今土地を主張しようとすることは禁じられていると主張した。 ^[1]

ジョン・M・ハーラン判事の意見では、最高裁判所は、スペインからオースティンへの土地の譲渡は、たとえ不完全であっても、米国によって承認され、オースティンの抵当とその後の債務不履行により土地を取得したディーンの権利継承者の主張が支持されると判断した。この判決で、最高裁判所は、以前の判例で示された立場を再確認した。「ルイジアナを獲得した条約において、米国は割譲された領土の住民が財産を自由に享受できるよう保護されるべきであると規定した。土地に適用される「財産」という用語は、未完成または完全を問わずあらゆる種類の権利を包含し、契約に基づく権利、執行済みおよび執行済みの権利を包含する。この点で、住民と政府の関係は変更されておらず、新政府が消滅した政府に取って代わった。」

裁判所はさらに、ルイジアナ買収以前のスペインやフランスの行動に基づいて、財産所有者が付与された、あるいは推定権利を有していた財産に対する権利を、米国政府が広く認めるつもりであることを明確にした。ただし、財産所有者が法的に譲渡を完了するために必要なすべての手順を踏んでいることは要求しない。裁判所は、買収当時、「完全な譲渡」はほとんどなく、「20分の19」の譲渡は不完全であり、「住民のほとんどは貧しすぎて所有権の完了に伴う費用を負担できなかったが、所有権が認められるという政府への信頼があった」と指摘した。財産問題に関するこの判決を下すにあたり、裁判所は、Strother v. Lucas、31 US 763 (1832)、Soulard v. United States、29 US 511 (1830)、およびLandes v. Brant、51 US 348 (1850) の以前の判決を引用して支持した。裁判所はまた、連邦議会の法律はオースティンの相続人だけでなく「法定代理人または譲受人」にも適用されると規定されていると指摘した。^[1]

裁判所はまた、1836年のディーンの衡平法に関する判決により、原告は現在の「付随的訴訟」において財産に対するいかなる権利も主張することができなくなったと判断した。その理由は、その判決を下した裁判所が管轄権を有し、その判決は決定的であり、控訴により覆されたり変更されたりしておらず、あるいは取り消されたり無効にされたりもしなかったためである。^[1]

裁判所は、その意見を次のように結論付けた。「[議会法]の唯一の目的は、契約によるか法律の適用によるかを問わず、このようにして土地を取得した人々に、米国側からのいかなる請求権の主張によっても妨げられないことを保証することである。この法律は、直接の有権者の利益を保護することを公言したミズーリ州議会の代表者によって発案された。この法律の必要性は、オースティン請求権内の土地の法的所有権は依然として米国にあるという、当時の土地総局長官の最近の意見から生じた。『半世紀もの間土地を占有し、米国だけでなく、すべての人々に対して土地を不利に主張してきた』人々の不安を静めるために、1874年の法律は可決された。他に目的はなかった。」^[1]

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 113 巻

• ブライアン対ケネット事件、113 U.S. 179 (1885)のテキストは、Google Scholar Justia Library of Congressから入手できます。