バイオリズム（疑似科学）

バイオリズム理論は、人々の日常生活は、正確に23日、28日、33日の周期のリズムサイクルによって大きく左右されるという疑似科学的な考えであり、 ^{[2] [3] [4]}典型的には、23日の身体サイクル、28日の感情サイクル、33日の知性サイクルである。この考えは、19世紀後半にドイツの耳鼻咽喉科医ヴィルヘルム・フリースによって考案され、1970年代後半に米国で普及した。この提案は独立して検証されてきたが、一貫してその妥当性は見つかっていない。

バイオリズムの概念によれば、人の人生は、精神的、身体的、感情的活動など、さまざまな領域における能力に影響を与えるリズミカルな生物学的サイクルの影響を受けます。これらのサイクルは出生時に始まり、生涯を通じて安定した（正弦波）形で振動し、それを数学的にモデル化することで、これらの各領域における人の能力レベルを日々予測できることが示唆されています。これは、体内の バイオフィードバック化学物質とホルモン分泌機能が時間の経過とともに正弦波の挙動を示す可能性があるという考えに基づいています。

ほとんどのバイオリズム モデルでは、23 日間の身体サイクル、28 日間の感情サイクル、33 日間の知性サイクルの 3 つのサイクルが使用されています。これらのサイクルは、個人の日時計に基づいて調整されます。日時計は 22 時間から 27 時間の範囲で動作しますが、通常は 23 ～ 25 時間です。個人の日時計を見つけるには、数日間 15 分ごとに握力と体温をテストするか、数か月間毎日同じ時間にテストするという 2 つの方法があります。28 日間のサイクルは平均的な女性の月経周期と同じ長さで、もともと「女性」サイクルと呼ばれていましたが (下記参照)、この 2 つは必ずしも同期しているわけではありません。これらのサイクルはそれぞれ、高低の両極端の間で正弦波のように変化し、サイクルがゼロ ラインを横切る日は、リスクや不確実性がより高い「重要な日」と呼ばれます。

+100% (最大) から -100% (最小) までの数字は、特定の日にリズムが各サイクルのどこに位置しているかを示します。一般的に、0% のリズムは中間点を横切っており、生活に実質的な影響はないと考えられていますが、+100% (そのサイクルのピーク) のリズムはその領域で優位に立つことになり、-100% (そのサイクルの底) のリズムはその領域での生活が困難になります。リズムがすべて高い日やすべて低い日には、これらのまれな極端な状態が生活に与えると考えられる明らかな利点や障害を除いて、特に意味はありません。

3つの一般的なサイクルに加えて、3つの線形結合、またはより長いリズムやより短いリズムに基づいたさまざまなサイクルが提案されてきました。 ^[5]

発表された理論では、サイクルの方程式は次のように述べられています。

• 物理的な：、${\displaystyle \sin(2\pi t/23)}$
• 感情的：、${\displaystyle \sin(2\pi t/28)}$
• 知的: 、${\displaystyle \sin(2\pi t/33)}$

ここで、 は誕生からの日数を示します。基本的な計算により、単純な 23 日と 28 日の周期の組み合わせは 644 日 (または 1 3/4 年) ごとに繰り返され、23日、28 日、33 日の周期の 3 つの組み合わせは21,252 日 (または 58.18 年以上) ごとに繰り返されることがわかります。 ${\displaystyle t}$

バイオリズム学者が使用する 23 日と 28 日のリズムは、19 世紀後半にベルリンの医師でジークムント・フロイトの友人であったヴィルヘルム・フリースによって初めて考案されました。フリースは、出生や死亡を含む多くの現象に 23 日と 28 日間隔の規則性があると考えました。彼は 23 日のリズムを「男性」、28 日のリズムを「女性」と名付け、月経周期と一致させました。

1904年、ウィーンの心理学教授ヘルマン・スウォボダも同様の結論に達した。インスブルック大学の工学教授アルフレッド・テルチャーはスウォボダの研究を発展させ、学生たちの調子の良い日と悪い日はリズミカルなパターンに従っていると示唆した。彼は脳の吸収力、知的能力、覚醒度は33日周期で動いていると信じていた。^{[5]バイオリズムの最初の学術研究者の一人は}エストニア生まれのニコライ・パルナで、1923年にドイツ語で『リズム、生命、創造』という本を出版した。

バイオリズムを参考にする習慣は、1970年代にバーナード・ギッテルソンの一連の著書『バイオリズム 個人の科学』、 『有名人と悪名高い人物のバイオリズムチャート』、『バイオリズムによるスポーツ予測』によって普及した。ギッテルソンの会社であるバイオリズム・コンピューター社は、個人のバイオリズムチャートと計算機を販売するビジネスを行っていたが、スポーツイベントを予測する彼の能力は実証されていなかった。^[6]

1970年代のアメリカでは、個人使用のためのバイオリズムのグラフ化が人気を博し、多くの場所（特にゲームセンターや娯楽施設）に、生年月日を入力するとグラフを表示するバイオリズムマシンが設置されていた。バイオリズムプログラムは、パソコンの一般的なアプリケーションであり、1970年代後半には、 Kosmos 1やCasio Biolatorといった携帯型バイオリズム計算機も市場に出回っていた。^{[7] [8]}

• 
  コスモス1
• 
  カシオバイオレーター
• 
  日本のバイオメイトバイオリズム計算機

バイオリズム理論に関する研究は30件ほど発表されているが、テレンス・ハインズの研究によると、それらはすべて、偶然で説明できる範囲を超えて人間の経験とバイオリズムとの相関関係はないという帰無仮説を支持するか、著者がバイオリズム理論の証拠があると主張した場合でも、方法論的および統計的誤りによって結論が無効になっているかのいずれかであった。そのためハインズは、この理論は有効ではないと結論付けた。^[9]

支持者たちは、科学的証拠を裏付けるものが不足しているにもかかわらず、この理論を擁護し続け、支持者たちが実証的な検証を拒否したために、この理論は一種の疑似科学になってしまったという非難につながった。

約 134 件のバイオリズム研究の調査により、この理論は有効ではないことが判明しました (Hines、1998)。この理論は経験的に検証可能であり、誤りであることが証明されています。Terence Hines は、この事実はバイオリズム理論を「疑似科学理論と呼ぶことはできない」ことを意味していると考えています。しかし、経験的に検証可能な理論の支持者が、それに反する圧倒的な証拠に直面してもその理論を放棄しない場合、その理論を疑似科学と呼ぶのは妥当と思われます。なぜなら、実際に、そのような理論の支持者は、その理論を偽造できるものは何もないと行動で宣言しているにもかかわらず、その理論は科学的であると主張し続けているからです。(Carroll のThe Skeptic's Dictionaryより) ^{[4] : 175}

生理学者ゴードン・スタインは著書『デマ百科事典』（1993年）の中で次のように書いている。^[10]

バイオリズム理論には、理論的根拠と実践的な科学的検証の両方が欠けています。これらがなければ、バイオリズムは、必要な証拠なしに人々が受け入れる、単なる疑似科学的な主張になってしまいます。騙されやすい大衆にバイオリズム計算機や本を売りつける人たちは、詐欺的な主張をしている罪を犯しています。彼らが言っていることに事実の正当性がないことを知っているなら、彼らは大衆を騙していることになります。

1978年に行われた産業事故の発生率に関する研究では、バイオリズムモデルを実証的にも理論的にも裏付ける証拠は見つからなかった。^[11]

アンダーウッド・ダドリーの著書『数秘術：あるいはピタゴラスが編み出したもの』では、マジシャンが女性に、彼女の今後2年間の人生を網羅したバイオリズム表を渡すという状況の例が紹介されている。女性たちはマジシャンに手紙を送り、その表がどれほど正確であるかを説明した。マジシャンはわざと異なる生年月日に基づいたバイオリズム表を女性に送った。マジシャンは間違った表を送ったと説明した後、やはり生年月日が間違った別の表を送った。女性は、この新しい表は前のものよりもさらに正確だと言った。^[12]こうした曖昧または不正確な予言に対する故意の騙されやすい信念は、確証バイアス、事後的合理化、暗示性の誤った受容に裏打ちされた動機づけられた推論から生じる。^[13]

ヴィルヘルム・フリースは「事実上あらゆるものに彼の数のパターンを当てはめることができた」^[14]。そして、男性と女性の周期は23日と28日ごとに起こると他の人に納得させようとした。数学的には、フリースの方程式n = 23x +28yは制約がなく、xとyの解は無限に存在するため、フリースとジークムント・フロイト（1890年代初頭にこの考えを採用した^[15]）は、その組み合わせで望むものを何でも予測できた。^[16]

バイオリズムに関するさまざまな提案に対する懐疑的な評価は、1970年代と1980年代に発表されたこの主題を激しく非難する多くの批評につながった。^[17]バイオリズムの支持者は、概日リズムは多くの生物の睡眠周期で経験的に検証されているため、バイオリズムも同様に妥当であると主張した。しかし、正確で不変の周期があると主張されているバイオリズムとは異なり、概日リズムは周期自体を観察することによって発見され、周期の長さは生物学的要因と環境的要因に基づいて変化することが判明している。^[18]このような要因がバイオリズムに関連していると仮定すると、無秩序な周期の組み合わせが生じ、「予測」機能がすべて失われることになる。

いくつかの対照実験研究では、23日、28日、33日の周期と学業成績の間に相関関係は見られなかった。^{[19] [20]}これらの研究には以下のものが含まれる。

ジェームズは、バイオリズムが科学に根ざしているなら、提案されたバイオリズムのサイクルはそれぞれタスクのパフォーマンスに貢献するだろうと仮説を立てた。^[19]さらに、彼は、各タイプのバイオリズムサイクル（つまり、知的、身体的、感情的）が、対応するサイクルタイプに関連付けられたタスクに最も影響を与えるだろうと予測した。たとえば、彼は、知的バイオリズムサイクルが学業テストのパフォーマンスに最も影響を与えるだろうと仮定した。^[19]仮説を検証するために、ジェームズは368人の参加者を観察し、知的、身体的、感情的機能に関連するタスクのパフォーマンスを記録した。実験研究から収集されたデータに基づいて、ジェームズは、被験者のバイオリズムの状態（3つのサイクルタイプのいずれにおいても）と、関連する実技テストのパフォーマンスとの間には関係がないと結論付けた。^[19]

ペヴェトはバイオリズムと学業成績、特に読解力との関係を検証した。^[20]収集されたデータの調査により、ペヴェトは、身体バイオリズムサイクル、感情バイオリズムサイクル、知性バイオリズムサイクルのいずれにおいても、読解に関しては、高、低、または重要な位置において、生徒の学業成績に有意な差は見られなかったと結論付けた。その結果、読解力を用いて学業成績を測定した場合には、バイオリズムサイクルは生徒の学業成績に影響を与えないと結論付けられた。^[20]

ウィキメディア・コモンズには、バイオリズムに関連するメディアがあります。

• 生体リズム
• クロノセラピー（治療スケジュール）
• 概日リズム
• ムードリング

• Hines, TM、「バイオリズム理論の包括的レビュー」。心理学部、ペース大学、ニューヨーク州プレザントビル。Psychol Rep. 1998 年 8 月;83(1):19–64。(編者:バイオリズム理論は有効ではないと結論付けた。)
• D'Andrea, VJ、DR Black、NG Stayrook、「Fliess-Swoboda バイオリズム理論と自殺発生の関係」。J Nerv Ment Dis. 1984 年 8 月;172(8):490–4。(編者. は、この研究の革新的な方法を使用するとバイオリズムに有効性があると結論付けました。)
• Laxenaire M.、O. Laurent、「バイオリズム理論に関する現在の考え方は何か？」Ann Med Psychol (パリ) 1983 年 4 月;141(4):425–9. [フランス語] (編者バイオリズム理論は、一般の人々の間ではある程度の知名度を獲得しているものの、医学界では無視されている)
• Wolcott, JH; McMeekin, RR; Burgin, RE ; Yanowitch, RE (1977 年 6 月)。「一般航空事故とバイオリズム理論の相関関係」。Hum Factors。19 ( 3​​): 283–93。doi : 10.1177  / 001872087701900311。PMID 873528。S2CID  27406764。
• Khalil, TM; Kurucz, CN (1977年7 月)。「バイオリズムが事故発生とパフォーマンスに与える影響」。人間工学。20 (4): 389–98。doi :10.1080/00140137708931641。PMID 908322  。