| スヌッフの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 仏蘭戦争の一部 | |||||||
スネッフの戦い、1674 年 8 月 11 日 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
|
| ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
|
| ||||||
| 強さ | |||||||
|
45,000人[1] [2] –50,000人[3] [4] 60門の大砲 |
60,000人[4] –65,000人[1] [2] [a] 70門の大砲 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 約 10,000 | 約 15,000 | ||||||
スネッフの戦いは、仏蘭戦争中の1674年8月11日、当時スペイン領ネーデルラントの一部であったベルギーのスネッフ近郊で起こった。コンデ公率いるフランス軍と、オレンジ公ウィリアム率いるオランダ、帝国、スペインの連合軍が戦った。この戦いは、この戦争で最も血なまぐさい戦いの1つであり、両軍の20%以上が死傷し、結果には異論がある。
1674年までに、スペイン領ネーデルラントの連合軍は、シャルルロワ近郊のピエトン川沿いに拠点を置いていたコンデ公率いるフランス軍を数的に上回っていた。ウィリアムは攻勢に出て、フランス軍の陣地を側面から攻撃して戦闘を起こそうとしたが、地形が崩れていたため、軍を3つの縦隊に分割せざるを得なかった。
コンデ公は連合軍の前衛部隊に騎兵攻撃を仕掛け、8月11日の正午までに彼らの前進を止めた。その後、部下の忠告に反して、彼は一連の正面攻撃を命じたが、これは両軍に多大な損害をもたらしたが、具体的な成果はなかった。[2]戦闘は夜になるまで続き、フランス軍は元の陣地に撤退し、ウィリアムは翌日秩序正しく撤退した。
連合軍はより多くの死傷者を出したにもかかわらず、数的優位を維持し、戦争の残りの期間、コンデ公は主に守勢に立たされた。 1678年に戦争が終わる前にフランドルで行われた他の2つの戦闘のうち、カッセルの戦いは連合軍がサントメールを救出しようとしたことから始まり、サン・ドニの戦いはフランス軍によるモンスの占領を阻止しようとしたことから始まった。
背景
フランスのルイ14世とネーデルラント共和国は、スペイン領ネーデルラントの支配が安全保障と貿易に不可欠であるとみなしていたため、17世紀後半の大半はこの地域が争点となった。1667年から1668年にかけてのスペインとの王位継承戦争では、フランスがこの地域の大部分を占領したが、オランダ主導の三国同盟によりエクス・ラ・シャペル条約(1668年)で撤退を余儀なくされた。[6]その後、ルイ14世は、領土拡大の野望を達成するにはまずオランダを倒すのが最善の方法だと判断した。[7]
1672年5月に仏蘭戦争が始まると、フランス軍はすぐにネーデルラントの大部分を制圧したが、7月までにはオランダの立場は安定していた。ルイ16世の攻勢は予想外の成功に促され、過度な要求を突きつける一方、フランスの利益に対する懸念から、オランダではブランデンブルク=プロイセン、皇帝レオポルド1世、スペイン国王カール2世が支援を表明した。1673年8月、帝国軍がラインラントで新たな戦線を開くと、ルイ16世はグラーヴェとマーストリヒトのみを残しネーデルラントから撤退することで対応した。[8] 1674年1月、デンマーク=ノルウェーが反フランス連合に加わり、2月にはウェストミンスター条約で第三次英蘭戦争が終結し、ルイ16世はオランダに対する重要な同盟国を失った。[9]
5月、ルイ1世率いるフランス軍の主力は、ほとんど防御力のないスペイン領フランシュ=コンテを攻撃した。コンデ公はスペイン領ネーデルラントで守勢に立たされ、一方オレンジ公ウィリアムとモンテレー伯率いるオランダ・スペイン軍は6月から7月にかけてコンデ公を戦闘に引きずり込もうとした。これが失敗すると、ウィリアムはコンデ公の後方を脅かし戦闘を強いることになるフランス領フランドルへの侵攻を提案した。モンテレーは、スペイン軍に国境の重要都市シャルルロワを奪還する機会を与えるとして同意した。[10]
7月23日、ウィリアムはニヴェル近郊でスーシュ率いる帝国軍と合流し、総勢約6万5千人となった。フランシュ=コンテを占領したルイはコンデ公に相当な援軍を送り、8月初旬までにシャルルロワでサンブル川に合流するピエトン川沿いに4万5千人の兵士を陣取らせた。[11]これらの陣地は攻撃するには強固すぎると判断した連合軍は、8月9日、アルケンヌからルーまでフランス軍左翼に面する新たな戦線に移動した。そうすることで連合軍はコンデ公を攻撃に誘い込もうとしたが、コンデ公が脅威に立ち向かうために部隊を移動させたため、連合軍指導者はスヌッフを迂回してフランス軍後方に直進することを決定した。[11]
戦い
.jpg/500px-Dutch_musketeer_1672-75_(cropped).jpg)
8月11日午前4時、連合軍は3列に分かれて出発し、それぞれがフランス軍の陣地と平行に行軍した。これは道路の状態が悪いため、陣形を組む必要があった。左列はスーシュが、右列はスペイン・フランドル軍の司令官アセンタール侯爵が指揮し、歩兵と砲兵の大半はウィリアムの指揮下で中央にいた。2,000人の騎兵の前衛が列間の隙間を埋め、さらに5,200人の騎兵がヴォーデモンの指揮下で後衛を固めた。[12]
午前5時30分、コンデ公は連合軍の動きを観察するために出発し、彼らの意図をすぐに察知した。彼らが横断していた地形は沼地で、多数の生垣、壁、森で分断されており、出口は限られていた。これらの要因が彼らの数の優位性を無効にしてくれると賭け、コンデ公は攻撃を決意した。彼はサン・クラー指揮下の軽騎兵400人を派遣し、連合軍の後衛と小競り合いをさせて彼らの行軍を遅らせ、同時にランヌ侯爵指揮下の騎兵旅団を派遣してスネッフの北の高地を占領させた。[13]
午前10時頃、ランヌはヴォーデモンと接触した。ヴォーデモンは歩兵の支援を要請し、ウィリアム・モーリス指揮下の3個大隊を派遣された。これらは、スヌッフを流れるゼンヌ川にかかる橋の近くに配置され、騎兵隊はすぐ後ろに続いた。 [12] [14]痛風がひどく乗馬靴を履くこともできないにもかかわらず、コンデは自らエリートのメゾン・デュ・ロワ騎兵隊を率いてスヌッフ上流のゼンヌ川を渡り、ヴォーデモンの騎兵隊を蹴散らした。ヴォーデモンの騎兵隊は猛然と逃げ、すぐ後ろにいたスペイン軍を一時的に混乱させた。[5]
.jpg/500px-Battle_of_Seneffe_William_(cropped).jpg)
ランヌとリュクサンブール公の同時攻撃により、連合軍歩兵は最終的にスヌッフで圧倒され、戦死または捕虜となった。[15]正午までにコンデ公は大きな損害を与え、わずかではあるが明らかな勝利を収めた。しかし、彼はその後も部下の忠告に反して正面攻撃を続行し、戦闘は混乱と犠牲の大きい銃撃戦へと発展した。[10]
ウィリアムは行軍を中止し、近くのサンニコラ修道院を中心に、主にオランダ歩兵からなる防衛線を敷いた。[16]すぐ北で、アセンターはスネッフから逃げていた騎兵を結集し、戦闘に戻した。騎兵は2度撃退されたが、修道院へのフランス軍の数回の攻撃は大きな損失を出して撃退された。[17]アセンターが3回目の突撃で致命傷を負うと、騎兵は混乱して撤退し、自軍の歩兵を踏み越え、フランス軍に修道院を占領させた。[16]この最後の試みはコンデ公が指揮したが、落馬し息子に助け出された。サンニコラを占領した後、ルクセンブルク軍は連合軍の荷物列車の大半を捕獲した。[17]
しかし、これによりウィリアムとその部下であるジョン・モーリスとアイルヴァは、ファイトで新たな防衛線を完成させる時間ができた。これは23個のオランダ大隊で構成され、午後12時頃、ド・スーシュは帝国軍をその左翼に展開した。コンデ公は連合軍がモンスに向かって撤退していると想定し、背後から包囲するつもりだった。[18]しかしウィリアムはファイトを強固な防衛陣地に変え、進入路や生垣に沿って大砲を配置した。[19]フランス軍は、前面の地形が騎兵には不向きであり、重火器が前進中に置き去りにされていたことでさらに不利になった。[18]
コンデ公はルクセンブルクとナヴァイユに連合軍の側面攻撃を命じ、自身はフランス衛兵とスイス衛兵とともに村を襲撃した。攻撃は午後中続いたが、そのたびに大きな損害を出して撃退された。[20] [b]フランス軍右翼では、ルクセンブルクの攻撃は部隊が貨物列車の略奪に忙しく、秩序回復に時間がかかった。中央から派遣された部隊の援軍を受けて、ルクセンブルクはほぼ突破したが、結局は撃退された。17:00頃、コンデ公はルクセンブルクの部隊が疲れ果てていることに気づき、防御態勢を取るよう命じた。[23]
フランス軍左翼では、ナヴァイユ騎兵によるオランダ軍陣地への度重なる攻撃も撃退された。一部の部隊は19時頃にようやくオランダ軍の陣地を突破したが、ウィリアムとナッサウ=ジーゲンは素早く騎兵隊を前進させ、激しい戦闘の末に陣地を回復した。[23] 2時間後、コンデ公はついにすべての作戦を中止したが、散発的な銃撃戦は続いた。[24]
多くの兵士が戦場で眠り、両軍は翌朝の戦闘再開を期待して陣地を保ったが、真夜中頃に激しい銃撃戦が起こり、両軍とも戦死した。[25]平穏が回復すると、コンデ公は部隊にシャルルロワへの後退を命じた。[24]ウィリアムは追撃を望んだが、同僚、特に帝国軍司令官のド・スーシュは同意しなかった。[26] [c]代わりに、彼は部隊に勝利を宣言するために3発の一斉射撃を命じ、[19]モンスへ撤退した。[10]
余波
.png/500px-Réception_du_Grand_Condé_à_Versailles_(Jean-Léon_Gérôme,_1878).png)
戦闘終了時に両軍とも「持ちこたえた」ことを理由に勝利を主張したが、どちらも明確な優位性は得られず、全体的な戦略的立場はほとんど変わらなかった。コンデは最初の勝利を生かすことができず[28]、判断を誤った攻撃がウィリアムを深刻な敗北から救った。[29]歴史家の間でも結果については意見が分かれており、フランスの勝利、[30] [31] [32]連合軍の勝利、[33]本質的には決定的ではないと様々に表現されている。[34] [35] [5] [36] [17]
双方の損害は甚大で、連合軍の損失は捕虜を含めて1万人[37]から1万5千人と推定されている。 [38] [39] [30] [d]死者には、スコットランド旅団の副司令官サー・ウォルター・ヴェイン、オランダ海兵隊大佐フランソワ・パルム[42]、そしてコンデ公が後に埋葬のために返還したアセンタールが含まれた。フランス軍の損害は死傷者合わせて7千人[37]から1万人[38]で[39] 、特に将校団の損失が大きかった。[36] [43]これはフランス宮廷に衝撃を与え、ある同時代人は「この勝利で我々は多くを失ったので、ノートルダム大聖堂でテ・デウムと奪取した旗がなければ、我々は戦いに負けたと思っていただろう」と書いている。[44]フランスの軍事技術者で戦略家のセバスチャン・ル・プレストル・ド・ヴォーバンは、スネッフの戦いは犠牲の大きい戦闘よりも包囲戦の方が勝利を収める良い方法であることを示したと主張し、ルイ14世はコンデ公に同じことを繰り返さないように命じた。[32]
連合軍の死傷者はフランス軍より多かったが、近隣の駐屯地からの部隊がすぐに補充した。[32]さらに、8月31日にはモンス郊外に大規模な護送船団が到着し、物資、生存者への1か月分の前払い給与、および5つの新しいオランダ連隊を運んできた。コンデ公は損失を同じ程度まで補充することができず、連合軍の数的優位はスネッフ以前よりも大きくなり、ウィリアムは再度の侵攻を提案した。[45]
しかし、この時期フランス軍が敵に対して持っていたあまり評価されていない利点が、指揮統制と統一戦略の恩恵だった。さまざまな理由から、モンテレーもド・スーシュも再び戦闘を仕掛けるリスクを冒すことを望まず、ウィリアムは妥協せざるを得ず、オーデナルデを包囲した。作戦は9月16日に開始され、コンデは3日後に救援に向かい始めた。オランダとスペインはコンデが到着する前に城壁を突破しようと努力を倍加させたが、ド・スーシュは同僚に知らせずに帝国軍砲兵隊をゲントに派遣した。9月20日、コンデはスヘルデ川左岸に陣取り、21日に連合軍の陣地への砲撃を開始した。[46]帝国軍は銃なしでは戦おうとせず、オランダとスペインは単独ではフランス軍に対抗できなかったため、連合軍は包囲を放棄せざるを得ず、[47]残りの装備のほとんども放棄した。[46]

オランダ総督府の強い抗議を受けて、ド・スーシュは指揮権を解かれたが、相反する目的の解決にはほとんど役立たなかった。レオポルド皇帝は帝国の資源をライン川上流に集中させることを好み、スペインはスペイン領ネーデルラントでの損失を取り戻したいと考え、オランダはグラーヴェとマーストリヒトの奪還を優先した。[48]そのため、スペインは駐屯地に戻り、帝国軍はマース川を再び渡り、[46]ウィリアムはグラーヴェでの作戦指揮を執った。6月28日から包囲されていたグラーヴェは、10月29日についに降伏した。[47]
コンデはヴェルサイユでスネッフのために公式な歓迎を受けたが、スネッフの健康は衰えており、死傷者も出たことでルイの信頼は薄れていた。1675年7月、スネッフはラインラントのフランス軍の指揮を一時的に引き受けたが、その年の終わりまでに退いた。長期的には、スネッフはルイの陣地戦への好みを確固たるものにし、包囲戦と機動戦が軍事戦術の主流となる時代を先導した。[49]戦争は消耗戦となり、両軍の戦力は同等であったが、どちらもまだ和平交渉の準備ができていなかった。[50]
外部リンク
ヌープのセネッフェに関する詳細な記事を英語に翻訳
脚注
- ^ これにはスペインの歩兵4,000人と騎兵1,000人が含まれていた[5]
- ^ ある時、フランス軍が村に侵入し、オランダ軍の大砲 6 門を奪取したが、連合軍の反撃によりすぐに奪還された。帝国陸軍中将シャヴァニャックは、至近距離からこれらの大砲を国王の家に向けて発砲した。シャヴァニャックは後に、フランスの精鋭部隊に対する称賛の言葉を次のように記している。
「私は、しかし、それは何でもない、子供たち、プラグを差し込め、という以外のことは何も聞いていなかった。そして、瞬時に、大砲で倒されていた隊列が補充された。私は彼らに、やはり何かが起こっていると叫んだ。一人は、今夜までに復讐すると答えた。そして、私は彼らに、期待しながらこの[大砲の発射]を受けるべきだと答えた。私たちが近づいていたかどうか、あなた自身で判断してください!」[21] [22]
- ^ ウィリアムはまた、ド・スーシュが彼の支援要請を無視したため、帝国軍は比較的無傷で戦闘から逃れたと主張した。スペイン領ネーデルラントはレオポルド皇帝にとって戦略的優先事項ではなく、ド・スーシュはその戦域での帝国軍の損失を最小限に抑えるよう命令を受けていた[27]
- ^ 1970年、アメリカの軍事史家トレバー・N・デュプイは、フランスの損失に関する他の推定値と一致する数字を提示したが、理由は説明されていないが、連合国の損失の2倍の数字を提示し、[40]その後、スペンサー・C・タッカーがこれを引用した。[41]デュプイはこのレベルの死傷者を示唆した唯一のアナリストであるため、マイケル・クロッドフェルターは、連合国の死傷者14,000人という数字が「より可能性が高い」と主張している。[30]
参考文献
- ^ グラント2011、370ページ。
- ^ abc Lynn 1999、80-81頁。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン2020、143頁。
- ^ Knoop 1856、192ページより。
- ^ abc セラーノ。
- ^ Macintosh 1973、165ページ。
- ^ リン1999年、109-110頁。
- ^ リン1999年、117ページ。
- ^ ハットン1989、317ページ。
- ^ abc Lynn 1999、125ページ。
- ^ De Périni 1896、82ページより。
- ^ ab De Hooge 1680、499–500 ページ。
- ^ デ・ペリーニ 1896年、92ページ。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン2020、141頁。
- ^ De Hooge 1680、501ページ。
- ^ ab Van Nimwegen 2020、145–146 ページ。
- ^ abc Knoop 1856、p.204-206。
- ^ ab Van Nimwegen 2020、146–147 ページ。
- ^ パンホイセン 2009、426頁より。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン2020、147頁。
- ^ ヌープ1856、210-212頁。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン、2020、147–148 ページ。
- ^ Knoop 1856、212ページより。
- ^ ab Van Nimwegen 2020、148 ページ。
- ^ ヌープ1856、214-215ページ。
- ^ ヌープ1856、215ページ。
- ^ トロースト2004、129ページ。
- ^ ノーラン2008、183ページ。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン、2010、511–512 ページ。
- ^ abc Clodfelter 2002、46ページ。
- ^ ジャック2007、926ページ。
- ^ abc Lynn 1999、126ページ。
- ^ アルグラとアルグラ、1956年、374ページ。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン2010、511ページ。
- ^ ノーラン2008、123ページ。
- ^ パンホイセン2009、427頁より。
- ^ De Périni 1896、107ページより。
- ^ ボダール1908、95ページより。
- ^ ab ヴァン ニムウェーゲン、2010、p. 380。
- ^ デュプイ&デュプイ 1970、565ページ。
- ^ タッカー2009、651ページ。
- ^ ラスコム。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン2020、149頁。
- ^ De Sévigné 1822、353ページ。
- ^ ヴァン・ニムウェーゲン2010、479ページ。
- ^ abc デ ペリーニ 1896、p. 109.
- ^ ab ヴァン ニムウェーゲン、2010、p. 481.
- ^ 匿名1744、263ページ。
- ^ リン1999年、125-126頁。
- ^ パンホイセン2009、428頁。
出典
- 匿名(1744年)。『K.ウィリアム、Q.アン、K.ジョージ1世の治世中のイングランドの歴史、チャールズとジェームズの王兄弟の治世の序論付き、第1巻』ダニエル・ブラウン。
- ガストン、ボダル (1908)。Militar-Historisches Kreigs-Lexikon V1: 1618-1905 (ドイツ語) (2010 版)。ケッシンジャー出版。ISBN 978-1167991554。
- クロッドフェルター、マイケル(2002年)。戦争と武力紛争:1500年から1999年までの死傷者およびその他の数字に関する統計資料。マクファーランド&カンパニーISBN 978-0786412044。
- デ・ホーゲ、ロメイン(1680年)。『ネザーランドの歴史家:後期戦争の真実かつ正確な記録』(2018年版)。忘れられた本。ISBN 978-0484752152。
- デ・ペリーニ、ハルディ (1896)。バタイユ・フランセーズ、第 5 巻(フランス語)。アーネスト・フラマリオン。
- ド・セヴィニエ、マリー・ラブタン=シャンタル(1822年)。ド・サンジェルマン、ピエール・マリー・ゴー(編)。セヴィニエ夫人の手紙、第 3 巻。 1674年9月5日、ビュシー伯爵宛(フランス語)。
- デュピュイ、R. アーネスト、デュピュイ、トレバー編 (1970)。コリンズ軍事史百科事典: 紀元前 3500 年から現在まで(2007 版)。BCA。
- ホームズ、リチャード(2009年)。マールボロ、イングランドの脆い天才。ハーパー・プレス。ISBN 978-0007225729。
- ハットン、ロナルド(1989年)。『イングランド、スコットランド、アイルランド王チャールズ2世』クラレンドン・プレス。ISBN 978-0198229117。
- ジャック、トニー (2007)。『戦闘と包囲戦の辞典: 古代から21世紀までの8,500の戦闘ガイド』第3巻、PZ。グリーンウッド。ISBN 978-0313335389。
- ラスコム、スティーブン。「サー・ウォルター・ヴェイン」。BritishEmpire.co.uk 。2021年10月27日閲覧。
- リン、ジョン A. (1999)。ルイ 14 世の戦争、1667-1714。アディソン ウェスリー ロングマン。ISBN 978-0582056299。
- マッキントッシュ、クロード・トルーマン (1973)。『権限委譲戦争、三国同盟、エクス・ラ・シャペル条約の間のフランス外交』 (PhD)。オハイオ州立大学。
- ノーラン、カサル(2008年)。『ルイ14世時代の戦争、1650-1715:世界戦争と文明の百科事典』グリーンウッド。ISBN 978-0313330469。
- セラーノ、フアン・ミゲル。 「ペドロ・デ・アクーニャ・イ・メネセス」。レアル・アカデミア・デ・ラ・ヒストリア(スペイン語)。2021 年10 月 26 日に取得。
- トロースト、ワウター (2004)。ウィリアム3世はスタッドホルダー王。政治的伝記。アッシュゲート。ISBN 978-0754650713。
- タッカー、スペンサー C (2009)。「1674 年 8 月 11 日」。紛争のグローバル年表: 古代世界から現代の中東まで。第 2 巻: 1500-1774。ABC- CLIO。ISBN 978-1851096671。
- ヴァン・ニムウェーゲン、オラフ(2010年)。オランダ軍と軍事革命1588-1688年。ボイデル出版。ISBN 978-1843835752。
- ヴァン・ニムウェーゲン、オラフ(2020)。De Veertigjarige Oorlog 1672–1712: de strijd van de Nederlanders tegen de Zonnekoning [ 40 年戦争 1672–1712: 太陽王に対するオランダの闘争] (オランダ語)。プロメテウス。ISBN 978-90-446-3871-4。
- リュック・パンハイセン (2009)。Rampjaar 1672: Hoe de Republiek aan de ondergang ontsnapte [ Rampjaar 1672: 共和国はいかにして崩壊を免れたか] (オランダ語)。ウイトゲヴェリ アトラス。ISBN 9789045013282。
- グラント、RG編(2011年)。歴史の流れを変えた1001の戦い。ユニバース出版。ISBN 978-0789322333。
- ヌープ、ウィレム・ヤン(1856)。 「Séneffe (1674): Krijgskundige beschouwingen over den oorlog van 1672-1678 in de Nederlanden」[Seneffe (1674) 1672-1678 年のオランダ戦争に関する軍事的考察]。Nieuwe Spectator (オランダ語)。
- アルグラ、ヘンドリック。アルグラ、エール (1956)。 Dispereert niet: Twintig eeuwen historie van de Nederlanden [絶望ではない: オランダの歴史の 20 世紀] (オランダ語)。 T・ウェバー。
