長篠の戦い

長篠の戦い（ながしのたたかい）は、 1575年に三河国長篠（現在の愛知県新城市長篠）で行われた日本史上有名な戦いです。織田信長と徳川家康の連合軍（38,000）が武田勝頼の軍（15,000）と戦い、連合軍は武田家に圧勝した。その結果、織田信長の天下統一は確実視された。^{[ 3 ] [ 4 ]}

近年、この戦いは長篠・設楽原の戦い（ながしの・設楽原の戦い）と呼ばれることが増えている。戦いは長篠城への攻勢から始まり、城の西約4kmにある設楽原での戦いへと続いた。伝統的には、武田軍による長篠城の包囲と両軍の決戦は一連の作戦行動とみなされ、この地域の広い地域名である長篠にちなんで「長篠の戦い」と呼ばれていた。しかし、実際の戦いの場所（最終決戦が行われた場所）に重点を置くならば、「設楽原の戦い」を用いる方が適切である。そのため、現在では両方の地名が併記されている。^{[ 5 ] [ 6 ]}

この戦いは、織田信長が種子島火縄銃を用いて武田軍の騎兵隊を破った戦いであり、日本の戦争における転換点、そして日本初の「近代」の戦いとしてしばしば挙げられる。^{[ 7 ] [ 8 ]}

連合軍の勝利の要因としては、武田騎兵の進撃を阻んだ馬の防御柵（柵）、 1,000門ずつ交代で3,000門の砲を連続して発射した三段階の砲撃、勝頼の無謀な突撃命令などが挙げられてきた。しかし、近年の研究により、真の勝利要因は別のところにあったという説が浮上している。 ^{[ a ] [ 3 ] [ 8 ]}ただし、火縄銃が重要な役割を果たしたこと は疑いようがなく、武田軍の名将である山形政景の狙撃による殺害にも火縄銃が用いられた。 ^{[ 4 ]}

戦いのきっかけは、徳川家康と武田勝頼による三河北部の攻勢であった。武田氏と徳川氏は武田信玄の時代から戦乱を続けていた。しかし、武田軍は圧倒的な戦力差で優勢であり、三河北部の奥平氏をはじめとする奥河諸侯は、武田側に加わることで延命を図ろうとした。一方、徳川家康には織田信長という強力な同盟者がいたが、都を掌握し勢力を急速に拡大していた信長は、決して対等な同盟者ではなかった。家康は自らを協力会社と称しながらも、文句を言うことのできない下請け業者のような立場であり、信長にとっては強大な武田軍に対する頼もしい防壁として利用されていたのである。武田軍は幾度となく徳川領を侵略したが、1573年5月に三河での戦役中に信玄が病に倒れると、武田軍は甲斐国に撤退し、信玄の死を隠蔽しながら勝頼に権力を移譲しようとした。武田軍の動きに異変を感じ取った家康は、巧みに事態を覆そうと動き出した。彼は奥見川の国州（有力な一族）を操り、武田氏から三河北部の領地を取り戻した。^{[ 7 ]}

徳川軍は長篠城攻略のため、本多忠勝と榊原康政を派遣した。両者とも城を守っていた武田軍を破り、城の攻略という任務を完遂した。^{[ 9 ]}長篠城を奪還したことで、家康は戦略的な輸送拠点を手に入れ、この地を拠点とした。これに対し、権力継承を終えた武田勝頼は、武田軍の主力を率いて奥見川地方に進軍した。そして豊川沿いに南下し、東三河地方を荒らし回り、徳川家臣の領地を次々と襲撃した。^{[ 7 ] [ 10 ] [ 11 ] : 80–82}また忠勝は、武田氏から遠江国の他の多くの城も奪取した。^{[ 12 ]}

1575年、織田・徳川連合軍と武田勝頼の争いの最中、勝頼が遠州に侵攻した際、忠勝と榊原は徳川軍の一員として勝頼と戦い、6月に光明城を占領した。^{[ 13 ] [ 14 ]}

この戦いは連合軍の圧倒的な勝利で終わり、武田側は多くの著名な指揮官を失った。^{[ 3 ] [ 20 ]} 『新朝光紀』によれば、^{[ b ]}武田は当初の包囲軍の3分の2にあたる1万人の兵を失った。武田信玄の24将軍のうち、馬場信治、原正種、真田信綱とその弟真田正輝、山縣正景、三枝守朝、土屋正次、内藤正豊、小畑正盛など数名がこの戦いで戦死した。^{[ 11 ] : 91}この敗北は武田勝頼にとってあまりにも痛ましいものであった。彼はもはや他の領土を征服する余裕がなくなり、甲斐の本拠地へ撤退せざるを得なかった。^{[ 20 ]}小規模な攻勢は武田氏によって続けられ、1577年には武田氏の将軍三浦植右衛門が北木塚城を攻撃しようとした。しかし、徳川の将軍安倍元実から城を奪取することはできなかった。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

一方、徳川家康は失地の回復に奔走した。7月初旬、勝利直後、家康は軍を率いて、それまで武田軍に占領されていた城を次々と奪還した。^{[ 20 ]}

しかし、勝頼は頑固な競争相手であり、撤退しながらも再編成を繰り返して家康を苦しめ続けた。結局、武田氏は長篠と下ヶ原での敗北から7年後の1582年まで滅亡しなかった。^{[ 20 ]}

長篠の戦いは、武田勝頼が騎兵隊を無謀にも長馬の防御柵に突っ込ませ、織田信長が3000丁の火縄銃という新兵器で待ち構えていた戦いとして記憶されている。また、信長は「三段射撃」と呼ばれる新しい戦術を考案した軍事的天才であり、射撃手が順番に射撃するという伝説が生まれた。 ^{[ 17 ] [ 26 ]}三段射撃とは、火縄銃部隊を3列に編成し、各列が交代で絶えず射撃する戦術を指す。信長はこの戦術を、装填に時間がかかる火縄銃の欠点を補い、途切れることなく連続射撃を可能にするために考案したとされている。具体的には、火縄銃部隊は3段階に分かれ、前線で発砲した後、後方に退き、銃身を清掃し、弾丸を装填してから再び前線に戻って発砲する。^{[ 26 ] [ 27 ]}この理論の元となったのは、江戸時代の儒学者である尾瀬保庵が著した戦史『新朝記』 ^{[ c ]}を基に、大日本帝国陸軍参謀本部が編纂した『日本戦史長篠の駅』である。『新朝記』によれば、信長は3,000丁の火縄銃をそれぞれ1,000丁ずつに分け、段階を切り替えながら1段階ずつ発砲するよう指示した。この本以降、長篠の戦いを題材にした多くの戦史叙事詩に3段階射撃が取り入れられ、それらの江戸時代の書籍の内容が『日本戦史 長篠の駅』に引き継がれた。^{[ 19 ] [ 26 ]}

ジャーナリストの徳富宗峰の『近世日本国民史』（1918～1952年）は、『日本戦士長篠の駅』の記述を完全に踏襲している。宗峰は「馬防柵」や「三段撃」を称賛し、信長の戦術は信長の革新的な戦術に比べて時代遅れであるため残念だと述べている。当時の歴史家たちの評価も同様で、この見解は第二次世界大戦後も長く続いた。^{[ 26 ]}その結果、これが主流の見解となり、このような場面は映画やテレビドラマ、その他のフィクションで繰り返し描かれてきた。^{[ 19 ] [ 27 ]}

しかし、この一般的な理論には早い段階で基本的な問題点が指摘された。その後、疑問が呈され、研究が見直され、織田・徳川連合軍が3000丁の火縄銃で三段階射撃を行ったというのは後世の創作であるという見解が主流となった。^{[ 3 ] [ 8 ] [ 27 ]}三段階射撃に最初に疑問を呈したのは、アマチュア歴史研究家の藤本正之氏で、1980年の論文「長篠の鉄砲戦術は虚構だ」の中で、戦争と軍事史に関する豊富な知識を用い、非常に信頼性の高い『新朝公記』^{[ b ]}に三段階射撃に関する記述が全くないことを強調し、三段階射撃を虚構として徹底的に批判し続けた。^{[ 26 ]}『新朝興紀』によれば、^{[ b ]}信長は佐々成政、前田利家、野々村正成、福住秀勝、伴直政の五人の指揮官に約1,000丁の火縄銃を配備し、足軽に敵を接近させた。 [ ^{8 ] [ 19 ] [ 28 ]火縄銃}の数については、『新朝興紀』の原文^{[ b ]}では1,000丁となっている。しかし、一部の写本では3,000丁と書き換えられているが、織田自身によるものか他者によるものかは不明である。飛賀山の砦を攻撃した際、信長は堺忠次隊に500丁の火縄銃を送ったので、少なくとも合計1,500丁の火縄銃があったと思われる。もちろん、他の部隊も大砲を所持していたはずなので、実際には1,500門以上が長篠に持ち込まれたことになる。しかし、織田側による三段階射撃については言及されていない。家康の家臣である大久保忠孝が著した『三河物語』では、大砲の数さえ言及されていない。^{[ 17 ] [ 19 ]}また、武史書などから、武田軍も約1,000～1,500門の大砲を所持していたことが分かっているので、両軍の大砲の数に差はなかった。^{[ 29 ]}

2010年代には、長篠の戦いに関する研究が、数多くの新たな事例発見や新たな解釈の発表によって劇的に進展した。これにより、織田信長が新たな戦術で武田軍を圧倒したという通説が覆され、騎兵の無謀な突撃によって大敗を喫したとされる武田勝頼の評価が見直されている。^{[ 29 ]}

武田軍の敗北の原因は、おそらく織田・徳川連合軍の圧倒的な火力と兵力、信長の巧みな軍配置、そして武田軍が敵の戦力を過小評価して正面から攻撃したことにあるだろう。信長は武田軍の2倍にあたる3万の大軍を率いていたが、長篠城救援に向かう途中に進軍を止め、武田側から見えにくい窪地に本陣を構えることで兵力が少ないように見せかけ、勝頼の不意を突いた。そのため勝頼は敵を過小評価し、連合軍が着実に陣地を構築していくのを傍観するしかなかった。信長はその後、武田軍の背後にある長篠城を占領する分遣隊を組織し、挟撃を恐れた武田軍主力は、火縄銃と馬の防御柵で守られた織田・徳川連合軍の堅固な陣地に突撃せざるを得なくなった。しかし、勝頼の戦略は必ずしも無謀なものではなく、当時の戦闘では敵陣に突撃することはよく見られた。実際、戦いは午後まで決着がつかず、武田軍の戦勝将の死者のほとんどは戦闘中ではなく撤退中に出た。^{[ 30 ]}

また、「武田騎兵」という表現は不適切であり、武田軍は火縄銃を軽視していたわけではなく、むしろ大量に導入することには消極的であったことが判明した。^{[ 8 ] [ 30 ] [ 31 ]}

伝統的に織田の火縄銃部隊と武田の騎兵隊の対立が強調されてきたが、織田・徳川軍と武田軍の間には明確な質的差異はなく、どちらも一般的な戦国大名の軍事部隊編成であった。この時代、戦国大名の家臣は領地や資産に応じて騎兵、槍兵、弓兵などの兵種を集め、これらの兵種が集団で戦場に出動した。これは武田軍にも当てはまり、騎兵のみで構成された部隊はなく、騎兵部隊と呼べるものは存在しなかった。勝頼も多数の火縄銃を用意しており、武田の兵役記録や『新朝公記』^{[ b ]}の記述から、火縄銃の装備率は連合軍と武田軍でそれほど大きな差はなかったことがわかる。^{[ 30 ] [ 31 ]}

武田氏は信玄の時代から火縄銃の装備を推進していたが、大量の銃の確保や、火薬の主原料である硝酸塩、弾丸の原料である鉛の入手が困難であった。^{[ 8 ][ 19 ]一方、日本最大の貿易港であり海外貿易の中心地であった堺を支配下に置き、京都や近畿地方の流通を掌握していた織田信長は、南蛮} 貿易を通じて国内で生産された銃を容易に入手し、弾丸や火薬の原料を海外から安定的に大量に購入することができた。^{[ e ]}これは、長篠戦場跡で発見された弾丸の科学的分析結果からも明らかである。織田・徳川連合軍の弾丸の鉛は、国内産、中国南部・朝鮮産、タイ産の3種類に分類された。対照的に、武田の砲弾は中国から輸入された硬貨と組成がほぼ同じであり、鉛不足のため銅貨を溶かして製造されたことを示している。勝頼は長篠の戦いの後、各砲に200～300発の弾薬を用意するよう部隊に指示した。これらの事実から、武田軍は織田軍に砲の数だけでなく弾薬の量でも圧倒され、全く途切れることのない敵の砲撃によって敗北したと推測できる。^{[ 19 ] [ 31 ]}

上記のように、長篠の戦いは、西と錦内地方に豊富な兵站と物資を誇る織田氏と、東にそのような資源を持たない武田氏との戦いであった。^{[ 31 ]}

一方、よりグローバルな視点から見ると、藤田達夫教授は、長篠の戦いは、ポルトガル帝国がイエズス会宣教師や商人を通じて日本を植民地にしようとし、将来の恩人となる織田信長の支持を得ようとした野望の表れであると見なした。藤田教授は、武田軍が使用した小銃弾は国産品のみであったのに対し、織田軍は輸入弾を使用していたという事実が、この戦いにおけるその兆候を如実に示していると主張した。さらに藤田教授は、織田氏と武田氏の対立と同時期に、信長と代表的なカトリック宣教師との密接な関係も考慮に入れた。^{[ 32 ]}

• 早島大介（2016） 「明智光秀の居所と行動」。藤井譲治（編）『織豊期主要人物居所集成第2版』にて。 思文閣出版。ISBN 978-4784218332。
• ラマーズ、ジェレオン P (2000)。ヤポニウス ティラヌス。ライデン：布袋出版。
• デ・ランゲ、ウィリアム。『侍の戦い：統一への長い道のり』トイップ・プレス（2020年）ISBN 978-949-2722-232
• ターンブル、スティーブン（1998）。『侍資料集』ロンドン：カッセル社。
• ターンブル、スティーブン（2000）。長篠の戦い 1575年：バリケードでの虐殺。オックスフォード：オスプレイ出版。

北緯34度55分14秒、東経137度33分45秒/北緯34.92056度、東経137.56250度/北緯34.92056度、東経137.56250度