バス・ファン・フラーセン

ヴァン・フラーセンは、1980年の著書『科学的イメージ』の中で「構成的経験主義」 という用語を作り出し、観察不可能な実在の現実性について不可知論を主張した。この本は「科学的反実在論を復権させた」と広く評価されている。^{[ 16 ]}スタンフォード哲学百科事典 によると：

構成的経験主義者は、科学における形而上学的コミットメントを拒否するという点では論理実証主義者に倣うが、意味の検証主義的基準の支持、および理論に満ちた言説を科学から排除できる、また排除すべきであるという提案の支持に関しては、彼らと異なる。ヴァン・フラーセンの『科学的イメージ』以前は、論理実証主義が死んだため、科学的反実在論も死んだと考える哲学者もいた。ヴァン・フラーセンは、論理実証主義者の足跡をたどることなく、科学に関して経験主義者である他の方法があることを示した。^{[ 16 ]}

ヴァン・フラーセンの批判者の一人であるポール・M・チャーチランドは、ヴァン・フラーセンの観察不可能な現象の考え方を、単に観察されていない現象の考え方と対比させた。^{[ 17 ]}

ヴァン・フラーセンは、 1989年の著書『法則と対称性』の中で、物理現象が、その振る舞いを引き起こしたり支配したりする規則や法則によって引き起こされると仮定することなく、物理現象を説明するための基礎を築こうと試みた。彼は、決定不能の問題に焦点を当て、理論は経験的に等価でありながら存在論的コミットメントが異なる可能性があると主張した。彼は、科学の目的は物理世界の文字通り真実の説明を生み出すことであるという考えを否定し、代わりに、科学の目的は経験的に適切な理論を生み出すことであると主張した。^{[ 18 ]}ヴァン・フラーセンはまた、量子力学の哲学、哲学的論理、ベイズ認識論も研究した。

ヴァン・フラーセンは『哲学論理学ジャーナル』の編集者であり、 『記号論理学ジャーナル』の共同編集者でもある。^{[ 8 ]}

論理学において、ヴァン・フラーセンは自由論理に関する研究と超評価意味論の導入で最もよく知られています。彼の論文「特異項、真理値ギャップ、および自由論理」^{[ 19 ]}の中で、ヴァン・フラーセンは非指示名の問題の非常に簡潔な紹介から始めています。

しかし、独自の形式化を行う代わりに、彼はウィラード・ヴァン・オーマン・クワインの『論理の方法』に見られるような標準的な述語論理の公理を調整するだけである。 ${\displaystyle \forall x\,Px\Rightarrow \exists x\,Px}$ 彼は ${\displaystyle (\forall x\,Px\land \exists x\,(x=a))\Rightarrow \exists x\,Px}$;これは、前件の存在主張が偽である場合に当然真となる。名前が指示対象を示さない場合、その名前を含む原子文は、それが同一性命題でない限り、任意の真偽値を割り当てることができる。自由論理はこの解釈の下で完全であることが証明される。

しかしながら、彼は、それらを用いる命題を真または偽と呼ぶ正当な理由はないと述べている。多値論理によってこの問題を解決しようと試みた者もいるが、ヴァン・フラーセンは代わりに超評価の使用を提案している。超評価が認められると、論理的に真である条件文に対応しない有効な議論が可能になるため、完全性の問題が変わる。

彼の論文「事実と同義含意」（J Phil 1969）は、現在では真理決定意味論の始まりとみなされている。

「信念と意志」の中で、ヴァン・フラーセンは現在ヴァン・フラーセンの反射原理として知られるものを提唱した。「この原理を満たすためには、行為者の命題Aに対する現在の主観的確率は、この命題に対する主観的確率が後の時点でrに等しくなるという仮定の下で、この同じ数rに等しくなければならない」。^{[ 20 ]}ベイズ認識論 では、この原理は重要な共時的規範として認識されている。ヴァン・フラーセンは、この原理を支持するダッチブックの議論が可能であることを指摘している。 ^{[ 21 ] [ 22 ]}