Loading article…
保証契約（プロビジョンポイントメカニズム、クラウドアクションとも呼ばれる）[ 1 ]は、フリーライダー問題などの集団行動問題に直面した際に、公共財やクラブ財の自発的な創造を促進するゲーム理論的メカニズムである。
フリーライダー問題とは、多くの人々に利益をもたらす行動があったとしても、いったんその行動が実行されると、費用を負担しなかった人々をその利益から除外する方法がないという問題です。これはゲーム理論上の問題につながります。ある行動が実行され、その費用をグループのメンバーが負担すれば、グループのメンバー全員がより良い状態になるかもしれませんが、グループのメンバーの多くは、他の人に費用を負担させて自分だけ無料で利益を得るという、極めて合理的な判断を下す可能性があります。その結果、行動が全く行われない可能性もあります。このような合理的なゲームプレイの結果、全員の効用が低下することになります。
拘束力のある形で、グループのメンバーは、総拠出額が一定の水準に達した場合（多くの場合、金額の基準値、または同じ拠出を誓約するN人のメンバーの定足数）、行動Aに貢献することを約束します。基準値が満たされた場合（おそらく特定の期限までに）、行動が実行され、公共の利益が提供されます。そうでない場合、当事者は行動を実行する義務を負わず、拠出された金は返金されます。超過拠出金の取り扱いは様々で、没収される場合もあれば、拠出者に比例して返金される場合、または公共の利益をさらに提供するために使用される場合もあります。
拘束力のある仕組みとしては、政府によって強制される契約、民間組織によって強制される契約（例えば、仲介者、無政府資本主義社会における保護機関など）、エスクロー組織（このような場合、「拘束力のある契約」は、事前に資金を預け入れることによって「署名」され、その資金は後日、契約に従って分配されるか、返金される）などが挙げられる。
経済学の文献では、保証契約はBagnoliとLipman（1989）によって初めて記述されました。[ 2 ] 2005年から2015年にかけて、pledgebank.comというウェブサイトでは、「私は['何らかの行動']をしますが、['ある数']人の他の人が同じことをする場合に限ります」といったフレーズを使って、見知らぬ人とオンラインで保証契約を結ぶ方法を提供していました。[ 3 ] 2017年には、collaction.orgが保証契約のための英語のウェブサイトを公開し、それを「クラウドダクティング」と呼んでいます。
保証契約は、リバタリアンやアナーキスト資本主義者の間で人気があり、彼らはそれを税金に代わる自主的な選択肢とみなしている。
保証契約は、国際的な公共財供給問題にも関連している。なぜなら、国際機関はしばしば課税によって収入を得る権限を持たず、代わりに加盟国からの拠出金に頼らざるを得ないからである。
アレックス・タバロックによって考案された支配的保証契約[ 4 ]には、追加の要素として、定足数が満たされた場合に利益を得て、満たされなかった場合に署名者に追加料金を支払う起業家が存在します。定足数が成立しない場合、署名者は自分の負担分を支払う必要がなく、起業家から支払われたお金を保持できるため、参加したことで実際に利益を得ます。逆に、定足数が成立した場合、起業家は定足数が成立しないリスクを負ったことに対する補償を受けます。したがって、プレイヤーは定足数が成立するかどうかにかかわらず利益を得ます。定足数が成立しない場合はプレイヤーは金銭的な利益を得、成立した場合は保証契約の場合よりもわずかに多く支払うだけで済み、公共の利益が提供されます。
タバロック氏は、これにより全てのプレイヤーにとって参加が支配的な戦略となると主張する。全てのプレイヤーが参加することが自身の利益になると判断するため、契約は成功し、起業家は報酬を得る。メタゲームにおいては、この報酬は他の起業家がDAC市場に参入するインセンティブとなり、支配的な保証契約と通常の保証契約とのコスト面での不利を縮小させる。