考古学的記録

考古学的記録は、過去についての物理的な（書かれたものではない）証拠の集合体です。これは考古学^[1]における中核概念の1つであり、考古学的記録の文書化と解釈を扱う学問分野です。[ 2 ^] 考古学理論は、人類の文化をよりよく理解するために考古学的記録を解釈するために使用されます。考古学的記録は、最古の古代の発見と現代の遺物で構成されます。人間の活動は考古学的記録に大きな影響を与えてきました。農業や土地開発などの破壊的な人間のプロセスは、考古学的遺跡の可能性を損なったり破壊したりする可能性があります。^[3]考古学的記録に対するその他の脅威には、自然現象や清掃作業があります。考古学は、考古学的記録の有限な資源が発掘によって失われるため、破壊的な科学になる可能性があります。そのため、考古学者は各遺跡での発掘量を制限し、発見したものを細かく記録します。考古学的記録は、人類の先史時代と歴史、古代文明がなぜ繁栄し、あるいは衰退したのか、そしてなぜそれらの文化が変化し成長したのかを物理的に記録したものであり、人類世界の物語である。^[4]

定義

学者たちは、少なくとも19世紀以降、過去の物的証拠を指すのに「記録」「情報源」「アーカイブ」などの類推をテキストで頻繁に使用してきた。「考古学的記録」という用語は、おそらく地質学（地質学的記録）や古生物学（化石記録）の類似概念を介して、このようにして生まれたと考えられる。 ^[5]この用語は、1950年代にV.ゴードン・チャイルドによって頻繁に使用され、 ^[6]その後、一般的な用語になったと思われる。^[5]

この概念の最初の批判的レビューで、哲学者リンダ・パトリックは、1980年代までに考古学者がこの用語を少なくとも5つの異なる方法で概念化したことを発見しました。^[1]

物質の堆積のための「容器」として^[7]
物質の堆積物として^[8]
工芸品や物品として^[9]^[10]
サンプルのコレクションとして^[11]^[12]
考古学者の報告書によると^[13]

パトリックは、最初の 3 つの定義は考古学的証拠の「物理モデル」を反映しており、これは過去に起こった物理的プロセスの直接的な結果 (化石記録など) と見なされる。対照的に、定義 4 と 5 は「テキストモデル」に従っており、これは考古学的記録が過去に関する文化的情報をコード化したもの (歴史テキストなど) と見なされる。彼女は、考古学者が「考古学的記録」を構成するものについて理解していることが、考古学理論のより広範な潮流にどの程度依存しているかを強調した。つまり、プロセス考古学者は物理モデルに、ポストプロセス考古学者はテキストモデルに賛同する可能性が高いということである。^[1]

ルーカスはパトリックのリストを考古学的記録の3つの異なる定義にまとめている。^[5]

考古学的記録は物質文化である
考古学的記録は過去の物質的遺物である
考古学的記録は考古学者が使用する資料である

物質文化として

考古学的記録は、最も広い意味では、人類によって作られた、使用された、または人類と関連した物体の総体として考えることができます。この定義には、人工物（人間によって作られた、または変更された物体）と「エコファクト」（人間の活動に関連する自然物）の両方が含まれます。この意味では、それは物質文化に相当し、「古代」の遺跡だけでなく、現代社会に関連する物理的なものも含まれます。^[5]

この定義は、考古学的記録の物質性を強調し、考古学を物質文化研究や文化人類学における「物質的転換」と整合させるものであり、ポストプロセス考古学の台頭とともにますます一般的になってきた。^[14]

材料が残っているので

より保守的な定義では、考古学的記録は過去の人間の活動の「残骸」、「痕跡」、または「残余物」から構成されるとされているが、「過去」と「現在」の境界線は明確に定義されていない可能性がある。この見解は特にプロセス考古学に関連しており、考古学的記録を過去に起こった物理的、文化的、化石化プロセスの「化石化した」産物と見なし、それらのプロセスを理解することに焦点を当てている。^[5]^[15]

情報源として

考古学的記録は、科学雑誌に掲載される文書で構成されることもあります。考古学者が記録した遺物から学んだことです。これは全世界に及びます。考古学は、すべての人の過去に属し、すべての人の遺産を表す人間の物語です。^[4]このデータは、研究のために考古学者によってアーカイブされ、取得されます。 ^[16]考古学者の使命は、多くの場合、考古学的記録の保存です。^[4]考古学的記録として機能する遺物に加えて、文書をアーカイブおよび保存するために使用されるさまざまなデータベースがあります。これらのデータベースの1つがデジタル考古学的記録です。デジタル考古学的記録（tDAR）は、考古学的調査のデジタル記録のための国際的なデジタルリポジトリです。tDARの使用、開発、および保守は、かけがえのない考古学的データの長期保存を確保し、これらのデータへのアクセスを拡大することに専念する組織であるDigital Antiquityによって管理されています。^[17]考古学的記録は、考古学が意味し、考古学となったすべてのもののデータベースとして機能します。考古学的発掘に関連する物質文化と学術雑誌の学術記録は、考古学的記録の物理的な具体化です。考古学的記録に関連する曖昧さは、多くの場合、例の不足によるものですが、考古学的記録は、考古学の科学が発見し、作成したすべてのものです。

コンポーネント

考古学的記録の構成要素には、遺物、建造物、人間による環境への影響、ゴミ、地層学、埋葬方法、植物の残骸、動物の残骸などがあります。考古学的記録の遺物は通常地中で発見され、発掘されると考古学者は写真や遺物の正確な位置などのデータを考古学的記録に組み込みます。骨が発見され、考古学的記録に含まれることもあります。骨は、死んで保存された動物と人間の両方の骨である可能性があります。骨片と骨全体が考古学的記録の一部になることがあります。発見された植物や有機物も考古学的記録の一部になることがあります。種子は、考古学的記録で発見され、含まれる一般的な植物材料です。考古学者が発見する種子は通常、調理中に燃やされたものであり、それが種子の保存に役立ちます。^[18]遺構も考古学的記録の一部であり、通常は考古学者が研究室に持ち込んで研究することができない物質文化です。遺構には、火の穴や塚、はるか昔に建てられた他の構造物による地面の焼け跡が含まれます。また、遺構には他の文明によって建てられた塚やその他の記念碑が含まれることもあります。

参照

参考文献

^ abc パトリック、リンダ E. (1985)。「考古学的記録は存在するか?」考古学的方法と理論の進歩。8 :27–62。doi : 10.1016 / B978-0-12-003108-5.50007-5。ISBN 9780120031085. JSTOR 20170186.
^ ハーデスティ、ドナルド L. (2008)。「考古学の目的、概要」。デボラ M. ピアソール (編)。考古学百科事典。pp. 1414–1416。doi : 10.1016/ B978-012373962-9.00121-7。ISBN 978-0-12-373962-9。
^ Lipe, William D.「Conserving the In Situ Archaeological Record」。2012年4月13日閲覧。
^ abc McChesney, Melisa (2012年7月23日). 「考古学的記録とは何か、そしてなぜそれが重要なのか?」The Archaeology Channel Blog。2015年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ abcde ルーカス、ギャビン（2012年）。「理論の問題点」。考古学的記録の理解。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 1–17。ISBN 978-1-107-01026-0。
^ チャイルド、V. ゴードン (1956)。『過去をつなぎ合わせる:考古学的データの解釈』ロンドン: ラウトレッジ。ISBN 9781138812789。
^ Clarke, David (1973). 「考古学：無垢の喪失」. Antiquity . 47 (185): 16. doi :10.1017/S0003598X0003461X. ISSN 1745-1744. S2CID 34438511. [...] 人類の活動、社会パターン、環境要因を互いに、また当時考古学的記録に残されていたサンプルや痕跡と照らし合わせて比較した。
^ Binford, Lewis R. (1964). 「考古学的研究計画に関する考察」. American Antiquity . 29 (4): 425–441. doi :10.2307/277978. JSTOR 277978. S2CID 161145925.構造の異なる集団がさまざまな作業を行ったさまざまな場所での器具や設備の紛失、破損、放棄は、絶滅した社会の実際の活動の「化石」記録を残します。
^ レンフルー、コリン（1972年）。『文明の出現：紀元前3千年紀のキクラデス諸島とエーゲ海』ロンドン：メシューエン、p.441。ISBN 9780416164800. [...] 考古学的記録を構成する耐久性のある物品、陶器、金属、黒曜石、エメリーは、取引された可能性のある商品のほんの一部にすぎません。初期の貿易の証拠の多くは失われており、奴隷、ワイン、木材、皮、アヘン、地衣類さえも [...] 考古学的に記録されることはまれな、取引された物品のかなりのレパートリーを構成しています。したがって、取引の範囲と量は、現在記録されているよりもはるかに多かった可能性があります。
^ Watson, Patty Jo; LeBlanc, Steven A.; Redman, Charles L. (1971). Explanation in Archeology: An Explicitly Scientific Approach . New York, NY: Columbia University Press. p. 22.人類自体はかなり前に死んでいるが、考古学的遺物とその空間的相互関係は、そのパターン化の経験的に観察可能な記録であるため、仮説的演繹的科学手法によって、そのパターン化された行動を調査することができる。
^ チャイルド、V. ゴードン (1956)。『過去をつなぎ合わせる:考古学的データの解釈』ロンドン: ラウトレッジ、p. 1。ISBN 9781138812789したがって、この本の目的は、考古学者がどのようにデータを整理して記録を形成し、それを思考の具体的な具体化として解釈しようとするかを説明することです。
^ Cherry, John F.; Gamble, Clive; Shennan, Stephen, eds. (1978). Sampling in Contemporary British Archaeology . BAR British Series 50. Oxford: Archaeopress. p. 11.この [現存する考古学的痕跡の範囲の] 代表的な評価を達成するには、まず文化システム (例: 土地利用の可能性) と考古学的記録自体 (例: フィールドワーカーによる選択的な回収) の変動を引き起こす要因を認識する必要があります。
^ de Laet, Sigfried J. (1957).考古学とその問題。ルース・ダニエル訳。ニューヨーク、NY: Macmillan。
^ ルーカス、ギャビン (2012-02-06)。「物質化された文化」。考古学的記録を理解する。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 124–168。ISBN 9781107010260– Google ブックス経由。
^ ルーカス、ギャビン（2012年）。「形成理論」。考古学的記録を理解する。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 74–123。ISBN 978-1-107-01026-0。
^マーウィック、ベン、バーチ、スザンヌ・ E・ピラール（2018年4月5日）。「データ共有のインセンティブとしての考古学データの学術引用の標準」。考古学実践の進歩。6 （2）：125–143。doi ：10.1017 / aap.2018.3。
^ 「About」。デジタル考古学記録。
^ 「考古学の役割」。ミシガン歴史博物館の論争掘り起こし展。2013年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。

さらに読む

フェダー、ケネス L. (2007)。『過去とのつながり:考古学入門、第 2 版』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-533117-6。

[Patrik_1985-1] パトリック、リンダ E. (1985)。「考古学的記録は存在するか?」考古学的方法と理論の進歩。8 :27–62。doi : 10.1016 / B978-0-12-003108-5.50007-5。ISBN 9780120031085. JSTOR 20170186.

[Hardesty_2008-2] ハーデスティ、ドナルド L. (2008)。「考古学の目的、概要」。デボラ M. ピアソール (編)。考古学百科事典。pp. 1414–1416。doi : 10.1016/ B978-012373962-9.00121-7。ISBN 978-0-12-373962-9。

[3] Lipe, William D.「Conserving the In Situ Archaeological Record」。2012年4月13日閲覧。

[McChesney2012-4] McChesney, Melisa (2012年7月23日). 「考古学的記録とは何か、そしてなぜそれが重要なのか?」The Archaeology Channel Blog。2015年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[:0-5] ルーカス、ギャビン（2012年）。「理論の問題点」。考古学的記録の理解。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 1–17。ISBN 978-1-107-01026-0。

[6] チャイルド、V. ゴードン (1956)。『過去をつなぎ合わせる:考古学的データの解釈』ロンドン: ラウトレッジ。ISBN 9781138812789。

[7] Clarke, David (1973). 「考古学：無垢の喪失」. Antiquity . 47 (185): 16. doi :10.1017/S0003598X0003461X. ISSN 1745-1744. S2CID 34438511. [...] 人類の活動、社会パターン、環境要因を互いに、また当時考古学的記録に残されていたサンプルや痕跡と照らし合わせて比較した。

[8] Binford, Lewis R. (1964). 「考古学的研究計画に関する考察」. American Antiquity . 29 (4): 425–441. doi :10.2307/277978. JSTOR 277978. S2CID 161145925.構造の異なる集団がさまざまな作業を行ったさまざまな場所での器具や設備の紛失、破損、放棄は、絶滅した社会の実際の活動の「化石」記録を残します。

[9] レンフルー、コリン（1972年）。『文明の出現：紀元前3千年紀のキクラデス諸島とエーゲ海』ロンドン：メシューエン、p.441。ISBN 9780416164800. [...] 考古学的記録を構成する耐久性のある物品、陶器、金属、黒曜石、エメリーは、取引された可能性のある商品のほんの一部にすぎません。初期の貿易の証拠の多くは失われており、奴隷、ワイン、木材、皮、アヘン、地衣類さえも [...] 考古学的に記録されることはまれな、取引された物品のかなりのレパートリーを構成しています。したがって、取引の範囲と量は、現在記録されているよりもはるかに多かった可能性があります。

[10] Watson, Patty Jo; LeBlanc, Steven A.; Redman, Charles L. (1971). Explanation in Archeology: An Explicitly Scientific Approach . New York, NY: Columbia University Press. p. 22.人類自体はかなり前に死んでいるが、考古学的遺物とその空間的相互関係は、そのパターン化の経験的に観察可能な記録であるため、仮説的演繹的科学手法によって、そのパターン化された行動を調査することができる。

[11] チャイルド、V. ゴードン (1956)。『過去をつなぎ合わせる:考古学的データの解釈』ロンドン: ラウトレッジ、p. 1。ISBN 9781138812789したがって、この本の目的は、考古学者がどのようにデータを整理して記録を形成し、それを思考の具体的な具体化として解釈しようとするかを説明することです。

[12] Cherry, John F.; Gamble, Clive; Shennan, Stephen, eds. (1978). Sampling in Contemporary British Archaeology . BAR British Series 50. Oxford: Archaeopress. p. 11.この [現存する考古学的痕跡の範囲の] 代表的な評価を達成するには、まず文化システム (例: 土地利用の可能性) と考古学的記録自体 (例: フィールドワーカーによる選択的な回収) の変動を引き起こす要因を認識する必要があります。

[13] Laet, Sigfried J. (1957).考古学とその問題。ルース・ダニエル訳。ニューヨーク、NY: Macmillan。

[14] ルーカス、ギャビン (2012-02-06)。「物質化された文化」。考古学的記録を理解する。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 124–168。ISBN 9781107010260– Google ブックス経由。

[Lucas2012-15] ルーカス、ギャビン（2012年）。「形成理論」。考古学的記録を理解する。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 74–123。ISBN 978-1-107-01026-0。

[16] ^マーウィック、ベン、バーチ、スザンヌ・ E・ピラール（2018年4月5日）。「データ共有のインセンティブとしての考古学データの学術引用の標準」。考古学実践の進歩。6 （2）：125–143。doi ：10.1017 / aap.2018.3。

[17] 「About」。デジタル考古学記録。

[18] 「考古学の役割」。ミシガン歴史博物館の論争掘り起こし展。2013年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。

定義