Loading article…
ユーゴスラビア会議仲裁委員会（通称バディントル仲裁委員会）は、ユーゴスラビア会議に法的助言を提供するために、1991年8月27日に欧州経済共同体（EEC）の閣僚理事会によって設置された仲裁機関である。ロバート・バディントルは、 EECの憲法裁判所長官からなる5人委員会の委員長に任命された。仲裁委員会は、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国（SFRY）のいくつかの共和国間の紛争によって生じた「主要な法的問題」について15の意見を下した。[1]
背景
1990年から1991年にかけて、セルビアとユーゴスラビア連邦内の他の共和国（スロベニアとクロアチア）との間の矛盾、経済、政治、そして民族・領土紛争が拡大し始めました。
1990年のスロベニア独立住民投票では、住民の圧倒的多数が共和国の独立に投票し[2] 、 [3]、 1991年のクロアチア独立住民投票でも同様の結果となり[4]、1991年6月25日には両共和国が独立を宣言した。[5] 1991年3月初旬、パクラツでクロアチア人とセルビア人の間で武力衝突が発生した。 [6]さらなる衝突を防ぐため、ユーゴスラビア人民軍の部隊が市内に投入された。1991年3月9日、ベオグラードでの抗議活動は軍によって鎮圧された。[7] 1991年3月31日、プリトヴィツェ湖群国立公園でクロアチア警察とクロアチア系セルビア人が設立したSAOクライナの武装部隊[8]が衝突し、2人が死亡した。[9]これらの出来事はスロベニアでの小規模な武力紛争とクロアチアでの戦争の始まりに至った。[10]
1991年初頭、欧州共同体はユーゴスラビアで武力紛争が差し迫っていることを予期し、SFRY指導部に調停支援を申し出た。SFRY同盟政府が欧州共同体の調停に同意した後、欧州共同体は交戦当事者との一連の交渉と協議を行った。1991年7月7日、ブリオーニ協定が調印され、スロベニアでの戦争は終結し、ユーゴスラビア軍部隊はすべて同国から撤退した。この協定では、スロベニアとクロアチアの独立宣言の発効を3か月間停止し、ユーゴスラビアの将来の体制に関する交渉を開始する必要性を規定した。しかし、この協定はクロアチアでの敵対行為の停止には影響を及ぼさなかった。[11]
委員会メンバー
- フランス憲法評議会議長、ロベール・バダンテル
- ドイツ連邦憲法裁判所長官ローマン・ヘルツォーク
- アルド・コラサニティイタリア憲法裁判所長官
- フランシスコ・トマス・イ・ヴァリエンテ、スペイン憲法裁判所長官
- ベルギー憲法裁判所長官イレーヌ・ペトリー
意見
1991年後半から1993年半ばにかけて、仲裁委員会はユーゴスラビアの分裂から生じた法的問題について15の意見を下した。[12]
意見第1号（SFRYの解散）
1991年11月20日、キャリントン卿[なぜ？ ]は、セルビアとモンテネグロが主張するように、いくつかの共和国がユーゴスラビア社会主義連邦共和国から離脱したことでユーゴスラビア社会主義連邦共和国の存在が維持されるのか、それともすべての共和国がユーゴスラビア社会主義連邦共和国の平等な後継者となりユーゴスラビア社会主義連邦共和国が解体されるのかを尋ねた。委員会は1991年11月29日に「ユーゴスラビア社会主義連邦共和国は解体の過程にある」と回答した。[1]
意見第2号（自己決定）
1991年11月20日、キャリントン卿は「ユーゴスラビアの構成民族の一つとして、クロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナのセルビア人は自決権を持っているか？」と質問した。委員会は1992年1月11日、「ボスニア・ヘルツェゴビナとクロアチアのセルビア人は少数民族と民族グループに関するすべての権利を有する。共和国は、これらの少数民族と民族グループのメンバーに、適切な場合には国籍を選択する権利を含め、国際法で認められているすべての人権と基本的自由を与えなければならない」と結論付けた。[1]この意見は、 uti possidetisの原則を初めて旧ユーゴスラビアに拡大した。[13]
意見第3号（国境）
1991年11月20日、キャリントン卿は「クロアチアとセルビア、ボスニア・ヘルツェゴビナとセルビア間の国内境界線は、国際公法上、国境とみなせるか」と質問した。委員会は、 uti possidetis jurisの原則を適用し、1992年1月11日に「クロアチアとセルビア、ボスニア・ヘルツェゴビナとセルビア、そしておそらく他の隣接する独立国家間の境界線は、自由に合意された場合を除き、変更できない…別途合意されない限り、以前の境界線は国際法で保護される国境となる」と結論付けた。[12]
意見第4号（ボスニア・ヘルツェゴビナ）
委員会はボスニア・ヘルツェゴビナの独立を承認すべきかどうか尋ねられた。委員会は、独立を求める他の共和国とは異なり、ボスニア・ヘルツェゴビナは独立に関する国民投票をまだ実施していないため、承認しないことを決定した。[14]
意見第5号（クロアチア）
委員会はクロアチアの独立承認申請を検討した。委員会は、クロアチアの新憲法には欧州共同体で要求されている少数民族の保護が盛り込まれていないため、クロアチアの独立はまだ承認されるべきではないと裁定した。この決定に対して、クロアチア大統領はバディンテルに書簡を送り、赤字は是正されると確約し、欧州共同体はクロアチアを承認した。[14]
意見第6号（マケドニア）
委員会は、当時のマケドニア共和国が人権と国際平和と安全を尊重するために必要な保証を与えていたため、欧州共同体が同共和国の承認要請を受け入れるよう勧告した。しかし、欧州共同体は当初、ギリシャの反対により勧告の受け入れに消極的だった。[15]
意見第7号（スロベニア）
委員会は欧州共同体にスロベニアを承認するよう勧告した。
中間決定
委員会は、キャリントン卿から受け取った3件の照会に対応する権限についてのセルビアとモンテネグロの異議を却下し、その結果、意見8、9、10が出された。
意見第8号（SFRY解散手続きの完了）
委員会は、SFRY 解散の法的手続きが完了したため、SFRY はもはや存在しないと決定しました。
意見第9号（国家継承問題の解決）
委員会は、SFRY の廃止によって生じる国家継承は解決されるべきだと考えた。委員会は、複数の後継国間の合意により、旧 SFRY の国際資産と義務を公平に分割して解決すべきだと裁定した。また、SFRY の国際機関におけるメンバーシップは、後継国によって継続することはできず、各国は新たにメンバーシップを申請する必要があると決定した。
意見第10号（ユーゴスラビア連邦共和国 - セルビア・モンテネグロ）
この決定において、欧州委員会は、FRY（セルビア・モンテネグロ）は法的には旧SFRYの継続とはみなされないが、新国家であると裁定した。したがって、欧州共同体はFRYを自動的に承認するのではなく、SFRY後の他の国家の承認と同じ基準を適用すべきである。
文章
バダンテル委員会の最初の10の意見の本文は、欧州国際法ジャーナルに掲載されています。意見1-3は、3 EJIL 1 (1992) pp. 182ffに転載されています。[16] [17]意見4-10は、4 EJIL 1 (1993) pp. 74ffに転載されています。[18]
意見第3号に対する批判
セルビア系オーストラリアの法学者ピーター・ラダン氏は、バディントル委員会によるユーゴスラビア共和国憲法の解釈を批判した。国際法の原則とは別に、バディントル委員会はユーゴスラビア1974年憲法第5条を参照してバディントル国境原則の妥当性を正当化しようとした。同委員会は、ユーゴスラビア共和国憲法第5条第2項および第4項で、共和国の領土および境界は共和国の同意なしに変更できないと規定されているため、バディントル国境原則は共和国に一層容易に適用されると述べた。
第5条は次のように規定している。
（１）ソビエト社会主義共和国の領土は分割不可能であり、その社会主義共和国の領土から構成される。
（２）共和国の領土は当該共和国の同意なしに変更することはできない。また、自治州の領土は当該自治州の同意なしに変更することはできない。
（３）SFRYの境界は、すべての共和国および自治州の同意なしに変更することはできない。
（４）共和国間の国境は両共和国の合意に基づいてのみ変更することができ、自治州の国境の場合はその同意に基づいてのみ変更することができる。
第5条に言及して、彼はバダントル委員会が選択的な引用を行ったと批判している。
ラダンがこの意見の根拠としたのは、バディントル委員会が第 5 条第 2 項および第 4 項に依拠して、第 1 項および第 3 項の規定を無視したためである。そうすることで、委員会は第 1 項および第 3 項に違反して SFRY の分割と国際国境の変更を正当化していた。ラダンは、第 5 条第 2 項および第 4 項で言及されている共和国の領土保全と国境の神聖性は、領土保全と国境が維持されているユーゴスラビア国家の文脈でのみ適用されると主張する。ラダンによると、第 5 条第 1 項および第 3 項の規定に違反しようとする共和国が、第 2 項および第 4 項に含まれる保証を享受することはほとんどできない。したがって、第 5 条は、SFRY の断片化に対するバディントル国境原則の適用を裏付けるものではない、と彼は主張する。
ラダンは、バディントル委員会の意見第3号における論拠の上記の分析に基づき、領土の現状維持とuti possidetisの国際法原則も、1974年ソビエト連邦憲法第5条の規定も、バディントル国境原則を正当化するものではない」と結論付け、独立国家間の新しい国境を引き直す際には、「住民の一部を秩序正しく自発的に移転させることも必要になるかもしれない」と結論付けている。[12]
参照
注記
- ^ abc Allain Pellet (1992). 「バディントル仲裁委員会の意見：民族の自決のための第二の息吹」（PDF）。ヨーロッパ国際法ジャーナル。3 (1): 178– 185. doi :10.1093/oxfordjournals.ejil.a035802.
- ^ アレンカ・スターマン;ジェルネイ・クリジュナル (2010)。 「Po plebiscitu / 国民投票の後」。 Razstava Arhiva Republike Slovenije ob 20. obletnici plebiscita za samostojno in neodvisno Republiko Slovenijo [ 主権独立スロベニア国民投票 20 周年記念におけるスロベニア共和国公文書館の展示] (PDF) (スロベニア語) 。スロベニア共和国のアーカイブ。 p. 47.ISBN 978-961-6638-14-2。
- ^ ラジ、ダムジャン;クラショヴェツ、アレンカ（2003年3月30日）。 「住民投票説明会その３」。ヨーロッパ研究ネットワークに反対。サセックス大学。
- ^ 「実施された国民投票に関する報告書」(PDF) (クロアチア語)。国家選挙委員会。1991年5月22日。 2012年2月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年12月27日閲覧。
- ^ マイヤー、ヴィクトル（2005年）。『ユーゴスラビア：その崩壊の歴史』ラウトレッジ、p. xiv。ISBN 978-1-1346-6510-5。
- ^ ラメット、サブリナ・P. (2006)。『三つのユーゴスラビア：国家建設と正当化、1918-2005』ブルーミントン：インディアナ大学出版局、p. 385。ISBN 978-0-253-34656-8。
- ^ ベツレヘム、ダニエル、ウェラー、マーク、編（1997年）。国際法におけるユーゴスラビア危機。第1巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. xxvi。ISBN 978-0-521-46304-1。
- ^ Соколов В. А. （2018年）。 「Создание центра боевой подготовки «Голубич» милиции Краины」。Обозреватель (342): 86.
- ^ ラドシュ、イヴィツァ (2006-03-30)。 「Obljetnica krvavog Uskrsa 1991.: Posljednje riječi su mu bile: 'Tata, tata'」 [1991 年の血のイースター記念日: 彼の最後の言葉は: お父さん、お父さん]。ジュタルニ リスト(クロアチア語)。ISSN 1331-5692。 2013年10月29日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ グスコバ2001、p.107-118、153-175。
- ^ オシェア、ブレンダン（2005年）。『現代ユーゴスラビア紛争1991-1995：認識、欺瞞、不誠実』ロンドン：フランク・キャス。pp . 15– 16。ISBN 978-0-415-35705-0。
- ^ abc ピーター・ラダン（2000年4月）。「分離後の国際国境：バディントル仲裁委員会の意見の批判的分析」メルボルン大学法学評論24 （ 1）：50-76。
- ^ ハリス、D. 国際法に関する判例と資料。106-107
- ^ ab Roland Rich ( 1993 ). 「国家承認：ユーゴスラビアとソビエト連邦の崩壊」（PDF）。European Journal of International Law。4 （1）：36〜65。doi ： 10.1093/oxfordjournals.ejil.a035834。 2012年4月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月30日閲覧。
- ^ エヴァンゲロス・コフォス (1999)。ジェームズ・ペティファー (編)。「ギリシャのマケドニア冒険: FYROM の独立と承認をめぐる論争」。マクミラン・プレス社。
- ^ 「バディントル仲裁委員会の意見 第二の息吹…」archive.ph . 2012年7月9日。
- ^ ペレット、アラン。「バディントル仲裁委員会の意見：民族の自決のための第二の息吹」（PDF）。www.ejil.org。2009年12月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2024年10月6日閲覧。
- ^ 「国家承認：コメント」。archive.ph。2013年1月13日。
参考文献
- グスコバ、エレナ(2001)。 「Создание международной конференции по бывbolей Югославии」[旧ユーゴスラビアに関する国際会議の設立]。История югославского кризиса (1990—2000) [ユーゴスラビア危機の歴史] (ロシア語)。モスクワ: ロシア法/ロシア国立財団。ISBN 5-94191-003-7。
- ペレット、アラン（1992年）。「バディントル仲裁委員会の意見：民族の自決のための第二の息吹」（PDF）。ヨーロッパ国際法ジャーナル。3（1）：178-185。doi ： 10.1093 /oxfordjournals.ejil.a035802 。 2024年1月11日閲覧。
- ラムチャラン、バートランド G. (1997)。「仲裁委員会の意見」。旧ユーゴスラビアに関する国際会議: 公式文書。第 2 巻。ハーグ、ロンドン、ボストン: Kluwer Law International。pp. 1259– 1302。ISBN 978-90-411-0436-6。
- ダニロ・ターク（ 1993年）。「国家承認：コメント」（PDF）。欧州国際法ジャーナル。4 （4）：66-91。doi ： 10.1093 /oxfordjournals.ejil.a035855 。 2024年1月11日閲覧。
外部リンク
- 2005年2月14日、ミロシェビッチICTY裁判におけるウラジスラフ・ヨバノビッチの証言