Loading article…
謝罪は行為に対する後悔や反省の自発的な表現であり、謝罪（イギリス英語ではapologising）は後悔や反省を表明する行為である。[1]非公式の状況では、 saying sorryと呼ばれることもある。謝罪の目的は一般的に、許し、和解、紛争に関与した人々の関係の修復である。[2]
謝罪の本質は、少なくとも2人の人物が関与し、一方が他方を怒らせたというものである。 [3]あるいは、2つの集団が関与し、一方が以前に他方を怒らせたという場合もある。これは図に示されており、オーストラリア政府（機関）が先住民（大きな民族グループ）に対して過去の過ちを謝罪している。
帰属理論によれば、できるだけ早く謝罪をすると、話し合い中の衝突が減り、コミュニケーションの満足度が高まります。謝罪の仕方は、結果と許しのプロセスに影響します。[4]たとえば、謝罪に真の感情を込めると、一般的に紛争がより早く解決し、否定的な感情をより早く取り除くのに役立ちます。危機に対応する場合、組織やグループが従うべき意味と倫理基準は複数あります。[5]
要素
謝罪の3つの要素は次のとおりです。
- 謝罪した人物は、何らかの形で不当な行為に対して責任を負っていたこと。
- 謝罪する人は、その行為によって生じた不正を認識していること。
- 謝罪した人は今後は違った行動を取るつもりである。[6]
ほとんどの哲学者は、謝罪には謝罪する人が後悔や自責の念といった特定の感情を抱くことが必要であると考えています。[2]（後悔と自責の念の違いは、後悔を感じる人は自分の行動や不作為によって状況が引き起こされたと信じているのに対し、人は自分のコントロールが及ばない状況や自分の関与外の状況に対しても後悔を感じることがあるという点です。[7]）しかし、すべての状況でこれが必要なわけではないと考える人もいます。[2]
効能
謝罪の伝え方とタイミングは、成功の可能性に影響します。謝罪のタイミング、関係の重要性、きっかけとなった出来事の特徴はすべて、謝罪が認められるか許しを得られるかに影響する要因です。[1]効果的な方法で謝罪すれば、加害者は許しを得られる可能性が高くなります。[8]
事件発生直後、または事件によって生じた問題が加害者に知らされた後に謝罪すると、謝罪の効果は高まる可能性がある。[8]
最も効果的な謝罪文は、被害者に与えた被害に焦点を当て、加害者の背景、動機、正当性に関する記述を最小限に抑えます。[8]効果的な謝罪文は、「そんなことを言って申し訳ありません」のように加害者自身の行動について謝罪するものであり、その行動に対する他の人の反応（「不快な思いをさせてしまい申し訳ありません」）については謝罪しません。[8]
誠意は重要であり、誠意の尺度は通常、受信者が加害者の感情状態をどのように見ているか、そして将来同じ問題を起こさないという信頼できる約束である。[2]効果的な謝罪は、後悔の念を明確に表現し、加害者が実行すると約束した賠償の努力について言及することがある。 [8]謝罪は、加害者が金銭的、社会的地位、または将来より良くする約束など、何らかの代償を払うときに、より効果的である。[8]
西洋の学者の中には、統合的コミュニケーションが許しの鍵だと考える者もいる。統合的コミュニケーションのアプローチは、関係者が冷静に感情を表に出すことで衝突を避ける。関係におけるコミュニケーションに応じて、人々は相手を避けるか、復讐を求めるか、許すかのいずれかになる。[9]満足のいく会話は、遅れた謝罪と理解の帰属と関連している。誠実な謝罪を伝え、後悔を示すことは、受け手の気持ちを認めながら、真摯で前向きな反応を引き出す。[4]
企業など、グループに過失がある場合、謝罪の効果は謝罪する人によって異なる可能性があります。たとえば、従業員が業務上のミスについて謝罪した場合、人々はより共感しますが、会社のトップが謝罪して補償を申し出た場合、人々はより正義感を感じるかもしれません。[10]
組織的・集団的な謝罪
コミュニケーション危機では、謝罪には長いプロセスがある。修辞学の概念である「カテゴリー」は、社会正当性の危機につながる不正行為で個人または組織を非難するコミュニティーを伴う。信頼は不正行為によって破壊され、人々は許しを与えて社会文化的秩序を再構築するために謝罪を受けることを期待する。危機対応中の謝罪は、状況、誠実さ、真実性に関する倫理基準に適時かつ自発的に従わなければならない。コミュニケーションの内容には、違反を正す申し出、許しの要求、後悔の表明と全責任の承認、および問題の真実の説明が含まれる。[5]
謝罪するかどうか
政治やビジネスのリーダーにとって、公の場での謝罪にはいくつかのリスクが伴う。「少なすぎる、遅すぎる、またはあまりにも明白に戦術的な」謝罪は裏目に出て、より大きな損害をもたらす可能性がある。[11]公のリーダーは、無能であると見られることを避けるために謝罪を拒否するかもしれない。[8]
米国のいくつかの州では、医療従事者が医療結果の悪さについて謝罪しても、その謝罪が医療過誤訴訟の不正行為の証拠とみなされることなく済むという法律が制定されている。これらの法律は、特に重傷の場合、訴訟がより迅速かつ低コストで解決されることと関連している。[12]
強制謝罪
犯罪者とみなされた者が謝罪を強要される強制謝罪には長い歴史がある。18世紀の哲学者イマヌエル・カントは、儀式的な公の場での屈辱の一形態として、強制謝罪を承認した。カントは、社会的地位の高い裕福な人が社会的地位の低い人に対して侮辱を加えた場合、罰金は適切な罰ではないと考えた。なぜなら、社会的地位の低い人に謝罪する社会的コストは、罰金の金銭的コストよりもはるかに大きいからである。[13]その代わりに、カントは、貧しい人や社会的地位の低い人に対して屈辱的な公の謝罪を法的に強制する方が、より適切な罰であると主張した。なぜなら、それは誰かを辱めた人自身を辱める罰となるからである。[13]
現代の西洋文化では、強制された謝罪は意味のない芝居がかった行為として退けられ、謝罪は受け入れられるためには自発的なものでなければならないと一般的に言われている。[3]
その他の悪い例
- 非謝罪謝罪：謝罪のように見えるが反省の意を表明していない声明。
- 不誠実な謝罪：心からの後悔を表明する声明。[2]これは形式的な謝罪である可能性があり、たとえば、小規模な注文が何らかの点で満足のいくものでなかったことを遺憾に思う大企業からの定型的な手紙などです。このような場合、受信者は従業員が特別な感情を抱くことを期待していない可能性があります。学者は一般的に、誠実さが謝罪の望ましい特徴であることに同意していますが、そのような場合の真の謝罪に誠実さが必須条件であるかどうかについては意見が分かれています。[2]
批評
それぞれの対立は異なるため、謝罪すべき時期も異なります。人々は不当な行為をさまざまな方法で認識し、状況に対処し、不快感を処理する時間が必要です。謝罪中、複数回の謝罪への反応、1回の謝罪のみを受けた場合、謝罪後の関係への影響について、否定的および肯定的な感情を解釈するためのさらなる研究が可能です。謝罪の伝え方は、個人、メディア、または社会が期待するものにより、関係、政治家、組織、および企業によって異なります。もう1つの重要な要素は、個人の年齢と、許して先に進むために何を必要とするかです。謝罪の解釈を口頭または非言語で伝えることは、人口によって異なります。[4]謝罪は曖昧であり、被害者のニーズを満たし、空虚なジェスチャーのように感じさせるために行われると見なされることがあります。謝罪は常に誠実であるとは限らず、操作目的で使用される場合があります。[14]繰り返したり頻繁に謝罪することは、一度も謝罪しないよりも不快感を与える可能性がある。[8] [11]
参照
参考文献
- ^ ab Chiles, Benjamin W.; Roloff, Michael E. (2014年8月6日). 「謝罪、期待、違反：謝罪に対する対応に関する確認済みおよび非確認済みの期待の分析」.コミュニケーションレポート. 27 (2): 65–77. doi :10.1080/08934215.2014.890735. S2CID 143683319.
- ^ abcdef ザック、ナオミ (2016-12-01). オックスフォード哲学と人種ハンドブック. オックスフォード大学出版局. pp. 517–520. ISBN 9780190236960。
- ^ ab Opt, Susan K. (2013年7月). 「権力介入としての謝罪：ニューズ ・オブ・ザ・ワールドの事例」。Western Journal of Communication。77 (4): 424–443。doi : 10.1080 /10570314.2013.767471。S2CID 145731184 。
- ^ abc Ebesu Hubbard, Amy S.; Hendrickson, Blake; Fehrenbach, Keri Szejda; Sur, Jennifer (2013年5月)。「謝罪のタイミングと誠実さが対立時の満足度と否定的感情の変化に与える影響」。Western Journal of Communication。77 ( 3): 305–322。doi :10.1080/10570314.2013.770160。S2CID 143164158 。
- ^ Timothy Coombs , W.、Frandsen, Finn、Johansen, Winni (2010年10月12日)。「グローバル化する世界における謝罪：危機コミュニケーションと謝罪倫理」。コーポレートコミュニケーション。15 (4): 350–364。doi :10.1108/13563281011085475。
- ^ブラウン、スティーブン・ハワード（ 2015-01-30）。「後悔なし：公の議論と謝罪拒否」。パルチェフスキー、キャサリン（編）「Disturbing Argument」。Routledge。ISBN 9781317652861。
- ^ McConnell, Terrance (2018)、「道徳的ジレンマ」、Zalta, Edward N. (編)、スタンフォード哲学百科事典(2018年秋版)、スタンフォード大学形而上学研究室、 2019年7月3日閲覧
- ^ abcdefgh Dubner, Stephen J. (2018年10月10日). 「謝罪を最適化する方法」. Freakonomics . 2018年10月15日閲覧。
- ^ Bachman, Guy Foster; Guerrero, Laura K. (2007年2月3日). 「許し、謝罪、そして傷つく出来事に対するコミュニケーション的対応」.コミュニケーションレポート. 19 (1): 45–56. doi :10.1080/08934210600586357. S2CID 143512088.
- ^ Boyd, David P.; Hill, Krista M. (2015-08-01). 「従業員が違反した場合、誰が謝罪すべきか? 謝罪の有効性に対する情報源の影響」。ビジネス倫理ジャーナル。130 (1): 163–170。doi : 10.1007 /s10551-014-2205-9。ISSN 1573-0697。S2CID 145652189 。
- ^ ab ケラーマン、バーバラ（2006年4月）。「リーダーはいつ謝罪すべきか、いつすべきでないか？」ハーバード ・ビジネス・レビュー。84 （4）：72–81、148。ISSN 0017-8012。PMID 16579415 。
- ^ Ho, Benjamin; Liu, Elaine (2011-08-12). 「謝罪は効果があるか? 謝罪法が医療過誤に与える影響」Journal of Risk and Uncertainty . 43 (2): 141–167. doi :10.1007/s11166-011-9126-0. ISSN 0895-5646. S2CID 189952391.
- ^ ab Babcock, William A.; Freivogel, William H. (2015-03-23). マスメディア倫理と法律における重要問題に関する SAGE ガイド。SAGE 出版。ISBN 9781506317274。
- ^ Čehajić-Clancy, Sabina; Brown, Rupert (2019). 「「何も言わないときが一番よく伝わる」：補償、謝罪、感情表現が集団間の許しに与える影響」（PDF）。平和と紛争：平和心理学ジャーナル。25（1）：61–71。doi：10.1037/pac0000351。ISSN 1532-7949。S2CID 149713562。
さらに読む
- オギエマン、エヴァ（2009）。ネガティブなポライトネス文化とポジティブなポライトネス文化における謝罪について。アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ出版社ISBN 978-90-272-8889-9. OCLC 527916414.
Wikiversityには謝罪に関する学習リソースがあります